Кирилл Добрянский →  Заведение уголовного дела по 139 статье УК

Спокойно проживаем с супругой в обычной двухкомнатной квартире и иногда выслушиваем от соседки по квартире снизу разные обвинения в том, что у нас тут притон, дискотеки и так далее (просто дом панельный и любой источник громкой музыки, звучащий из любой части дома может восприниматься, как источник прямо по-соседству). Особо беспокоиться было не о чем, пока сегодня эта самая соседка не совершила следующий поступок.
Сегодня нам дома ставили кондиционер, я был на работе, а беременная супруга принимала рабочих дома. В какой-то момент наша доблестная соседка решила без спросу войти в квартиру (дверь не была заперта, т.к. рабочие ходили туда-сюда) и начать оскорблять мою супругу нецензурными словами, а так же желать проблем с рождением ребенка. Супруга попыталась вытолкнуть ее из нашей квартиры, но это ей удалось не сразу.
В итоге соседка ушла восвояси, а супруга час пребывала в состоянии шока.

Вопрос к специалистам. Можно ли данную выходку квалифицировать по статье 139 п.2 УК? Есть два свидетеля (установщики, которые дали согласие на дачу показаний в случае необходимости). Разговоры не действуют — и я и тесть с ней уже говорили. С мужчинами она ведет себя спокойно и сдержанно, а как только видит, что защищаться никто не будет, сразу нападает на жену.
Смущает то, что будет заведено уголовное дело. Мне мести не надо, мне просто хочется, чтобы супруга могла без боязни выходить из подъезда. Поэтому может существует более мирный способ так же четко поставить ее на место (без угроз и прочих незаконных действий)?
Заранее спасибо!

28 комментариев

Анна Летавина
Мне кажется, что попытка привлечь ее к уголовной ответственности приведет к ухудшению отношений с соседкой. Я бы предложила ее просто игнорировать. Для конфликтных людей хуже нет, когда их игнорируют. Конечно на первое время это только придаст ей активности, «чтобы заметили». Но потом она отстанет.
5
Кирилл Добрянский
Я игнорировать могу спокойно, но у жены не получается. Ее сильно трогает такое отношение к себе из-за чего случаются стрессы. Соседка, видимо, это чувствует и позволяет такие вот выходки. Это продолжается уже очень давно.
То, что отношения ухудшатся — это само собой разумеется, но они и сейчас мягко не говоря не теплые.
0
Арiстархъ Солнечный
Поддерживаю предложение Анны. Игнорировать и НИКАК не отвечать словесно на упомянутые атаки. На этом основана суть энергетического вампиризма — человека вампир выводит из себя, тот срывается и выплёскивает свою энергию. Вампир её хавает и доволен. Если вестись на такие провакации — то «дойка» Вашей супруги может продолжаться достаточно долго. А если та (вампирша, скорее всего она даже не осознаёт что она делает) перестанет получать ответную реакцию (обычно разводят людей на эмоциях, поэтому часто используются крики и различные оскорбления) — то вначале будет ещё более сильно атаковать, а потом должна отстать. Главное чтобы Ваша супруга поняла принцип такого взаимодействия. Совет мой не юридический, но надеюсь Вам сможет помочь. Скорее всего Вашей супруге поначалу будет сложно. А ещё более лучший способ — если Ваша супруга начнёт внутренне смеяться над поведением упомянутой соседки. Но делать это искренне, с соответствующей настроением весёлым. Может например представить какой-нибудь весёлый мультяшный образ вместо той соседки. Смех обезоруживает :-)
1
Кирилл Добрянский
Спасибо за совет! Я примерно то же самое всегда советую супруге, но она боится физического насилия со стороны этой соседки. Не знаю, слухи это или нет, но про соседку говорят, что у нее не все в порядке с головой, мало ли на что способна.
0
Анна Летавина
Если не все в порядке с головой, то может есть смысл психиатрическую помощь вызвать, когда у нее в следующий раз будет неадекватное поведение. Только этим нужно осторожно пользоваться. Чтобы такой вызов не обернули против вас. Поведение действительно должно быть неадекватным.
Но это уже будет эскалация конфликта.
2
Арiстархъ Солнечный
Знаю некоторые энергетические защиты от подобных нападений. В них используется воображение и внимание. Если Вас заинтересует — напишите личным сообщением — опишу Вам суть.
0
Анна Летавина
Ничего не остается как потерпеть Вашей супруге. Другого более легкого пути нет.
3
Илья Шевченко
Когда я исследовал вопросы незаконного проникновения в жилище, то пришёл к выводу, что описанный Вами случай подпадает под ст. 139 УК РФ.

Там же, кстати, может быть оскорбление.

Про разрешение конфликта не подскажу ничего. тут нужен конфликтанализ и рекомендации соответствующего специалиста.
2
Кирилл Добрянский
Спасибо, буду иметь в виду.
0
Дмитрий Кожемякин
А разве тут не будет малозначительности?
0
Илья Шевченко
Если речь о ч. 1 ст. 139 УК РФ, то это дело частно-публичного обвинения. Я не думал раньше о соотношении института малозначительности в делах частного и частно-публичного обвинения, поэтому сейчас мне кажется, что мнение заявителя (потерпевшего) должны учитывать как минимум. В его же жилище вторглись помимо его воли. Автор же пишет про ч. 2 ст. 139 УК РФ. Там может быть этот вопрос вообще теряет свою актуальность.

В целом же конечно у нас в культуре нет привычки серьёзно относиться к неприкосновенности жилища. Уголовных дел, если я не ошибаюсь, очень немного. Однако это не значит, что низка общественная опасность данных деяний. Ведь речь идёт о конституционном праве человека на неприкосновенность жилища. Поэтому я склонен полагать, что в большинстве случаев малозначительности объективно не будет (там, где она будет, человек просто не подаст заявление о возбуждении уголовного дела), потому что объект важен несмотря на привычки и предпочтения людей. Однако конечно смотреть нужно каждый отдельный случай.
Есть ли малозначительность в этой ситуации? Я не решусь судить. Хотя, конечно, смотря чью позицию занять :))) Думается мне, что я мог бы попробовать обосновать прямо противоположные :)))
0
Дмитрий Кожемякин
Ну… если человек украл пакетик орешков из магазина, стоимостью 20 рублей мы традиционно приводим это в качестве примера малозначительности. Хотя тут тоже нарушается конституционно-закрепленное право собственности.

Здесь проникновение было через открытую дверь, как я понимаю дальше коридора никто не пошел, после непродолжительных препирательств соседка все же покинула квартиру. Проникновение было совершено без намерения что-либо подсмотреть, подглядеть, взять… Протест собственника был выражен уже после проникновения.

Поэтому и уровень общественной опасности в данном случае все-таки достаточно низок.
0
Илья Шевченко
Без разрешения входить в чужую квартиру нельзя. И в этом смысле не важно, кто до куда прошёл, зачем вообще заходил, и когда был выражен протест.
0
Дмитрий Кожемякин
А малозначительность не означает отсутствия формальных признаков преступления. Она всего лишь говорит об недостаточной общественной опасности самого деяния. Вошел, чтобы поговорить, дверь была не заперта (если вообще не распахнута).
0
Илья Шевченко
А я и не говорю про формальные признаки. Я говорю, что вхождение (через дверь, окно и т.д.) без спроса в чужое жилище обладает степенью общественной опасности, достаточной для признания этого деяния преступным.
В этом смысле нечего заходить без спроса, даже если дверь незаперта. Пространство, которое «очерчивает» жилище, неприкосновенно, и любое не предусмотренное законом вторжение туда есть нарушение неприкосновенности жилища.
0
Дмитрий Кожемякин
Т.е. вы полагаете, что малозначительности тут вообще быть не может? И переступание порога чужого жилища без спросу сразу же несет в себе громадную общественную опасность? (А если она сахар пришла занять, стучала, не ответили, а дверь открыта была?).

Общественная опасность деяния должна быть явно выражена. А тут не было ни взлома, ни явного запрета со стороны собственника (как, например, при проведении незаконного обыска).
0
Илья Шевченко
(А если она сахар пришла занять, стучала, не ответили, а дверь открыта была?).

В таких случаях просто заявления не будет. И отнесением к делам частного публичного обвинения этот вопрос снимается вообще.

Общественная опасность деяния должна быть явно выражена. А тут не было ни взлома, ни явного запрета со стороны собственника (как, например, при проведении незаконного обыска).

Я не понимаю, что значит общественная опасность должна быть явно выражена. И я полагаю, что взлом, явный запрет и т.д. не являются конструктивными признаками состава. Они конечно могут усиливать общественную опасность, однако утверждать, что при их отсутствии нет общественной опасности, нельзя. Иначе с чего ж их нет в самом составе? Потому да, полагаю, что НЕЗАКОННОЕ ПРОНИКНОВЕНИЕ В ЖИЛИЩЕ образует состав преступления. Проблематизируйте сам состав.
0
Дмитрий Кожемякин
Хорошо, а если будет заявление на соседку, которая пришла за сахаром?
0
Дмитрий Кожемякин
Явное выражение общественной опасности заключается в том, что она не просто должна якобы наличествовать, а должна быть понятна.

В чем конкретно выражена общественная опасность переступания через порог? Тем, что это действие формально расходится с написанным в конституции?

Но в действительности, разве простое переступание через порог угрожает общественным интересам? Я увидел открытую дверь, постучал (не ответили), подумал " а вдруг воры?) перешагнул порог, увидел соседей, поздоровался — ушел. Теперь если на меня подадут заявления меня можно будет посадить?

Это уже формализм.
0
Илья Шевченко
Формальная определённость — это вообще-то признак права. Или Вы что-то иное вложили в содержание этого термина.

Я ещё раз объясняю. Общественная опасность в том, что имеет место посягательство на объект, а именно, на неприкосновенность жилища как часть содержания права на неприкосновенность частной жизни. Далее исследуйте сами объект, в т.ч. используя практику ЕСПЧ, и попытайтесь понять, как он устроен, что по этому поводу на самом деле написано в Конститутции, и почему посягательство на него общественно опасно так, как мы не привыкли думать.
Я понимаю Ваш внутренний конфликт. Отталкиваясь от привычных ситуаций переступания через порог, Ваше сознание отказывается признавать это преступным. Наверное Вы сами так делали много раз. Ну так и что с того? Такой способ рассуждения лично я вообще приемлю, так как не от ощущений, представлений и привычных примеров из жизни идти надо.
Однако я признаю, что далеко не во всех случаях сам жилец квалифицирует вторжение в его жилище как преступление, потому закон и относит такие дела к категории дел частно публичного обвинения. Но уж если кто-то вторгся в жилище, есть заявление и установлены признаки состава ст. 139 УК РФ, то будь добр ответь согласно УК РФ, Так как никто, если только то отдельно не позволяет закон, не вправе войти в мой дом, пока я не разрешу.

Можно конечно с этим всем не согласиться и не признавать ценность защищаемого нормой уголовного закона права. Но тогда я процитирую одного автора, который, сказал примерно следующее: если отказать в охране и эффективной защите этого права и не сделать частную жизнь и жилище неприкосновенной, то спецслужбы окажутся не только у вас дома, но и у вас в постели. И это касается не только спецслужб, но и соседей, коммунальных служб, кого угодно.

Вывод: Не получил разрешения входить в чужое жилище, не входи. Чего тут сложного-то? А если кто-то входит без стука за молоком или солью, если была открыта дверь, если что-то там ещё, то это их проблемы.
0
Дмитрий Кожемякин
Под формализмом я понимал не один из признаков права, а то что ваш подход звучит примерно так: в норму вписывается, значит надо наказать. Но именно против такого подхода и введено понятие малозначительности, когда деяние хотя и отвечает всем формальным признакам в действительности не обладает достаточной степенью общественной опасности.

И вы действительно полагаете, что простое переступание через порог несет в себе большую общественную опасность, чем мелкое хищение или мелкое хулиганство, которые отнесены не к уголовным, а к административным правонарушениям?

Можно конечно с этим всем не согласиться и не признавать ценность защищаемого нормой уголовного закона права. Но тогда я процитирую одного автора, который, сказал примерно следующее: если отказать в охране и эффективной защите этого права и не сделать частную жизнь и жилище неприкосновенной, то спецслужбы окажутся не только у вас дома, но и у вас в постели. И это касается не только спецслужб, но и соседей, коммунальных служб, кого угодно.

Вот в том то и дело, что этот состав главным образом введен для защиты человека от произвола государства (именно тогда степень общественной опасности наиболее высока), а не от скандальных соседей.

В данном же случае общественная опасность практически отсутствует, гражданину по сути практически не нанесен ущерб: имущественного вреда нет, моральный вред причинен оскорблением, а не переступанием порога, т.к. в квартиру не ломились, не требовали немедленно отворить дверь, не выбивали дверь, не вскрывали замок. После определенных действий собственника его квартиру покинули (без применения силы или угрозы).

Ну нет тут общественной опасности для привлечения к уголовной ответственности.

Тут бытовая ситуация, которая по сути ни во что общественно опасное не вылилась. И то, что автор темы говорит о том, что его смущает судимость и он бы хотел только припугнуть, но не доводить дело до конца — только подтверждает это.
0
Дмитрий Кожемякин
Конечно вопрос спорный, поэтому мне кажется что чем мучатся с делом частно-публичного обвинения, лучше возбудить дело частного обвинения.
0
Дмитрий Кожемякин
Наверное, лучше применить статью за оскорбление, она тут четче вырисовывается, нежели незаконное проникновение в жилище.

Что касается решения конфликта мирным путем, то, как мне кажется, таких людей подстегивает безнаказанность. Если мужчин она боится — то и ведет себя спокойно. А что может напугать сильнее, чем заведение уголовного дела? (из легального, разумеется)
0
Кирилл Добрянский
Если смотреть по оскорблению, т.е. по 130, то да, тут можно завести дело (если конечно заведут) и закрыть по мировому соглашению. В данном случае можно действительно и напугать и не доводить до процесса (пойти на мировую). Спасибо!
0
Дмитрий Кожемякин
Почему если заведут? Ст. 130 — это дело частного обвинения. Личность соседки вам известна, вы можете сразу подать заявление в суд.
0
Илья Шевченко
Чего ж не чётко вырисовывается 139-я? По-моему, она ещё чётче вырисовывается чем 130-я. Другое дело, что она непривычная.
0
Дмитрий Кожемякин
В основном из-за того что в данном случае ст. 139 может сойти на нет по причине малозначительности. Тогда как 130 статью такими аргументами на нет не сведешь.
0
Сергей Романов
Согласен с комментариями авторов, которые советуют не напрягать обстановку. По ст.139 УК РФ все-равно не посадят, тем более женщину. А вот отношения будут окончательно подорваны. Остается только пожелать Вашей супруге не обращать на это внимание и заняться более приятным занятием — беременностью)) это намного важнее.
0