Кирилл Добрянский → Заведение уголовного дела по 139 статье УК
Спокойно проживаем с супругой в обычной двухкомнатной квартире и иногда выслушиваем от соседки по квартире снизу разные обвинения в том, что у нас тут притон, дискотеки и так далее (просто дом панельный и любой источник громкой музыки, звучащий из любой части дома может восприниматься, как источник прямо по-соседству). Особо беспокоиться было не о чем, пока сегодня эта самая соседка не совершила следующий поступок.
Сегодня нам дома ставили кондиционер, я был на работе, а беременная супруга принимала рабочих дома. В какой-то момент наша доблестная соседка решила без спросу войти в квартиру (дверь не была заперта, т.к. рабочие ходили туда-сюда) и начать оскорблять мою супругу нецензурными словами, а так же желать проблем с рождением ребенка. Супруга попыталась вытолкнуть ее из нашей квартиры, но это ей удалось не сразу.
В итоге соседка ушла восвояси, а супруга час пребывала в состоянии шока.
Вопрос к специалистам. Можно ли данную выходку квалифицировать по статье 139 п.2 УК? Есть два свидетеля (установщики, которые дали согласие на дачу показаний в случае необходимости). Разговоры не действуют — и я и тесть с ней уже говорили. С мужчинами она ведет себя спокойно и сдержанно, а как только видит, что защищаться никто не будет, сразу нападает на жену.
Смущает то, что будет заведено уголовное дело. Мне мести не надо, мне просто хочется, чтобы супруга могла без боязни выходить из подъезда. Поэтому может существует более мирный способ так же четко поставить ее на место (без угроз и прочих незаконных действий)?
Заранее спасибо!
Сегодня нам дома ставили кондиционер, я был на работе, а беременная супруга принимала рабочих дома. В какой-то момент наша доблестная соседка решила без спросу войти в квартиру (дверь не была заперта, т.к. рабочие ходили туда-сюда) и начать оскорблять мою супругу нецензурными словами, а так же желать проблем с рождением ребенка. Супруга попыталась вытолкнуть ее из нашей квартиры, но это ей удалось не сразу.
В итоге соседка ушла восвояси, а супруга час пребывала в состоянии шока.
Вопрос к специалистам. Можно ли данную выходку квалифицировать по статье 139 п.2 УК? Есть два свидетеля (установщики, которые дали согласие на дачу показаний в случае необходимости). Разговоры не действуют — и я и тесть с ней уже говорили. С мужчинами она ведет себя спокойно и сдержанно, а как только видит, что защищаться никто не будет, сразу нападает на жену.
Смущает то, что будет заведено уголовное дело. Мне мести не надо, мне просто хочется, чтобы супруга могла без боязни выходить из подъезда. Поэтому может существует более мирный способ так же четко поставить ее на место (без угроз и прочих незаконных действий)?
Заранее спасибо!
То, что отношения ухудшатся — это само собой разумеется, но они и сейчас мягко не говоря не теплые.
Но это уже будет эскалация конфликта.
Там же, кстати, может быть оскорбление.
Про разрешение конфликта не подскажу ничего. тут нужен конфликтанализ и рекомендации соответствующего специалиста.
В целом же конечно у нас в культуре нет привычки серьёзно относиться к неприкосновенности жилища. Уголовных дел, если я не ошибаюсь, очень немного. Однако это не значит, что низка общественная опасность данных деяний. Ведь речь идёт о конституционном праве человека на неприкосновенность жилища. Поэтому я склонен полагать, что в большинстве случаев малозначительности объективно не будет (там, где она будет, человек просто не подаст заявление о возбуждении уголовного дела), потому что объект важен несмотря на привычки и предпочтения людей. Однако конечно смотреть нужно каждый отдельный случай.
Есть ли малозначительность в этой ситуации? Я не решусь судить. Хотя, конечно, смотря чью позицию занять :))) Думается мне, что я мог бы попробовать обосновать прямо противоположные :)))
Здесь проникновение было через открытую дверь, как я понимаю дальше коридора никто не пошел, после непродолжительных препирательств соседка все же покинула квартиру. Проникновение было совершено без намерения что-либо подсмотреть, подглядеть, взять… Протест собственника был выражен уже после проникновения.
Поэтому и уровень общественной опасности в данном случае все-таки достаточно низок.
В этом смысле нечего заходить без спроса, даже если дверь незаперта. Пространство, которое «очерчивает» жилище, неприкосновенно, и любое не предусмотренное законом вторжение туда есть нарушение неприкосновенности жилища.
Общественная опасность деяния должна быть явно выражена. А тут не было ни взлома, ни явного запрета со стороны собственника (как, например, при проведении незаконного обыска).
В таких случаях просто заявления не будет. И отнесением к делам частного публичного обвинения этот вопрос снимается вообще.
Общественная опасность деяния должна быть явно выражена. А тут не было ни взлома, ни явного запрета со стороны собственника (как, например, при проведении незаконного обыска).
Я не понимаю, что значит общественная опасность должна быть явно выражена. И я полагаю, что взлом, явный запрет и т.д. не являются конструктивными признаками состава. Они конечно могут усиливать общественную опасность, однако утверждать, что при их отсутствии нет общественной опасности, нельзя. Иначе с чего ж их нет в самом составе? Потому да, полагаю, что НЕЗАКОННОЕ ПРОНИКНОВЕНИЕ В ЖИЛИЩЕ образует состав преступления. Проблематизируйте сам состав.
В чем конкретно выражена общественная опасность переступания через порог? Тем, что это действие формально расходится с написанным в конституции?
Но в действительности, разве простое переступание через порог угрожает общественным интересам? Я увидел открытую дверь, постучал (не ответили), подумал " а вдруг воры?) перешагнул порог, увидел соседей, поздоровался — ушел. Теперь если на меня подадут заявления меня можно будет посадить?
Это уже формализм.
Я ещё раз объясняю. Общественная опасность в том, что имеет место посягательство на объект, а именно, на неприкосновенность жилища как часть содержания права на неприкосновенность частной жизни. Далее исследуйте сами объект, в т.ч. используя практику ЕСПЧ, и попытайтесь понять, как он устроен, что по этому поводу на самом деле написано в Конститутции, и почему посягательство на него общественно опасно так, как мы не привыкли думать.
Я понимаю Ваш внутренний конфликт. Отталкиваясь от привычных ситуаций переступания через порог, Ваше сознание отказывается признавать это преступным. Наверное Вы сами так делали много раз. Ну так и что с того? Такой способ рассуждения лично я вообще приемлю, так как не от ощущений, представлений и привычных примеров из жизни идти надо.
Однако я признаю, что далеко не во всех случаях сам жилец квалифицирует вторжение в его жилище как преступление, потому закон и относит такие дела к категории дел частно публичного обвинения. Но уж если кто-то вторгся в жилище, есть заявление и установлены признаки состава ст. 139 УК РФ, то будь добр ответь согласно УК РФ, Так как никто, если только то отдельно не позволяет закон, не вправе войти в мой дом, пока я не разрешу.
Можно конечно с этим всем не согласиться и не признавать ценность защищаемого нормой уголовного закона права. Но тогда я процитирую одного автора, который, сказал примерно следующее: если отказать в охране и эффективной защите этого права и не сделать частную жизнь и жилище неприкосновенной, то спецслужбы окажутся не только у вас дома, но и у вас в постели. И это касается не только спецслужб, но и соседей, коммунальных служб, кого угодно.
Вывод: Не получил разрешения входить в чужое жилище, не входи. Чего тут сложного-то? А если кто-то входит без стука за молоком или солью, если была открыта дверь, если что-то там ещё, то это их проблемы.
И вы действительно полагаете, что простое переступание через порог несет в себе большую общественную опасность, чем мелкое хищение или мелкое хулиганство, которые отнесены не к уголовным, а к административным правонарушениям?
Вот в том то и дело, что этот состав главным образом введен для защиты человека от произвола государства (именно тогда степень общественной опасности наиболее высока), а не от скандальных соседей.
В данном же случае общественная опасность практически отсутствует, гражданину по сути практически не нанесен ущерб: имущественного вреда нет, моральный вред причинен оскорблением, а не переступанием порога, т.к. в квартиру не ломились, не требовали немедленно отворить дверь, не выбивали дверь, не вскрывали замок. После определенных действий собственника его квартиру покинули (без применения силы или угрозы).
Ну нет тут общественной опасности для привлечения к уголовной ответственности.
Тут бытовая ситуация, которая по сути ни во что общественно опасное не вылилась. И то, что автор темы говорит о том, что его смущает судимость и он бы хотел только припугнуть, но не доводить дело до конца — только подтверждает это.
Что касается решения конфликта мирным путем, то, как мне кажется, таких людей подстегивает безнаказанность. Если мужчин она боится — то и ведет себя спокойно. А что может напугать сильнее, чем заведение уголовного дела? (из легального, разумеется)