Герман Зубов → Сколько стоит и сколько не может стоить фоноскопическая экспертиза
В связи с тем, что все большую роль в осуществлении судебно-экспертной деятельности играют негосударственные экспертные организации или негосударственные эксперты, встает вопрос оплаты их услуг. Какова же реальная стоимость выполнения фоноскопической экспертизы и чем она обусловлена?
Сделаем расчет себестоимости для задачи идентификации личности по фонограммам устной речи
Условия и исходные данные:
• Экспертная организация использует УСН – 6% и выплачивает социальные взносы — 26%.
• Зарплата эксперта после уплаты налогов – 40 тыс. руб. в месяц.
• Стоимость аппаратных и программных средств рабочего места одного эксперта – 150 тыс. руб. (100% обновление каждые 3 года).
• Количество экспертов, принимающих участие в исследовании – 2 (лингвист и акустик ).
• Трудозатраты (с учетом возможностей используемых в экспертной практике средств и методов исследования): 6 чел/дней (2 эксперта по 3 дня) на идентификацию одного лица по одной фонограмме; 2 чел/дня (2 эксперта по 1 дню) на идентификацию этого же лица по второй и последующим фонограммам (при многообъектных исследованиях)
• Накладные расходы (аренда и охрана помещения, бухгалтерское обслуживание, связь, расходные материалы и т.п.) в расчете на одного эксперта – 8 тыс. руб. в месяц.
• Количество рабочих дней (с учетом отпуска) эксперта в календарном году – 224, в месяце — 20.
• Затраты на подготовку эксперта, его периодическую аттестацию или получение сертификата не учитываются.
• Все сотрудники организации (за исключением бухгалтерии) принимают участие в выполнении экспертиз.
С учетом перечисленных выше условий и всех налогов себестоимость работы одного дня эксперта при решении задачи идентификации составит 3964 рубля, в т.ч:
• Амортизация аппаратных и программных средств — 238 руб.
• Накладные расходы — 426 руб.
• Зарплата (с учетом НДФЛ и социальных взносов) – 3300 руб.
Для удобства дальнейших расчетов округлим до 4 тыс. рублей.
Следует отметить, что в крупных (для данного вида деятельности) организациях с раздутым административным штатом накладные расходы могут превышать затраты на зарплату эксперта.
Если принять во внимание трудозатраты (всего 6 чел/дней), то получаем:
• Себестоимость идентификации одного лица по одной фонограмме составляет 24 тыс. рублей (без НДС).
• Себестоимость идентификации этого же лица по второй и последующим фонограммам (при многообъектном исследовании) – 8 тыс. рублей (без НДС).
Если экспертная организация указывает расценки, существенно отличающиеся от указанных (в меньшую сторону), это может означать следующее:
• Исследования выполняются не в полном объеме или не выполняются в реальности вообще (и такое бывает).
• Исследования проводят эксперты невысокой квалификации.
• Исследование проводится «под заранее известный результат».
• Используются аппаратные и программные средства исследования, не предназначенные для выполнения данного вида экспертиз.
• Исследование проводит эксперт государственной СЭУ, «подрабатывающий» в негосударственной экспертной организации.
Многолетний опыт работы экспертов «Форенэкс» (в том числе в качестве аттестованных государственных экспертов) показывает, что чаще всего имеет место «органичное» сочетание первых трех факторов. При этом заключение заполняется общими фразами, минимум конкретики и числовых данных, которые можно было бы проверить (см. «Оценка заключения эксперта ...»).
Очевидно, что рассчитывать на то, что «дешевая» экспертиза может содействовать установлению истины, не приходится.
Но пока будут существовать те, кто не заинтересован в установлении истины, будут и «дешевые» экспертизы.
Сделаем расчет себестоимости для задачи идентификации личности по фонограммам устной речи
Условия и исходные данные:
• Экспертная организация использует УСН – 6% и выплачивает социальные взносы — 26%.
• Зарплата эксперта после уплаты налогов – 40 тыс. руб. в месяц.
• Стоимость аппаратных и программных средств рабочего места одного эксперта – 150 тыс. руб. (100% обновление каждые 3 года).
• Количество экспертов, принимающих участие в исследовании – 2 (лингвист и акустик ).
• Трудозатраты (с учетом возможностей используемых в экспертной практике средств и методов исследования): 6 чел/дней (2 эксперта по 3 дня) на идентификацию одного лица по одной фонограмме; 2 чел/дня (2 эксперта по 1 дню) на идентификацию этого же лица по второй и последующим фонограммам (при многообъектных исследованиях)
• Накладные расходы (аренда и охрана помещения, бухгалтерское обслуживание, связь, расходные материалы и т.п.) в расчете на одного эксперта – 8 тыс. руб. в месяц.
• Количество рабочих дней (с учетом отпуска) эксперта в календарном году – 224, в месяце — 20.
• Затраты на подготовку эксперта, его периодическую аттестацию или получение сертификата не учитываются.
• Все сотрудники организации (за исключением бухгалтерии) принимают участие в выполнении экспертиз.
С учетом перечисленных выше условий и всех налогов себестоимость работы одного дня эксперта при решении задачи идентификации составит 3964 рубля, в т.ч:
• Амортизация аппаратных и программных средств — 238 руб.
• Накладные расходы — 426 руб.
• Зарплата (с учетом НДФЛ и социальных взносов) – 3300 руб.
Для удобства дальнейших расчетов округлим до 4 тыс. рублей.
Следует отметить, что в крупных (для данного вида деятельности) организациях с раздутым административным штатом накладные расходы могут превышать затраты на зарплату эксперта.
Если принять во внимание трудозатраты (всего 6 чел/дней), то получаем:
• Себестоимость идентификации одного лица по одной фонограмме составляет 24 тыс. рублей (без НДС).
• Себестоимость идентификации этого же лица по второй и последующим фонограммам (при многообъектном исследовании) – 8 тыс. рублей (без НДС).
Если экспертная организация указывает расценки, существенно отличающиеся от указанных (в меньшую сторону), это может означать следующее:
• Исследования выполняются не в полном объеме или не выполняются в реальности вообще (и такое бывает).
• Исследования проводят эксперты невысокой квалификации.
• Исследование проводится «под заранее известный результат».
• Используются аппаратные и программные средства исследования, не предназначенные для выполнения данного вида экспертиз.
• Исследование проводит эксперт государственной СЭУ, «подрабатывающий» в негосударственной экспертной организации.
Многолетний опыт работы экспертов «Форенэкс» (в том числе в качестве аттестованных государственных экспертов) показывает, что чаще всего имеет место «органичное» сочетание первых трех факторов. При этом заключение заполняется общими фразами, минимум конкретики и числовых данных, которые можно было бы проверить (см. «Оценка заключения эксперта ...»).
Очевидно, что рассчитывать на то, что «дешевая» экспертиза может содействовать установлению истины, не приходится.
Но пока будут существовать те, кто не заинтересован в установлении истины, будут и «дешевые» экспертизы.
а на «минусы» не обращайте внимание. Тут их немало ставят. Если потрудились Вам поставить «минус», но при этом ничего не написали, значит сказать нечего. Просто не нравится.
Мы занимаемся только видео- фоноскопической. Загрузка очень неравномерная, что в т.ч. связано с относительно высокой стоимостью. Как правило, постановления (если экспертиза) у нас не залеживаются. Как получаем, сразу приступаем к работе, тем более что в случае необходимости можем привлечь к выполнению особо объемных задач внештатных экспертов. Если оценивать в среднем, то в прошлом году загрузка была повыше. Но и это лето обещает быть «жарким».
Кроме того «госки» работают только с русскоязычными фонограммами (ФСКН доп. с языками средней азии), а мы с любыми, кроме тональных языков. Да и теми можно разобраться, если будут заказы.
Правда видеозапись не оспаривал. Все четко было снято.
Во-первых, экспертиза относительно дорогая. А по гражданским и арбитражным делам за нее приходится платить инициатору. Кроме того, иногда стоимость экспертизы перекрывает размер иска.
Во-вторых, не сложилась еще традиция документирования деловых отношений с помощью звукозаписи.
В-третьих, недостаточная осведомленность участников процесса о возможностях фоноскопической экспертизы.
Думаю, что такие экспертизы все-таки более востребованы именно для стадии предварительного или судебного следствия по уголовным делам.
В отношении у.д. — безусловно.
Вы могли написать о процессе проведения экспертизы, о спорных и не однозначных ситуациях из своего опыта.
Вместо этого вы приводите какие-то цифры и делаете вывод о возможности определить качество экспертизы глядя на чек, а не на экспертное заключение.