1. Инновации это хорошо, но где в России потребители инноваций? Или инновации ради инноваций?
2. В Силиконовой долине особый налоговый режим?
3. Почему аналогичный гос. проект в США (в Массачусетсе) завершился провалом, а стихийная и негосударственная «Силиконовая долина» процветает?
Пока не будет ответов на эти вопросы, такие проекты, как «Сколково», и начинать не стоит.
Про связь сколково с наркотиками не слышал. Но про «откаты» и «отпилы» в связи с финансированием упомянутого проекта вроде все уже наслышаны. Вывод — где можно больше и быстрее «отпилить» — то и финансируют из бюджета.
Я знаю, что она не является гос. проектом. Никто не создавал особых условий для формирования именно «силиконовой долины».
Второй вопрос не понял. Я написал выше: "… стихийная и негосударственная «Силиконовая долина» процветает".
Она, действительно, процветает. О чем свидетельствует безусловное лидерство США в экспорте технологий.
Я с автором знаком. И он с этой темой хорошо знаком.
Интересно, что настоящая Кремниевая долина много десятилетий еще до венчурных фондов и компьютеров росла на щедром оборонном заказе — и до Второй мировой войны, и много лет после нее. Кончилась холодная война, страх исчез — с ним исчез и госзаказ (а в Калифорнии исчезли десятки тысяч рабочих мест). Тем временем американская телефонная монополия AT&T, принуждаемая федеральным правительством к инновациям, тратила огромные деньги на новые разработки, изобретя в том числе цифровую камеру и сотовый телефон. Но коммерциализации в AT&T эти инновации так и не дождались. Зачем? У AT&T не было естественных врагов и угроз. Потребовалось разделить AT&T по суду в 1984 г. на несколько компаний, чтобы американские телекоммуникации наконец смогли сделать шаг в цифровую эру.
Никаких возражений.
Но разве со стороны государства кто-то указывал на место, где должна возникнуть «кремниевая долина». Разве со стороны государства принимали специальные законы ...?
Если решающим является оборонный заказ, то в России на НИОКР тратится гораздо больше (в процентном выражении) средств оборонного бюджета чем в США.
Вопрос остается, зачем нужно создавать Сколково? Может создать условия, при которых появление «сколковых» станет возможным там где это будут удобно бизнесу, а не чиновникам.
Хорошая аллегория. Но не во всякой ракушке вырастет жемчужина, сколько бы песчинок туда не клали. Да и в искусственных водоемах такие ракушки не живут.
Жемчуг выращивают и в искусственных водоёмах. Но есть классический другой пример, про искусственные алмазы.
Чтобы его создать нужно в определённое время, в установленном месте приложить ОГРОМНЫЕ усилия, в результате которых (тщательно подобранная среда) превратиться в алмаз.
Но почему-то у других (США, Германия, Франция, Япония) «алмазы» получаются без «ОГРОМНЫХ усилий в установленном месте». Так может последовать их примеру и не изобретать очередной велосипед.
Оргомные усилия — это большое давление на графит, который превращается под этим давлением в алмаз. Я описал физический процесс, а не «бюрократические препоны».
Кстати в области выращивания искусственных алмазов, мы (Россия) лидеры. Эти лидеры, пока находятся в городе Троицк Московской области. А город Троицк это город учёных — наукоград!
США — лидер в разработке и экспорте высоких технологий (около 30% рынка), на втором месте ЕС и Япония (по 20%). При этом США обладает рядом технологий, недоступных другим странам.
Корея, Индия, Китай, Япония — крупнейшие покупатели технологий и «внедренцы».
Не все ИТ являются высокими технологиями. Как пример, по количеству производимых телефонов Китай опережает любую страну, а может, и все другие страны вместе взятые. Но никто не скажет, что Китай лидер в области разработки технологий связи.
Индийцы — мировые лидеры в аутсорсинговом программировании. Другими словами, по заданию западной фирмы они пишут кусок кода, который потом соединяется с другими кусками и т.д. Окончательная сборка программы осуществляется, чаще всего, силами заказчика. На этом индусы неплохо зарабатывают. Но (!) код без алгоритма мало чего стоит. Вы лично в своей практике используете программы, созданные индийскими компаниями? Думаю, нет.
Я не специалист в области IT-технологий. Поэтому не могу сказать, может быть и использую, так как разное программное обеспечение применяю.
Если они пишут кусок кода — это уже их интеллектуальная собственность. В какой-то узкой области они лидеры. И эти ниши развивают, а количество переходит в качество.
То что они делают, могут делать и в России. Проблема только в цене для заказчика, которая обусловлена налогами.
Но с т.з. развития технологий толку от такого лидерства не очень много.
Для России это был бы шаг назад. Создайте в России такие же условия как в Индии, и мы их очень быстро перегоним.
А что мешает распространить режим сколково на всю Россию.
Когда принимаются законы, они же не отрабатываются на каком-нибудь одном регионе. Или перед законом равны все или…
Это несколько разные вещи. Одно дело, например, построили дом, посмотрели и решили строить такие по всей стране. Другое дело, когда внутри страны создается «заповедник» со своими законами.
В науке есть теория подобия, ее суть состоит в т.ч. в том, что размер имеет значение: то, что хорошо работает в границах небольшого региона, имеет право не работать в масштабах страны.
Хотел еще напомнить о «пилотных проектах» по предоставлению налоговых льгот для отдельных регионов России и чем это закончилось.
Как пример. Саро?в — город-ЗАТО в Нижегородской области. Наукоград Российской Федерации.
Население 88 275 жителей (2010).
В 1946 году после размещения в городе секретного объекта «КБ-11» получил статус закрытого административно-территориального образования. В документах именовался Арзамас-16 и Горький-130.
В 1952 году переименован в Кремлёв, с 1995 года — Саров. На советских картах город обозначался как Сарова.
Это государственный научный центр, созданный для решения конкретных задачей. Такие центры, действительно, есть в каждой развитой стране.
Посмотрите на цели сколково — «создание благоприятной среды для концентрации интеллектуального капитала, способного генерировать инновации». Таким образом, имеющая тысячелетнюю историю и опыт развития страна пришла к тому, что создание благоприятной для работы среды возможно только в масштабах небольшого городка вблизи от столицы. Обычно в таки случаях говорят «гора родила мышь»
Высокий научно-технический потенциал позволяет РФЯЦ-ВНИИЭФ расширять сферу исследований и разработок и быстро осваивать новые области высоких технологий, получать научные результаты мирового уровня, проводить уникальные фундаментальные и прикладные исследования.
У Сколково тот же принцип действия.
Собрать единомышленников в одном месте и создать им условия для реализации своих идей.
Если нет четкой цели и задач, выполнение которых можно оценить и проконтролировать, а только «улучшить», «углубить», «развить». Значит и результата, который можно использовать тоже не будет.
GE намерена открыть научно-исследовательский центр в Сколково
В церемонии подписания со стороны GE участвовали председатель и главный исполнительный директор GE г-н Джеффри Иммельт и Рон Поллетт — президент и главный исполнительный директор GE в России и СНГ, а со стороны Фонда «Сколково» — Виктор Вексельберг, президент Фонда, и Алексей Бельтюков, директор по развитию и планированию Фонда.
Будущий научно-исследовательский центр компании GE в «Сколково» обеспечит рабочие места для 50 научных сотрудников, которые будут заниматься исследованиями в рамках основных кластеров центра, в первую очередь, в области энергоэффективности, здравоохранения и информационных технологий.
Декларации это хорошо, но не достаточно.
У нас такие «позитивные» новости каждый день. Но вклад нефти и газа в ВВП страны не уменьшается.
На Петербургском экономическом форуме кажется президент ENI на вопрос об их инвестиция в России сказал следующее: Если б знал заранее, что так будет, то не стал бы вкладывать. А сейчас уйти без потерь не получится.
Понимаете как вещь получается (на примере). Мы первая экспертная организация в стране, которая освоила метод языконезависимой идентификации. И сейчас, кроме нас и автора метода, такие экспертиза никто не делает не только в России, но и в мире. Обратился с предложением к зам. министра юстиции и руководителю РФЦСЭ помочь в освоении данного метода. Мне в ответ — заплатите деньги и мы сертифицируем вашу методику. И ни слова о том, что это им интересно.
Ну и как сколково поможет мне? Да никак. Или также как потемкинские деревни.
Инновации необходимы!
Экономический эффект от изобретения лампочки накаливания, многократно превысил ВСЕ затраты связанные с фундаментальными исследованиями в науке, за ВСЮ историю человечества.
Все-таки, изобретение в т.ч. «лампочки» было бы невозможно без «фундаментальных» исследований. Как, например, изобретение радио Поповым и Маркони было бы невозможно без открытия Герцем радиоволн.
«Лампочку» надо еще куда-то вкрутить.
Кроме того,
— у нас не развиваются даже те отрасли промышленности, которые не требуют срочных инноваций;
— внедрение инноваций требует долговременных инвестиций, что в свою очередь должно гарантироваться неприкосновенностью частной собственности. А с этим у нас проблемы.
— Кто будут внедрять инновации, когда большая часть ВВП создается госмонополиями, которым наплевать на все инновации. Им и так хорошо.
Никаких фундаментальных исследований в Сколково не будут, да это и невозможно. Научные школы создаются десятилетиями.
Основным источником финансирования фундаментальной науки во всех странах с инновационной экономикой является государство. У безусловного лидера- США, доля государства — более 60%.ю В Европе эта доля еще больше.
Венчурные фонды ведь тоже не благотворительные организации. Они будут работать только там, где можно планировать жизнь на годы или десятилетия вперед.
Ваш пессимизм заслуживает право на существование, но это лишь мнение. Существуют и иные точки зрения.
Я и говорю, что венчурные фонды — это прагматизм, трезвый расчёт в расчёте на прибыль.
Точнее — отсутствие иллюзий.
Венчурные фонды могут рассчитывать на получение прибыли только в очень отдаленной перспективе и при условии диверсификации инвестиций. По статистике что около 75 % всех вложений не приносят в итоге никакой отдачи.
Абсолютно верно с одним уточнением, покрывают не завтра, а лет через десять (в лучшем случае). Спекулянтам это не интересно как и отечественным банкам. Госкорпорациям также — статистика свидетельствует об этом. Так кто будут вкладывать? Вексельберги под угрозой национализации?
Участвовал во 2-ом или 3-ем Международном инвестиционном форуме в СПб. Уровень очень высокий. Было много инвесторов, включая венчурные фонды. Но! крупные инвесторы ждут отдачи «завтра», а венчурные фонды вообще не готовы к серьезному (в миллионах долларов) финансированию и рискам.
Что мешает сейчас внедрять инновации? Зачем ждать сколково?
Китай прекрасно обходится без этого — являясь крупнейшим в мире покупателем технологий. И результаты налицо!
Я вижу роль государства в ином: создание условий для инноваций и инвестирования и всё. Остальное должны делать те, кто это умеет и кто заинтересован. Простите, но что Медведев или Путин понимает в тех же ИТ.
Всего и сразу не бывает! Сначала создаётся основа, а затем многое будет зависеть от того внимание, которое будет уделяться этому проекту.
О сиюминутном эффекте никто и не говорит.
Ну почему же «сразу»? Уже 20 лет бег на месте. Посмотрите, что Сингапур или Китай сделали за 20 последних лет!
Кроме того я выше писал, что аналогичный гос. проект в США (в Массачусетсе) потерпел фиаско, а стихийная и негосударственная «Силиконовая долина» процветает.
Зачем повторять чужие ошибки?
Только та фирма, которая разрабатывает эти светодиоды, сейчас собирается закрепиться в Сколково! Так как это фирме выгодно для увеличения объёмов и разработки новых технологий!
А почему бы не сделать так, что бы это было выгодно на территории всей России?
Кроме того производство светодиодов на инновацию никак не тянет.
Китайцы их лепят миллиардами по ничтожной цене.
Презентация обзора состоялась в Москве 6 июня 2011 года. Эксперты ОЭСР и российская сторона работали над его подготовкой почти 2 года. Министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко, отвечая на вопрос Владимира Путина, сообщил, что эксперты ОЭСР положительно оценили действия властей, направленные на инновационное развитие. По их мнению, Россия либо уже входит в группу ведущих стран по инновациям, либо приближается к ним (в особенности, это касается университетского образования).
2. В Силиконовой долине особый налоговый режим?
3. Почему аналогичный гос. проект в США (в Массачусетсе) завершился провалом, а стихийная и негосударственная «Силиконовая долина» процветает?
Пока не будет ответов на эти вопросы, такие проекты, как «Сколково», и начинать не стоит.
То есть речь идет именно о «появлении», а не о текущем «процветании»
Второй вопрос не понял. Я написал выше: "… стихийная и негосударственная «Силиконовая долина» процветает".
Она, действительно, процветает. О чем свидетельствует безусловное лидерство США в экспорте технологий.
Читайте далее: www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/04/22/232105#ixzz1QYm7zpKJ
Но разве со стороны государства кто-то указывал на место, где должна возникнуть «кремниевая долина». Разве со стороны государства принимали специальные законы ...?
Если решающим является оборонный заказ, то в России на НИОКР тратится гораздо больше (в процентном выражении) средств оборонного бюджета чем в США.
Вопрос остается, зачем нужно создавать Сколково? Может создать условия, при которых появление «сколковых» станет возможным там где это будут удобно бизнесу, а не чиновникам.
Чтобы его создать нужно в определённое время, в установленном месте приложить ОГРОМНЫЕ усилия, в результате которых (тщательно подобранная среда) превратиться в алмаз.
Но почему-то у других (США, Германия, Франция, Япония) «алмазы» получаются без «ОГРОМНЫХ усилий в установленном месте». Так может последовать их примеру и не изобретать очередной велосипед.
Кстати в области выращивания искусственных алмазов, мы (Россия) лидеры. Эти лидеры, пока находятся в городе Троицк Московской области. А город Троицк это город учёных — наукоград!
Корея, Индия, Китай, Япония — крупнейшие покупатели технологий и «внедренцы».
Индийцы — мировые лидеры в аутсорсинговом программировании. Другими словами, по заданию западной фирмы они пишут кусок кода, который потом соединяется с другими кусками и т.д. Окончательная сборка программы осуществляется, чаще всего, силами заказчика. На этом индусы неплохо зарабатывают. Но (!) код без алгоритма мало чего стоит. Вы лично в своей практике используете программы, созданные индийскими компаниями? Думаю, нет.
Если они пишут кусок кода — это уже их интеллектуальная собственность. В какой-то узкой области они лидеры. И эти ниши развивают, а количество переходит в качество.
Но с т.з. развития технологий толку от такого лидерства не очень много.
Для России это был бы шаг назад. Создайте в России такие же условия как в Индии, и мы их очень быстро перегоним.
Когда принимаются законы, они же не отрабатываются на каком-нибудь одном регионе. Или перед законом равны все или…
Почему нельзя распространить режим «Сколково» на всю Россию. Думаю, это очень тяжело в финансовом плане. Очень большие затраты.
В науке есть теория подобия, ее суть состоит в т.ч. в том, что размер имеет значение: то, что хорошо работает в границах небольшого региона, имеет право не работать в масштабах страны.
Хотел еще напомнить о «пилотных проектах» по предоставлению налоговых льгот для отдельных регионов России и чем это закончилось.
Население 88 275 жителей (2010).
В 1946 году после размещения в городе секретного объекта «КБ-11» получил статус закрытого административно-территориального образования. В документах именовался Арзамас-16 и Горький-130.
В 1952 году переименован в Кремлёв, с 1995 года — Саров. На советских картах город обозначался как Сарова.
Посмотрите на цели сколково — «создание благоприятной среды для концентрации интеллектуального капитала, способного генерировать инновации». Таким образом, имеющая тысячелетнюю историю и опыт развития страна пришла к тому, что создание благоприятной для работы среды возможно только в масштабах небольшого городка вблизи от столицы. Обычно в таки случаях говорят «гора родила мышь»
У Сколково тот же принцип действия.
Собрать единомышленников в одном месте и создать им условия для реализации своих идей.
В церемонии подписания со стороны GE участвовали председатель и главный исполнительный директор GE г-н Джеффри Иммельт и Рон Поллетт — президент и главный исполнительный директор GE в России и СНГ, а со стороны Фонда «Сколково» — Виктор Вексельберг, президент Фонда, и Алексей Бельтюков, директор по развитию и планированию Фонда.
Будущий научно-исследовательский центр компании GE в «Сколково» обеспечит рабочие места для 50 научных сотрудников, которые будут заниматься исследованиями в рамках основных кластеров центра, в первую очередь, в области энергоэффективности, здравоохранения и информационных технологий.
У нас такие «позитивные» новости каждый день. Но вклад нефти и газа в ВВП страны не уменьшается.
На Петербургском экономическом форуме кажется президент ENI на вопрос об их инвестиция в России сказал следующее: Если б знал заранее, что так будет, то не стал бы вкладывать. А сейчас уйти без потерь не получится.
Ну и как сколково поможет мне? Да никак. Или также как потемкинские деревни.
Экономический эффект от изобретения лампочки накаливания, многократно превысил ВСЕ затраты связанные с фундаментальными исследованиями в науке, за ВСЮ историю человечества.
«Лампочку» надо еще куда-то вкрутить.
Кроме того,
— у нас не развиваются даже те отрасли промышленности, которые не требуют срочных инноваций;
— внедрение инноваций требует долговременных инвестиций, что в свою очередь должно гарантироваться неприкосновенностью частной собственности. А с этим у нас проблемы.
— Кто будут внедрять инновации, когда большая часть ВВП создается госмонополиями, которым наплевать на все инновации. Им и так хорошо.
А вкладывать деньги будут, например, венчурные фонды. Чёткий расчёт и прагматизм!
Основным источником финансирования фундаментальной науки во всех странах с инновационной экономикой является государство. У безусловного лидера- США, доля государства — более 60%.ю В Европе эта доля еще больше.
Венчурные фонды ведь тоже не благотворительные организации. Они будут работать только там, где можно планировать жизнь на годы или десятилетия вперед.
Я и говорю, что венчурные фонды — это прагматизм, трезвый расчёт в расчёте на прибыль.
Венчурные фонды могут рассчитывать на получение прибыли только в очень отдаленной перспективе и при условии диверсификации инвестиций. По статистике что около 75 % всех вложений не приносят в итоге никакой отдачи.
Китай прекрасно обходится без этого — являясь крупнейшим в мире покупателем технологий. И результаты налицо!
О сиюминутном эффекте никто и не говорит.
Кроме того я выше писал, что аналогичный гос. проект в США (в Массачусетсе) потерпел фиаско, а стихийная и негосударственная «Силиконовая долина» процветает.
Зачем повторять чужие ошибки?
Кроме того производство светодиодов на инновацию никак не тянет.
Китайцы их лепят миллиардами по ничтожной цене.
Презентация обзора состоялась в Москве 6 июня 2011 года. Эксперты ОЭСР и российская сторона работали над его подготовкой почти 2 года. Министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко, отвечая на вопрос Владимира Путина, сообщил, что эксперты ОЭСР положительно оценили действия властей, направленные на инновационное развитие. По их мнению, Россия либо уже входит в группу ведущих стран по инновациям, либо приближается к ним (в особенности, это касается университетского образования).
Скажите, Вы не перепутали блог? «Юристы пытаются шутить» — рядом. ))