Герман Зубов →  Использование мобильного телефона для записи судебного заседания

Экспертам нашей организации уже не раз приходилось иметь дело с фонограммами (звукозаписями) судебных заседаний. Как правило, заказчика интересовало дословное содержание и диагностика аутентичности фонограмм. И если решение второй задачи обычно не вызывает особых проблем при условии предоставления самого устройства звукозаписи, то дословное содержание далеко не всегда удается установить в полном объеме, несмотря на использование специальных средств шумоочистки и повышения разборчивости речи. И в большинстве случаев сложности решения данной задачи обусловлены применением для звукозаписи мобильного телефона.
Использование телефона в качестве устройства звукозаписи может объясняться тремя причинами: экономия средств; ничего другого под рукой не было; хороший телефон должен быть хорошим диктофоном. Первые две причины не нуждаются в комментариях, а вот последняя на самом деле ничем не обоснована.

Даже неспециалисту понятно, что основанной задачей сотового телефона является обеспечение передачи речевого сигнала от человека, который говорит непосредственно в микрофон, и отсечение всех других мешающих разговору звуков. Таким образом, телефон может прекрасно работать в качестве диктофона только в случаях, когда его используют в качестве «диктовочного блокнота», а когда пытаются с его помощью записывать речь от удаленных источников, результаты зачастую оказываются неудовлетворительным. Подобное поведение телефона обусловлено как использованием специальных микрофонов и усилителей, так и применением алгоритмов кодирования речи.

Дело в том, что независимо от желания пользователя и режима работы телефона — телефонный разговор или звукозапись – входной звуковой сигнал подвергается оцифровке и кодированию с целью сокращения объемов передаваемой (записываемой) информации. При этом кодирование должно происходить максимально быстро, чтобы исключить задержки в передаче сигнала.
Кодирование речи в современных системах голосовой связи, в т.ч. GSM, заключается в выделении из речевого сигнала только его основных параметров, по которым речь может быть восстановлена на принимающей стороне или при воспроизведении. Подобное кодирование само по себе сказывается на качестве речи. Так, по пятибалльной шкале MOS (Mean Opinion Score) качество речевого сигнала, записанного без сжатия, оценивается на 4.1…4.53, а лучшая оценка качества речи, записанной с использованием GSM-кодека, не превышает 3.6.
Использование кодирования также заметно сужает динамический диапазон устройства звукозаписи или его способность одновременно записывать звуковые сигналы, существенно различающиеся по амплитуде (громкости). Так у GSM-телефонов динамический диапазон примерно в два раза меньше, чем у диктофона, записывающего без сжатия.

Существенным, влияющим на качество записи фактором, является то, что применяемые в телефонах кодеки не способны разделить речь нескольких человек, если она звучит одновременно. Поэтому в случае кодирования речевого сигнала от одного источника (телефонный разговор) проблем ни с качеством, ни с разборчивостью передаваемой или записанной речи, как правило, не возникает. А вот если в микрофон телефона одновременно попадает речь нескольких человек (как это бывает при записи судебного заседания), или другие звуки (например, шум вентилятора или кондиционера) в полосе частот речи, то при кодировании таких сигналов могут быть безвозвратно утеряны важные параметры речи. В результате восстановленная речь даже при удовлетворительной громкости может быть абсолютно неразборчивой. И самое неприятное состоит в том, что исправить ситуацию уже невозможно в принципе.

Кроме того, телефонные кодеки обладают еще одним отрицательным для звукозаписи качеством. Они способны по уровню сигнала удалять «шум» или, точнее, сигнал, который они считают шумом в паузах речи. Таким образом, при звукозаписи с использованием телефона может быть потеряна (незаписана) относительно тихая речь, в т.ч. содержащая важную информацию. И опять, как и в предыдущем случае, восстановить потерянное невозможно.

Наверняка многие замечали, как сигналы вызова телефона способны полностью замаскировать записываемый сигнал. И шумоочистка в данном случае оказывается бессильной.

Нельзя не упомянуть и о том, что записанная с помощью телефона речь от удаленного источника, далеко не всегда пригодна для идентификационного исследования с использованием традиционных методов.

Подытоживая вышесказанное, можно сделать следующий вывод: использовать сотовый телефон для звукозаписи судебного заседания можно только в крайних случаях в отсутствие других средств звукозаписи.

Рекомендации по выбору диктофона, режимам работы, обеспечивающим высокое качество записи речи, приводится здесь.