СХ → Ratio decidendi в судебных актах ВАС. Vol. 26
Постановления Президиума ВАС от 18.05 — 24.05.2011
Постановление Президиума ВАС РФ №10102/10 от 24.05.2011 Ratio decidendi:
В случае окончания рассмотрения дела по существу вынесением судебного решения о признании, не подлежащего принудительноиу исполнению, возложение на ответчика обязанности представления доказательств фактического исполнения указанного судебного акта в качестве условия отмены обеспечительных мер необоснованно.
Справка: постановление содержит указание, что содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм
является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Постановление Президиума ВАС РФ №345/11 от 24.05.2011 Ratio decidendi:
1. Передача имущества без надлежащих правовых оснований не свидетельствует о его предоставлении получателю именно в пользование.
2. При смене конкурсного управляющего должника срок истребования незаконно отчужденного должником имущества в целях возврата его в конкурсную массу не начинает течь заново.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №18421/10 от 24.05.2011 Ratio decidendi:
Решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога и решение о частичном возмещении суммы налога как основанные на установленных в ходе проверки обстоятельствах могут быть обжалованы в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся основанием как для отказа в возмещении, так и для принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности.
Постановление Президиума ВАС РФ №17962/10 от 24.05.2011 Ratio decidendi:
Рассмотрение вопроса о правопреемстве в исполнительном производстве и принятие соответствующего решения находятся в компетенции органа либо должностного лица, выдавшего
исполнительный документ. При возникновении необходимости замены должника в сводном
исполнительном производстве, включающем в себя производства, возбужденные как на основании исполнительных листов, выданных арбитражными судами, так и актов внесудебных органов либо их
должностных лиц, судебному приставу-исполнителю надлежит обратиться с заявлениями о замене стороны по каждому исполнительному документу.
Постановление Президиума ВАС РФ №148/11 от 24.05.2011 Ratio decidendi:
1. Приобретение лицом земельного участка под чужим зданием и последующие действия названного общества в качестве собственника этого участка по противодействию ремонту и использованию здания, а также в доступе в здание и установлении сервитута в совокупности представляют собой злоупотребление правом.
2. Удовлетворение иска Российской Федерации о признании за ней права собственности на земельный участок под принадлежащим ей зданием памятника истории и культуры является, по существу, противодействием и пресечением злоупотребления правом со стороны ответчика.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №15293/10 от 05.04.2011 Ratio decidendi:
1. Лица не могут считаться добросовестными приобретателями спорных объектов, так как не могли не знать о судебных тяжбах в отношении этого имущества, не принадлежавшего его отчуждателям, при размещении информации о споре на сайте высшего Арбитражного Суда.
2. Выводы судов об отсутствии у лица права собственности на объекты недвижимости со ссылкой только на вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об отказе этому лицу в иске о признании права собственности на спорные объекты без учёта судебных актов, вынесенных по по другому делу того же суда по спору между теми же лицами о правах на те же объекты, а также без учёта правовых оснований возникновения у лица права собственности на спорные объекты не могут быть признаны обоснованными.
3. Наличие государственной регистрации права собственности на спорные объекты за последним приобретателем, произведённой на основании ничтожной сделки, совершённой в нарушение статьи 209 Гражданского кодекса, не препятствует собственнику, у которого право собственности возникло в силу закона до введения государственной регистрации права на недвижимое имущество, заявить на основании статьи 301 Гражданского кодекса виндикационный иск об истребовании из
чужого незаконного владения имущества, выбывшего из владения собственника помимо его воли в частную собственность другого лица, которое не является добросовестным приобретателем этого имущества.
Справка: постановление содержит указание, что содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм
является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Постановление Президиума ВАС РФ №16402/10 от 24.05.2011 Ratio decidendi:
1. Требование прокурора о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов, проведенных государственным органом, действующим в качестве специализированной организации-продавца, по продаже одному частному лицу не ограниченного в обороте имущества другого частного лица, не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует публичный интерес, в целях защиты которого прокурору предоставлено право на обращение в арбитражный суд с иском
о признании сделок недействительными, так как без предъявления иска надлежащим лицом, наделенным правом оспаривать сделку, ее нельзя признать недействительной и применить последствия недействительности.
2. Отсутствие в момент проведения торгов государственной регистрации права на реализуемое недвижимое имущество не нарушает права взыскателей по сводному исполнительному
производству, получивших удовлетворение за счет вырученных на торгах денежных средств.
©2011 СХ
Постановление Президиума ВАС РФ №10102/10 от 24.05.2011 Ratio decidendi:
В случае окончания рассмотрения дела по существу вынесением судебного решения о признании, не подлежащего принудительноиу исполнению, возложение на ответчика обязанности представления доказательств фактического исполнения указанного судебного акта в качестве условия отмены обеспечительных мер необоснованно.
Справка: постановление содержит указание, что содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм
является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Постановление Президиума ВАС РФ №345/11 от 24.05.2011 Ratio decidendi:
1. Передача имущества без надлежащих правовых оснований не свидетельствует о его предоставлении получателю именно в пользование.
2. При смене конкурсного управляющего должника срок истребования незаконно отчужденного должником имущества в целях возврата его в конкурсную массу не начинает течь заново.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №18421/10 от 24.05.2011 Ratio decidendi:
Решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога и решение о частичном возмещении суммы налога как основанные на установленных в ходе проверки обстоятельствах могут быть обжалованы в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся основанием как для отказа в возмещении, так и для принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности.
Постановление Президиума ВАС РФ №17962/10 от 24.05.2011 Ratio decidendi:
Рассмотрение вопроса о правопреемстве в исполнительном производстве и принятие соответствующего решения находятся в компетенции органа либо должностного лица, выдавшего
исполнительный документ. При возникновении необходимости замены должника в сводном
исполнительном производстве, включающем в себя производства, возбужденные как на основании исполнительных листов, выданных арбитражными судами, так и актов внесудебных органов либо их
должностных лиц, судебному приставу-исполнителю надлежит обратиться с заявлениями о замене стороны по каждому исполнительному документу.
Постановление Президиума ВАС РФ №148/11 от 24.05.2011 Ratio decidendi:
1. Приобретение лицом земельного участка под чужим зданием и последующие действия названного общества в качестве собственника этого участка по противодействию ремонту и использованию здания, а также в доступе в здание и установлении сервитута в совокупности представляют собой злоупотребление правом.
2. Удовлетворение иска Российской Федерации о признании за ней права собственности на земельный участок под принадлежащим ей зданием памятника истории и культуры является, по существу, противодействием и пресечением злоупотребления правом со стороны ответчика.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №15293/10 от 05.04.2011 Ratio decidendi:
1. Лица не могут считаться добросовестными приобретателями спорных объектов, так как не могли не знать о судебных тяжбах в отношении этого имущества, не принадлежавшего его отчуждателям, при размещении информации о споре на сайте высшего Арбитражного Суда.
2. Выводы судов об отсутствии у лица права собственности на объекты недвижимости со ссылкой только на вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об отказе этому лицу в иске о признании права собственности на спорные объекты без учёта судебных актов, вынесенных по по другому делу того же суда по спору между теми же лицами о правах на те же объекты, а также без учёта правовых оснований возникновения у лица права собственности на спорные объекты не могут быть признаны обоснованными.
3. Наличие государственной регистрации права собственности на спорные объекты за последним приобретателем, произведённой на основании ничтожной сделки, совершённой в нарушение статьи 209 Гражданского кодекса, не препятствует собственнику, у которого право собственности возникло в силу закона до введения государственной регистрации права на недвижимое имущество, заявить на основании статьи 301 Гражданского кодекса виндикационный иск об истребовании из
чужого незаконного владения имущества, выбывшего из владения собственника помимо его воли в частную собственность другого лица, которое не является добросовестным приобретателем этого имущества.
Справка: постановление содержит указание, что содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм
является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Постановление Президиума ВАС РФ №16402/10 от 24.05.2011 Ratio decidendi:
1. Требование прокурора о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов, проведенных государственным органом, действующим в качестве специализированной организации-продавца, по продаже одному частному лицу не ограниченного в обороте имущества другого частного лица, не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует публичный интерес, в целях защиты которого прокурору предоставлено право на обращение в арбитражный суд с иском
о признании сделок недействительными, так как без предъявления иска надлежащим лицом, наделенным правом оспаривать сделку, ее нельзя признать недействительной и применить последствия недействительности.
2. Отсутствие в момент проведения торгов государственной регистрации права на реализуемое недвижимое имущество не нарушает права взыскателей по сводному исполнительному
производству, получивших удовлетворение за счет вырученных на торгах денежных средств.
©2011 СХ
Получается, перед приобретением недвижимости следует анализировать судебную базу на предмет имеющихся споров в отношении этой недвижимости?