Дмитрий Жданухин → Домен и сайт как активы для взыскания долгов
В очередной раз вспомнил о достаточно давно написанной новости «Коллекторы против киберсквоттеров наложение взыскания на доменное имя» >>>
В самом деле, не часто домент и сайт рассматриваются как актив, на который можно наложить взыскание (через замену стороны в договоре оказания услуг, как я понимаю) в рамках исполнительного производства или банкротства. Понятно, что большинство доменов/сайтов почти ничего не стоят, но было бы интересно проанализировать есть ли примеры оставления без внимания в банкротстве каких-то потенциальной ценных сайтов? Либо есть случаи «вывода» актива на другое юридическое лицо в период банкротства или исп. производства с нарушением этих процедур. Буду проверять возможность наличия такого хода в таких делах как взыскание с «Альянса русский текстиль», ООО «Собор-СМ»
Естественно, с точки зрения корпоративного коллекторства, выявление «забытия» или «вывода» домена/сайта может быть неплохим информационным поводом, пресс-релиз по которому сначала демонстрируется должнику. а затем публикуется
Может у Вас есть еще примеры или мысли по данной теме?
Если не брать во внимание киберсквотинг, то как правило, юридические лица регистрируют доменные имена тождественные уже зарегистрированным на них средствам индивидуализации. Т.е., в соответствии с ГК РФ, они реализуют свое право на средство индивидуализации по средством регистрации доменного имени. Прямо такой способ реализации закреплен только для товарного знака, но это не мешает судам применить норму по аналогии и к другим средствам индивидуализации.
Т.о. изъять доменное имя невозможно без отчуждения исключительного права на средство индивидуализации.
Если же мы рассматриваем киберсквотинг, то соответственно нужно рассматривать два принципиально отличных случая его проявления.
1. Захвачено доменное имя тождественное чужому средству индивидуализации.
В этом случае такой захват является своего рода злоупотреблением правом, по крайне мере такой вывод позволяют сделать существующие критерии в UDRP, позволяющие передать домен владельцу товарного знака. Несмотря на то, что на зону ru UDRP не распространяется, арбитражные суды зачастую применяют те же самые критерии при разрешении доменных споров (например решение ВАС РФ по делу А40-47499/2010).
В данном случае доменное имя опять же является способом реализации исключительного права на средство индивидуализации, а значит само по себе ценности не имеет, поскольку в любой момент может быть передано правообладателю. Измерять же его стоимость предположительным откупом, который можно получить с правообладателя, за решение вопроса без суда, в нашем случае не целесообразно, т.к. данное требование изначально незаконно.
2. Захвачено популярное доменное имя, не тождественное средству индивидуализации.
Из всех озвученных выше вариантов, это пожалуй единственный случай, где возможно посчитать стоимость доменного имени и обратить взыскание напрямую на него. Примеры отчуждения таких доменных имен есть, правда не в российской практике, например: sex.com.
Но здесь необходимо учитывать, что таких доменов не так уж и много. Многие компании идут на хитрость, регистрируя такие доменные имена в качестве товарного знака, включая в последний доменную зону (например: для домена primer.ru регистрируется соответствующий товарный знак primer.ru).
Т.о. в чистом виде (не связанные с средством индивидуализации) такие домены скорее всего находятся в собственности физических лиц.
Между тем, в случае если таким доменом владеет физическое лицо возникает вопрос, а использует ли данное лицо доменное имя. Так, если данное доменное имя просто зарегистрировано, не делегировано, то вопросов нет, можно попробовать взыскать. Но если лицо использует данное доменное имя, ведет свой сайт или блог, то доменное имя является составной и неотъемлемой частью этого интернет ресурса. И в данном случае сайт будет являться результатом творческой деятельности и, если не ошибаюсь, охраняться как литературное произведение, т.е. не будет подлежать взысканию.
paid-till: 2010.01.01 и created: 2010.02.04
Времени вполне достаточно, чтобы первоначальный администратор потерял право восстановления домена. Т.е. домен могли зарегистрировать повторно и третьи лица, не связанные с первоначальным администратором.
Но пример действительно любопытный.
Сейчас домен выкупила компания butikposteli.ru, которая, вроде,
к Альянсу отношения не имеет.
А про домены есть показательная история с aster.ua. Домен, на котором
был сайт украинского должника, был зарегистрирован на московскую
компанию, которая кредитовала компанию в Украине. Я подсказал
кредитору связаться с хостером и восстановить свои права на украинский
домен. Потом они сами на сайте разместили взыскивающий текст.
Раньше на этом домене был сайт должника.
Можно посмотреть здесь web.archive.org/web/20080307053623/http://www.aster.ua/
Как эти отношения оформляются чисто юридически — заключается договор возмездного оказания услуг, например, с тем же Ru-Center, и покуда действует этот договор и оплачивается плата за услугу — в данном случае регистрация и продление домена, постольку домен будет закреплен за этим лицом. Нет денег, договор расторгается, домен теряется и все.
Потом можно только судиться с новым владельцем в ракурсе нарушения права на фирменное наименование или товарный знак. Если, конечно, домен сходен с ними.
Аналогии в голову приходят примерно такие: когда-то давно ваш должник получил в аренду от государства хороший кусок земли или помещение. Сейчас такую недвижимость очень сложно получить, и найдется масса народу, готовая «выкупить» это право (например, через уступку права требования и перевод долга — с согласия арендодателя). Но вот арендатор перестал платить арендные платежи, договор расторгается. Не смогут же кредиторы потом обращать взыскание на это право заключить договор аренды на козырную недвижимость. Точно так же и с доменом — потерял должник красивый домен, регистратор только разведет руками и скажет, что надо было платить по договору вовремя.