Дмитрий Жданухин →  Юкос, Мосмарт, Вестер и другие: типы решений долговых проблем

В ходе проведения семинаров и консультаций по взысканию корпоративных долгов появилась идея обозначения типовых схем через конкретные яркие примеры (в том числе, не напрямую связанные с долгами). Такой ход дает возможность использования опыта конкретных взысканий в других сходных ситуациях. Также становится проще разговаривать с клиентом и другими участниками ситуации.

Навскидку были выделены такие типы:

Юкос (я в курсе, что этот случай не совсем про долги) – все забрать у оппонентов через уголовно- и гражданско-правовые механизмы, которые четко работают за счет определенной поддержки. Позиция оппонентов во внимание практически не принимается и взыскание идет практически полностью помимо их воли.

Мосмарт – двухходовая комбинация, где сначала идет достижение компромисса с владельцами организации-должника, а затем привлечение инвестора с предоставлением ему льготного финансирования. Управление организацией переходит кредитору.
В ситуации реального ЗАО «Мосмарт» определенные вопросы вызывает возможное наращивание задолженности перед получением контроля Сбербанком (есть мнение, что так могли быть «учтены» интересы бывших владельцев сети). Намного больший резонанс вызывает то, что сотник поставщиков сети Мосмарт, которые стали сотрудничать с новой операционной компанией ритейлера (ООО «Инвестиции и ресурсы»), после продажи недвижимости сети структурам Александра Занадворова («Седьмой континент») так и не могут получить причитающиеся деньги (подробнее >>>).
Вестер – вариант во многом аналогичный Мосмарту, но управление организацией остается у прежних владельцев/менеджмента.
Осенью 2011 года сеть Вестер (по информации СМИ) готовится к погашению кредита Сбербанку, что приведет к прекращению залога. При этом чуть раньше сеть со скандалом и большими долгами «ушла» из Казахстана.

Чичваркин – убеждение за счет угрозы уголовного преследования (статья Долги и новые операции «Чичваркин» в 2010 году >>>)

Северо-Западная Лесопромышленная Компания (СЗЛК) – перехват контроля процесса банкротства одним из кредиторов через арбитражные процедуры и «убеждение» арбитражного управляющего, вероятно, сотрудничавшего с прежними владельцами актива. Описание ситуации с Компромат.ру >>> Одновременно, используются возможности уголовного преследования оппонентов и информационное противодействие PR-компании оппонентов (семья Битковых пыталась использовать тему «кредитного рейдерства», а также предлагала сложно выполнимые компромиссы).

Интересно, что не удается подобрать каких-либо ярких примеров решения долговых проблем с помощью основной методики корпоративного коллекторства — «законного шантажа», т.е. угрозы распространения сведений, которые могут причинить вред незаконным интересам оппонентов. Точнее в практике автора такие примеры есть, но они не достаточно известны. Возможно, дело в том, «законный шантаж» при решении крупнейших долговых проблем становится вспомогательным инструментом. Сам по себе он эффективен, когда у оппонентов есть возможность единовременного или постепенного погашения задолженности без продажи каких либо активов, из свободных денежных средств.

В качестве отдельной схемы можно выделить практику решения долговых проблем известных должников Альфа-банком. Эта схема, по нашему мнению, заключается в быстром и четком разворачивании юридических процессов (судебного взыскания, банкротства и т.д.) при одновременной жесткости в переговорах. Наиболее ярким примером стала ситуация с долгами Группы ГАЗ.