Дмитрий Дедов →  Джон Нэш против Адама Смита

Этот топик подготовлен для продолжения обсуждения предыдущего топика. Предупреждение (повторяю): прежде чем прочесть данный топик, необходимо прочесть обсуждение в комментариях.

Позиция Джона Нэша

Нобелевский лауреат Джон Нэш является автором так называемого «равновесия Нэша» (Nash equilibrium), что применительно к теории игр означает состояние отношений, в котором ни один участник не может увеличить выигрыш, изменив своё решение в одностороннем порядке, когда другие участники не меняют решения. Такая совокупность стратегий выбранных участниками и их выигрыши называются равновесием Нэша. Это правило разработано нашим современником и великим математиком применительно к некооперативной игре. В понятиях теории игр некооперативной игрой называется математическая модель взаимодействия нескольких сторон (игроков), в процессе которого они не могут формировать коалиции и координировать свои действия. Данная ситуация отличается от кооперативной игры, в которой группы игроков могут объединять свои усилия и создавать коалиции. В «некооперативной» игре каждый обязан (или вынужден) играть за себя.

Позиция Адама Смита

Адам Смит (в представлении не нуждается, поэтому мог бы вручить какую-нибудь премию самому Нобелю) первым отметил значение конкуренции, которая как невидимая рука рынка заставляет производителей действовать максимально эффективно, в результате чего с рынка вытесняются фирмы, занятые производством ненужной рынку продукции. Здесь конкуренция понимается как соперничество за достижение лучших результатов на каком-либо поприще.

Обстоятельства дела

Обе позиции описывают различные стратегии в ситуации некооперативной игры. Обе позиции представляют собой теоретические модели, не работающие во всех случаях. То есть они имеют свои недостатки и не могут быть признаны научной парадигмой.

Наивно предполагать, что производители стали конкурировать между собой только после того, как это заметил А. Смит. Это явление существовало и до него, поскольку обусловлено естественными универсальными законами развития. Заслуга А. Смита заключается в том, что он обратил на это явление внимание применительно к отношениям на товарном рынке. Последователи А. Смита, либеральные экономисты, придали данному явлению значение для роста благосостояния общества, указывая при этом на исключительную роль конкуренции.

Заслуга Нэша, в свою очередь, заключается в том, что он отметил возможность использования иных моделей (стратегий) поведения. Однако модель Нэша описывает то, что считается монополистической деятельностью (соглашения о разделе рынков, о разделе долей на рынке, о фиксации цен)
Равновесие Нэша не учитывает возможность коалиции, наносящей вред третьим лицам, или, напротив, инновационного изменения стратегии одним из игроков (например, производство нового продукта).

Вот как по версии создателей фильма «Игры разума» выглядело открытие Нэшем принципа равновесия на основе анализа различных стратегий поведения:

Друзья (увидев блондинку в окружении подружек): «Адам Смит говорил, что при конкуренции личные амбиции служат общему благу. Значит, каждый сам за себя, господа. Бери блондинку, тогда плати за выпивку».

Нэш: «Адам Смит устарел. Если все рванем к ней, то помешаем друг другу, и она не достанется никому. Тогда мы займемся подрубками, и они отошьют нас, ведь никто не хочет быть вторым сортом. А вот если ее никто не заметит, мы не будем толкаться и не обидим других девушек. Так мы выиграем, лишь так получим женщин.
Адам Смит считал, что лучше всего, когда каждый действует в своих интересах. Это правда, но не вся. На деле результат будет оптимальным, если каждый член группы сделает так, чтобы было лучше для себя и для группы».

Вот взгляд настоящего ученого, для которого научный интерес выше сексуальной привлекательности. Но трагедия Нэша не в его безумии, чему посвящена большая часть фильма (и романа). Трагедия Нэша – это трагедия математики, которая объявляет идеальной любую модель поведения, которую описывает в виде формулы. Математики наслаждаются тем, что все явления могут вписать в формулы. В этом же заключается и трагедия Перельмана, который после признания верит в свою возможность управлять мирозданием. Между ними, кстати, много общего во всех смыслах. Это безумие, замешанное на мании величия, отчасти имеющем некоторые основания для этого величия.

Между тем, поведение участников может быть совершенно разнообразным и обусловленным различными причинами: конкуренты могут просто устать от конкуренции между собой, производители могут вообще не конкурировать между собой, как это происходит в природе, конкуренты в принципе могут искать взаимной выгоды и совместно участвовать в оказании услуг, разделяя между собой функции с учетом специализации каждого. Если существующие конкуренты не осуществляют инновационных действий, это еще не означает мгновенное появление нового конкурента, стремящегося завоевать долю за счет инновационных решений, хотя такой конкурент рано или поздно появится.

В природе вообще есть не конкуренция, а поиск преимуществ для выживания: вороны сильнее, чем голуби и воробьи, но у последних есть другие преимущества и они не рискуют идти на прямое физическое столкновение с воронами. Возникновение и развитие цивилизации основано именно на инновационном поиске преимуществ, а не подавления физической силой. Дон Корлеоне выдавливал своих конкурентов с рынка оливкового масла, сжигая их склады и убивая участников конкурирующих структур. Это пример недопустимой конкуренции. Но в романах Сиднея Шелдона есть множество инновационных решений, когда победа достигается за счет опережающих, стремительных и неординарных действий.

Кроме этого, необходимо учесть, что способность к инновационным решениям присуща немногим (их около пяти процентов), а их способности могут в разной степени проявляться в зависимости от возраста иных биологических особенностей, образа и условий жизни.

Конкуренция возможна и необходима и, следовательно, легитимна лишь для поддержания и реализации инновационных решений, то есть решений, непосредственно улучшающих качество жизни членов социума. Я специально избегаю категории потребления, поскольку не потребление должно являться самоцелью в данном случае.

Кооперация необходима и обязательна в случаях объективного отсутствия противоречий между членами группы в целях достижения общих целей, а не сговора между ними для ухудшения положения членов социума и общего ослабления социума.

Конкуренция имеет смысл не как состязательность в прямом смысле, а как стремление к самореализации. Конкуренция, основанная на отношении к субъектам как к «чужим» допустима, так же как и кооперация, основанная на отношении к субъектам как к «своим». Каждая из этих моделей поведения может быть как полезной, так и вредной для социума.

Таким образом, Нэшу не удалось победить А. Смита: конкуренция существует и является реальной силой, воздействующей на поведение субъектов. Но и кооперация играет важную роль как средство объединения усилий. То есть в целях создания преимуществ социума является важным как конкуренция, так и кооперация.

Я объявляю между ними ничью. Но есть и проигравшие. Это те, кто придает слишком большое значение математике, те экономисты, кто механически делит модели поведения на кооперативные и некооперативные, не учитывая объективных причин такого поведения, а также те ученые, кто слепо верит в теоретическое моделирование без учета объективных универсальных законов природы.