Елена Шумакова →  Чъя правда или она у каждого своя?

Чъя правда или она у каждого своя? По арбитражному делу делу об истребовании имущества и признании права собственности за РФ приняты 4 судебных акта, два об отказе в удовлетворении требований, два об удовлетворении требований, везде в основу положены разные основания, так например ФАС посчитал, что следует признать право собственности на земельный участок за РФ ввиду ничтожности сделки К-П, а ВАС упомянул о ничтожности и добавил «Удовлетворение судом кассационной инстанции иска Российской Федерации о признании за ней права собственности на земельный участок под принадлежащим ей зданием памятника истории и культуры является, по существу, противодействием и пресечением злоупотребления правом со стороны ответчика. Общество злоупотребило правом купив земельный участок, но является ли такое приобретение злоупотреблением? Так чъя же правда или она у каждого своя?
А Дело было так… государственное предприятие, которое затем было преобразовано в ОАО. ОАО выкупило земельный участок у Земельного комитета и приватизировало здания расположенные на нем, за исключением одного здания, находящегося в плачевном состоянии. ОАО разделило принадлежащий ему земельный участок на два: 1. участок под разрушенным не приватизированным зданием; 2 участок на котором находятся приватизированные здания.
В начале 2005 г. ОАО продало земельный участок под зданиями которые были приватизированы (а так же сами здания) ООО (далее буду именовать — Общество Х).
В конце 2005 года ОАО продало Обществу Х земельный участок, на котором расположено не приватизированное здание. В договоре к-п было оговорено, что данном участке расположено здание, принадлежащее РФ.
В конце 2006 году, когда Общество Х обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, за пользование земельным участком, на котором расположено не приватизированное здание, ОНО вдруг оказалось переданным в оперативное управление федеральному учреждению и были представлены документы, о том, что здание является памятником архитектуры.
С момента подачи иска о взыскании неосновательного обогащения (до 2009 г.) Федеральное учреждение и Росимущество пытались различными способами оспорить сделку купли-продажи, признать право собственности на земельный участок, перевести на себя права и обязанности покупателя.
В исках было отказано на основании того, что общество Х является собственником названного земельного участка и владеет им на законных основаниях. Данный вывод изложен в решениях судов первой, кассационной инстанции, в определении об отказе в передаче дела в Президиум и по сути должен был выступить обстоятельством имеющим преюдициальное значение при рассмотрении нового иска (о признании права).
В 2009 новый иск. Заявленные требования об: истребовании из незаконного владения ответчика путем освобождения земельного участка, признании права собственности на данный земельный участок прекращении в ЕГРП записи о зарегистрированном на основании договора купли-продажи от № о праве собственности общества Х.
Дело проходит первую, апелляционную инстанции — в удовлетворении иска отказано, кассация возвращает на новое рассмотрение, первая инстанция отказывает в иске, апелляция отменяет решение первой инстанции, рассматривает дело по правилам первой инстанции снова и отказывает в удовлетворении иска, но по иным основаниям.
Кассационная инстанция отменяет решение и постановление апелляции в части отказа в признании права собственности и признает право собственности на участок, признает сделку к-п между Земельным комитетом и ОАО и последующую продажу участка от ОАО к ООО Х ничтожными. Мое мнение, так ООО Х по сути является добросовестным приобретателем.
По моему мнению, так судом кассационной инстанции было рассмотрено требование, которое истцом заявлено не было, истец не просил признать сделку недействительной и применить последствия ее недействительности.
А разве право собственности не является вещным правом и как вещное право не должно защищается вещным иском? А условием предъявления иска о признании права разве не является отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком?
Дело было передано на рассмотрение Президиума ВАС. Президиум пришел к выводу, что приобретение обществом Х земельного участка и последующие действия общества в качестве собственника этого участка в совокупности представляют собой злоупотребление правом, что является недопустимым в силу статьи 10 ГК РФ. Удовлетворение судом кассационной инстанции иска о признании за ней права собственности на земельный участок под принадлежащим ей зданием памятника истории и культуры является, по существу, противодействием и пресечением злоупотребления правом со стороны ответчика – общества Х.
Получается, основанием для признания права собственности РФ на земельный участок явилось злоупотребление правом обществом Х, выразившееся в приобретении участка. (А что покупать земельные участки не ограниченные в обороте запрещено?), и последующем обращении общества Х в суд с иском к Федеральному учреждению о взыскании неосновательного обогащения за пользование принадлежащим обществу Х земельным участком (Общество в свою очередь несло бремя содержания земельного участка в виде уплаты земельного налога и обратилось с подобным иском что бы частично возместить свои издержки на уплату налога).
То, что расположено на земельном участке, очень сложно назвать зданием, это руины, которые разваливаются уже более 50 лет, а общество владеет земельным участком всего с 2005 года.
Президиум ВАС оставил в силе Постановление кассационной инстанции со ссылкой на п. 9. информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Вот такая вот петрушка… с одной стороны может действительно здание было памятником, тогда почему этот самый памятник ни у кого не вызывал интереса и никто о нем не беспокоился до момента предъявления иска о плате за пользование земельным участком? Почему во всех судебных актах разные основания?
А что вы думаете по данному поводу?