Дмитрий Жданухин →  Снятие корпоративных покровов: ГК, УК и корпоративное коллекторство

29 марта 2012 года в здании Торгово-промышленной платы России прошел Научный круглый стол РШЧП «Снятие корпоративной вуали в частном праве». Известные ученые, адвокаты и юристы обсуждали имеющийся зарубежный опыт снятия корпоративных покровов, перспективы развития российского законодательства в части привлечения к ответственности по долгам организаций контролирующих лиц и взыскания за счет других активов тех или иных бенефициаров. Высказывались различные точки зрения по поводу расширения практики снятия корпоративной вуали в банкротстве и вне его, юридической и экономической целесообразности расширения данной практики в России.
В ходе обсуждения затрагивался опыт игнорирования «корпоративного щита» в нецивилистических отраслях, прежде всего, налоговом праве. Как мне кажется, очень важно понимать, что цивилистические инструменты решения долговых проблем за счет богатых владельцев бедных компаний для практиков лежат рядом с другими: уголовно-правовыми и прочими. К этим прочим инструментам относятся, прежде всего, методики корпоративного коллекторства: PR-сопровождение взыскания, точечное и публичное информационное воздействие для мотивации погашения задолженности организации. При этом коллекторский подход, как мне кажется, оказывается зачастую более технологичным, дешевым и понятным нежели уголовно-правовой, который, к сожалению, нередко тесно связан с коррупционным.

Дело в том, что в рамках корпоративного коллекторства корпоративная вуаль снимается практически всегда, т.к. ставится вопрос о репутационной ответственности лиц, которые привели к возникновению долговой проблемы. Речь идет не только и не столько о публичном осуждении или его угрозе, которые не всегда ведут к реальному результату в виде получения денег. Важно точечное объяснение влияния наличия определенной информации на работу даже самой непубличной организации. Например, долг погашался, когда бывший владелец организации-должника получал информацию о том, что о его «брошенной» проблеме может быть передана не только крупному контрагенту, но и его зарубежной материнской компании, у которой есть жесткая кредитная политика.(вот более подробное описание похожего случая>>>) Платеж поступал не от «брошенной» компании, у которой счета арестованы большим количеством кредиторов, а по договору цессии от новой организации того же лица, скрывающегося за корпоративными покровами.

Основа для того информационного воздействия, как правило, легко находится за счет сведений ЕГРЮЛ, базы арбитражных дел, открытой информации в сети интеренет. Важно как технологично эту информацию использовать в рамках «законного шантажа», учитывая, в том числе, гражданско- и уголовно- правовые ограничения. Помочь тут могут особых образом сконструированные реестры должников (описание прототипа, который создан в МГО Деловой России>>>)

Корпоративное коллекторство актуальнее частноправовых инструментов решения долговых проблем за счет снятия корпоративных покровов в тех случаях, когда у лица реально стоящего или стоявшего за организацией-должника есть возможность погасить долг не продавая какие-либо активы. Если у должника надо забрать все или большУю часть имущества, то тут уже важны ГК или УК, но часто при правильной PR-поддержке, чтобы мотивировать правоприменителей к надлежащей неангажированной работе.
Коллекторские технологии на базе снятия корпоративных покровов также как и цивилистические инструменты должны учитывать добросовестность или недобросовестность оппонентов. Дело в том, что если бизнесмен разорился по объективным причинам и четно ведется с кредиторами, то он в ответ на PR-сопровождение взыскания может объяснить свою ситуацию и будет сопротивляться даже не считаясь с затратами, т.к. считает себя правым.
Корпоративное коллекторство в ситуации, когда «должник» может отдать долг, для кредиторов актуальнее обращения в суд за снятием корпоративных покровов из-за следующим факторов:
— оперативность (развертывание программы взыскания с точечным и/или публичным информационным воздействием занимает обычно меньше времени, чем суд);
— дешевизна (стоимость составления и отправления сообщений для воздействия даже с учетом возможных затрат на сбор информации намного меньше, чем размеры оплаты юридических услуг, госпошлины и т.д.).
Думаю, что дальнейшее рассмотрение снятие корпоративной вуали в рамках различных отраслей права и практик может быть весьма актуально. По итогам круглого стола отметил для себя, что подумать о вариантах психологически правильной демонстрации для оппонентов возможности снятия корпоративной вуали и цивилистическими методами.