Администрация блога →  Чего не хватает в блоге «Право.ru»?

При написании поста нет возможности вставить форматированный текст, так что если пост изначально публикуется в другом месте (собственном блоге и пр.), то при его размещении на pravo.ru приходится форматировать его заново. Неудобно.

Уважаемая Администрация!
Может возьмете курс на создание профессионального блога для юристов: желательно сделать его площадкой для обсуждения практических и теоретических вопросов, случаев из практики?! А для этого необходимо, чтобы Администрация взяла на себя роль активного модулятора, в том числе экспертно оценивала размещаемые материалы (не надо бояться ошибок и обид некоторых блогеров). Например, желательно «зачищать» блог от скрытой рекламы. Некоторые юридические фирмы размещают в блоге свои новости и сообщения о своих достижениях (явно не дискуссионные материалы).
Второе направление: может будете создавать отдельные «страницы» для обсуждения «глобальных» (для юрсообщества) проблем, типа «адвокатской монополии», анализ и обобщение мнений и предложений?

Блог «Право.ru», по-моему, — первый приличный блог для юристов. Связано это с ориентацией на реальных людей. (Я лично не читаю анонимных блоггеров и тем более не вступаю с ними в дискуссии. Соц.сети с фокусом на анонимный флуд будут вымирать). При старте блога «Право.ru» возникла очень хорошая атмосфера, когда юристы стремятся зарегистрироваться под реальным именем и раскрыть данные о своих компаниях. Если вы сумеете поддержать эту тенденцию — вас не догонят :)
Хотелось бы, чтобы вы подхватили эту идею и стимулировали реальных авторов. Например, можно ввести верификацию — проверку данных пользователя по его желанию. Реальных людей выделять как-то в блоге. Конкурсы проводить среди реальных людей и т.п.

Из технических вещей могу порекомендовать для блогов прямые ссылки, типа: ivanov.pravo.ru или blog.pravo.ru/ivanov. Основная информация об авторе блога должна быть доступна для чтения без регистрации. Также будет полезен OpenID, интеграция с другими соц.сетями. Не помешает возможность редактирования комментариев.

1) Есть вопросы о структуре блога. Невозможно ориентироваться. Такое ощущение, что никакой структуры нет, только идёт наслоение текстов. Вся навигация сводится к просмотру новых сообщений. Глубже залезть и покопаться невозможно. Некоторые блоги не имеют ярлыков в общем списке, а возможно никакого общего списка блогов и нет.

2) Предложенная модель персональных блогов, вызывает сомнения. Мне кажется в этом нет необходимости. Доминировать должна тематика. Если же интересует персона, всегда можно получить эту информацию. На том же Закон. ру есть четкое тематическое деление и когда ты просматриваешь один текст, тебе предлагают другие из этой же тематики. Не скажу что этот портал образец, но там вопрос тематики учтен.

3) видимо много закрытости. Многие не желают проходить регистрацию. Открывать для анонимных комментариев смысла нет, но вот не помешало бы и предоставить возможность комментирования из аккаунта социальной сети.

4) нет подписки на обновления, комментарии.

5) многие суждения связаны с нормами закона. Автор имеет возможность сделать ссылку на СПС Право.ру. Может я ошибаюсь, но мне кажется, что обратной связи нет. То есть при просмотре этой откомментированной нормы закона в самой СПС, не видно ссылки на дискуссию. В значительной мере это относится даже не к блогу, а к сайту Право.ру.

6) есть вопросы по концепции блога. С одной стороны соглашусь что это слишком глобальный вопрос, чтобы вот так навскидку предвосхитить направление в развитии, по сути живого и постоянного подвижного сообщества, и эта идея должна вызревать естественным образом, но вместе с этим нельзя быть сразу всем. Должны быть если не жесткие рамки, то как минимум механизмы к самоорганизации. На мой взгляд этих механизмов нет. Не претендую на решение этой глобальной проблемы но думаю, что ориентация на создание дискуссионного контента для СПС Право.ру вполне могло бы выступить как значимая цель. Имеется в виду установление связей СПС с текстами на специальные тематики. Это исключило бы метания по поводу «какие тематики сделать приоритетными?» и вместе с этим задало бы общий вектор.

Поддерживаю Романа Панько: «допуск» к полноценной работе в блоге должен быть рзрешен только лицам, представившим о себе реальную информацию.

Я уже изложил свои предложения и замечания Нине Маливановой, администратору блога.

Уважаемая администрация!

Я хотел бы уточнить некоторые моменты, связанные с блогом на право.ру, и, возможно, помочь вам сделать проект лучше.

I. Перед митингом на Болотной площади в декабре в моем блоге появился пост, в котором неизвестный автор изобразил «креативные плакаты», темой для которых стали слитые в сеть неизвестными правоохранителями телефонные разговоры Бориса Немцова: blog.pravo.ru/blog/law_humor/2715.html
Очевидно, что целью поста являлась дискредитация организаторов митинга, следовательно, было основание для выводов о провластной позиции автора поста.

Участники блога сразу стали просить об удалении поста. Как выяснилось, удалить чужие посты даже в созданном и модерируемом тобой блоге нельзя (!) Я немедленно обратился в техническую поддержку с просьбой удалить пост:
1. Он никак не связан с тематикой блога — юмором и абсурдом в профессии юриста. Пост относился ни к юмору, ни к праву.
2. Он откровенно политизированный, что опять же противоречит принципам блога о юридическом юморе — это не площадка для политических дискуссий.
3. Обсуждение частных разговоров политиков и прочее грязное белье бросает тень на блог и его модераторов
4. В конце концов, пост содержал откровенные оскорбления и нецензурную лексику.

Я написал три письма в администрацию блога. Почему-то ни на одно мне даже не ответили; пост, разумеется, не был удален и находится в блоге до сих пор.

II. Вчера я написал пост по мотивам заключения о деле Pussy Riot. В частности, я обратил внимание читателей на абсурдность доводов «экспертов»: раз девушки отстаивали в тексте права геев, они выражали таким образом явное неуважение и грубо пренебрежительное отношение к православным. На мой взгляд, это абсурдно: все равно, что ветеранов обвинить в возбуждении ненависти и вражды по отношению к националистам. На мой взгляд, церкви стоит стыдиться своих предрассудков, а не выставлять их напоказ. Выводы «экспертов» я сравнил с выводами о демонстрации пренебрежительного отношения к депутатам «Единой России» со стороны митингующих оппозиционеров (на основании лозунгов последних).

Сегодня я зашел в блог и увидел, что администрация блога удалила пост без объяснения причин.

Уважаемая администрация! Прошу прокомментировать свои действия. Создается впечатление, что вы ангажированы политически и на этом основании цензурируете созданный мной блог. Если это действительно так, разумеется, вести блог либо публиковать какие-либо материалы на вашем ресурсе я больше не собираюсь.

С уважением, Роман