Денис Примаков → Процесс слияния религии и государства
Я долго думал, как назвать статью. Находясь в Каире и наблюдая противостояние армии и рвущейся к власти происламской «Партии свободы и справедливости», основанной движением «Братья-Мусульмане», остро осознаешь всю опасность слияния религии и государства, проникновения религиозных норм в государственное управление. Даже в классическом средневековом исламе существовало определенное разделение между правителем – султаном, с одной стороны, и представителем религиозного института – халифом или шейхом аль-исламом, с другой.
В России ст.14 Конституции провозглашает светский характер государства и устанавливает норму, согласно которой государство отделено от церкви. Даже в преамбуле к Федеральному закону от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» прописано, что православие является культурной и исторической ценностью России, но нигде не установлено, что в многонациональном и многоконфессиональном российском обществе православие – доминирующая конфессия.
Светский характер государства означает равноудаленность от всех религиозных институтов, индифферентное отношение к культам веры. Согласно ст.4 упомянутого закона никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. Навязывание религиозного образа мысли гражданам – это нарушение принципа секуляризма.
Дело «Pussy Riot» в этом смысле показательно. В нем усматривается нарушение правил применимости закона. Так, перед нами действия, которые при прочих равных условиях отнесли бы к административному правонарушению «мелкое хулиганство», предусмотренному ст.20.1 КоАП РФ. Объективная сторона того, что совершили в ХХС обвиняемые, соответствует диспозиции ч.1 указанной статьи: «Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества». Обвиняемым же инкриминируют ч.2 ст.213 УК РФ, но там важно обратить внимание на субъективную сторону хулиганства: «совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». Именно субъективная сторона является главным признаком данного состава. Вопрос: можно ли рассматривать песню в храме как ненависть или вражду в отношении определенной социальной группы?
Религиозная ненависть в смысле ст.213 УК РФ – это выражения ненависти к сторонникам той или иной конфессии именно из-за их религиозных пристрастий. В панк-молебне же не высказывалось негативное отношение к православной общине. Текст песни был адресован конкретным лицам – В.В. Путину и В.М. Гундяеву. Таким образом, текст песни был обращен не к социальной группе, а посвящен деятельности определенных лиц.
Коммерческое управление Фонда ХХС организует на возмездной основе мероприятия в Зале церковных Соборов (на их сайте можно подробно ознакомиться с тем, какая концертная аппаратура там стоит), также мероприятия проводятся в конференц-зале. Все знают, что церковь в своих зданиях осуществляет много мероприятий на возмездной основе, вплоть до концертов. Представим, что обвиняемые посвятили Путину комплиментарную песню. Тогда, я думаю, они могли бы рассчитывать на вручение ордена в Кремле или раздачу квартир и должностей.
Получается, проблема не в месте, в котором был организован перфоманс, а в его содержании, которое к религии имело опосредованное отношение.
Обвиняемые – Надежда Толоконникова, Мария Алехина и Екатерина Самуцевич, у двух из которых на руках малолетние дети, что не помешало Таганскому суду в соответствии со ст.108 УПК РФ применить к ним заключение под стражу. 24-го июня Таганский суд эту меру пресечения им продлил.
В п.3 Постановления Пленума ВС от 29 октября 2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» сказано: «При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу». Причем, перечисленные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями. Но достоверные данные говорят об обратном: содеянное носит ненасильственный характер, обвиняемые не скрывались от следствия, имеют малолетних детей. Кроме того, им выдали многочисленные положительные характеристики, в том числе из православных и экологических организаций. По мнению адвокатов, это доказывает, что они приносят явную пользу обществу. Но суд не внял доводам защиты.
Другой пример того, как государственная власть в связке с церковью через закон пытается искоренить любое проявление свободы, связан с желанием «Единой России» отредактировать ст.282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». Как пояснил «Известиям» депутат Алексей Журавлев, поправки сделают статью более конкретной и позволят привлекать за разжигание религиозной розни не «активистов русских патриотических движений», а тех, кто оскорбляет православие. Из публикации следует, что поправки будут иметь обратную силу – в случае их принятия организаторам «Серебряной калоши» «светит либо штраф в 300000 руб., либо от одного до двух лет лишения свободы». Но либо депутат совсем не юрист, либо издание напутало, поскольку, во-первых, в действующей редакции статьи по ч.1 – штраф до 300000 руб. и до 2-х лет лишения свободы, по ч.2 – до 500000 руб. и лишением свободы до 5-ти лет. А во-вторых, в силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, поэтому судить по новой редакции статьи ни организаторов «Калоши», ни панк-группу не получится.
Напомню, что в 2009 г. в Госдуме уже обсуждался законопроект касательно декриминализации указанного состава. Тогда В. Жириновский так пояснял причины инициированных им поправок: «Цель законопроекта — устранить неопределенность правовых норм статьи 282-й, исключив ее из Уголовного кодекса РФ, так как преступление должно квалифицироваться по результату деяния, а не по цели». Это предложение тогда не поддержали ЕР и Справедливая Россия. За три года концепция существенно изменилась: от стремления вообще избавиться от этой нормы до средневекового исступленного желания всех наказывать.
Два примера демонстрируют опасную тенденцию – слияние государства и церкви, спаивание двух органов. Это делает возможной ситуацию времен императорской России: если ты поешь песню против царя (пусть и ранее притеснявшего клерикалов), то ты, тем самым, оскорбляешь чувства верующих.
В это же время высказывания и поступки приближенных особ остаются без внимания правоохранительных органов. Так, когда доверенное лицо Путина Эдуард Багиров в своем микроблоге в твитере пишет о том, чтобы «заказать Латынину, чтобы ее застрелили в подъезде как Политковскую», а пресс-секретарь Президента РФ призывает размазать печень демонстрантов по асфальту, то в отношении этих лиц никто даже не проводит доследственных проверок. Хотя имеются все признаки, в первом случае – состава ст.119 УК РФ (угроза убийством), а во втором – состава ст.282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства).
Тенденция к ограничению прав граждан в РФ налицо. Орган, легитимность которого у многих вызывает большие сомнения, принимает неконституционные законы (например, антимитинговый), ущемляющие права тех, кто этот орган не выбирал. Это прямой путь к диктатуре, но не закона, а человеческой жестокости и тупоумия.
В России ст.14 Конституции провозглашает светский характер государства и устанавливает норму, согласно которой государство отделено от церкви. Даже в преамбуле к Федеральному закону от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» прописано, что православие является культурной и исторической ценностью России, но нигде не установлено, что в многонациональном и многоконфессиональном российском обществе православие – доминирующая конфессия.
Светский характер государства означает равноудаленность от всех религиозных институтов, индифферентное отношение к культам веры. Согласно ст.4 упомянутого закона никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. Навязывание религиозного образа мысли гражданам – это нарушение принципа секуляризма.
Дело «Pussy Riot» в этом смысле показательно. В нем усматривается нарушение правил применимости закона. Так, перед нами действия, которые при прочих равных условиях отнесли бы к административному правонарушению «мелкое хулиганство», предусмотренному ст.20.1 КоАП РФ. Объективная сторона того, что совершили в ХХС обвиняемые, соответствует диспозиции ч.1 указанной статьи: «Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества». Обвиняемым же инкриминируют ч.2 ст.213 УК РФ, но там важно обратить внимание на субъективную сторону хулиганства: «совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». Именно субъективная сторона является главным признаком данного состава. Вопрос: можно ли рассматривать песню в храме как ненависть или вражду в отношении определенной социальной группы?
Религиозная ненависть в смысле ст.213 УК РФ – это выражения ненависти к сторонникам той или иной конфессии именно из-за их религиозных пристрастий. В панк-молебне же не высказывалось негативное отношение к православной общине. Текст песни был адресован конкретным лицам – В.В. Путину и В.М. Гундяеву. Таким образом, текст песни был обращен не к социальной группе, а посвящен деятельности определенных лиц.
Коммерческое управление Фонда ХХС организует на возмездной основе мероприятия в Зале церковных Соборов (на их сайте можно подробно ознакомиться с тем, какая концертная аппаратура там стоит), также мероприятия проводятся в конференц-зале. Все знают, что церковь в своих зданиях осуществляет много мероприятий на возмездной основе, вплоть до концертов. Представим, что обвиняемые посвятили Путину комплиментарную песню. Тогда, я думаю, они могли бы рассчитывать на вручение ордена в Кремле или раздачу квартир и должностей.
Получается, проблема не в месте, в котором был организован перфоманс, а в его содержании, которое к религии имело опосредованное отношение.
Обвиняемые – Надежда Толоконникова, Мария Алехина и Екатерина Самуцевич, у двух из которых на руках малолетние дети, что не помешало Таганскому суду в соответствии со ст.108 УПК РФ применить к ним заключение под стражу. 24-го июня Таганский суд эту меру пресечения им продлил.
В п.3 Постановления Пленума ВС от 29 октября 2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» сказано: «При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу». Причем, перечисленные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями. Но достоверные данные говорят об обратном: содеянное носит ненасильственный характер, обвиняемые не скрывались от следствия, имеют малолетних детей. Кроме того, им выдали многочисленные положительные характеристики, в том числе из православных и экологических организаций. По мнению адвокатов, это доказывает, что они приносят явную пользу обществу. Но суд не внял доводам защиты.
Другой пример того, как государственная власть в связке с церковью через закон пытается искоренить любое проявление свободы, связан с желанием «Единой России» отредактировать ст.282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». Как пояснил «Известиям» депутат Алексей Журавлев, поправки сделают статью более конкретной и позволят привлекать за разжигание религиозной розни не «активистов русских патриотических движений», а тех, кто оскорбляет православие. Из публикации следует, что поправки будут иметь обратную силу – в случае их принятия организаторам «Серебряной калоши» «светит либо штраф в 300000 руб., либо от одного до двух лет лишения свободы». Но либо депутат совсем не юрист, либо издание напутало, поскольку, во-первых, в действующей редакции статьи по ч.1 – штраф до 300000 руб. и до 2-х лет лишения свободы, по ч.2 – до 500000 руб. и лишением свободы до 5-ти лет. А во-вторых, в силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, поэтому судить по новой редакции статьи ни организаторов «Калоши», ни панк-группу не получится.
Напомню, что в 2009 г. в Госдуме уже обсуждался законопроект касательно декриминализации указанного состава. Тогда В. Жириновский так пояснял причины инициированных им поправок: «Цель законопроекта — устранить неопределенность правовых норм статьи 282-й, исключив ее из Уголовного кодекса РФ, так как преступление должно квалифицироваться по результату деяния, а не по цели». Это предложение тогда не поддержали ЕР и Справедливая Россия. За три года концепция существенно изменилась: от стремления вообще избавиться от этой нормы до средневекового исступленного желания всех наказывать.
Два примера демонстрируют опасную тенденцию – слияние государства и церкви, спаивание двух органов. Это делает возможной ситуацию времен императорской России: если ты поешь песню против царя (пусть и ранее притеснявшего клерикалов), то ты, тем самым, оскорбляешь чувства верующих.
В это же время высказывания и поступки приближенных особ остаются без внимания правоохранительных органов. Так, когда доверенное лицо Путина Эдуард Багиров в своем микроблоге в твитере пишет о том, чтобы «заказать Латынину, чтобы ее застрелили в подъезде как Политковскую», а пресс-секретарь Президента РФ призывает размазать печень демонстрантов по асфальту, то в отношении этих лиц никто даже не проводит доследственных проверок. Хотя имеются все признаки, в первом случае – состава ст.119 УК РФ (угроза убийством), а во втором – состава ст.282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства).
Тенденция к ограничению прав граждан в РФ налицо. Орган, легитимность которого у многих вызывает большие сомнения, принимает неконституционные законы (например, антимитинговый), ущемляющие права тех, кто этот орган не выбирал. Это прямой путь к диктатуре, но не закона, а человеческой жестокости и тупоумия.
Сдача в аренду зала рядом с ХСС — никакого отношения к религиозной деятельности не имеет. Я был в ХСС и знаю, где находится этот зал, даже вход в него с другой стороны, это самостоятельное помещение.
Дамам инкриминируется не «песня», а их поведение, включающее в себя матерные ругательства, недопустимые и в обычном публичном месте, в данном же случае произнесённые в адрес руководителя религиозной организации, в сочетании со святыми для членов этой организации символами (Богородица и пр.).
Их намерения они определяют достаточно чётко в своих интервью: они борются именно против Русской Православной Церкви в целом и с её руководителем.
Далее Вы смешиваете уже всё в кучу, заканчивая тупоумием.
Не стоит так драматизировать. Знаете, как с горы спускаешься, надо чуть остановиться, сбавить скорость. Тогда будет видно, что на самом деле ничего страшного не произошло. Да, к власти не пришли те, кого хотело бы видеть во главе страны меньшинство. Ну и что дальше? Страна не рухнула, люди живут. Вопли о скором конце, обычные для оппозиции перекочевали из «красного» лагеря в «правый»? Я эти вопли слышу уже на протяжении 20 лет, и тем не менее ничего сверхужасного не происходит.
Не будет ничего ужасного и в этот раз. И если эти придут к власти — тоже ничего не будет (они уже были, знаем). Вот Никита Белых сидит в Кирове, — и что? Что-то там серьёзно изменилось? Навальный спас там всю экономику? Да ничего там существенного не произошло, кроме интрижки с М. Гайдар.
Что касается «общества прав потребителей», — то это всего лишь удачный с т.з. PR ход этой организации, — не более того. Он — в струе, про него напишут, а по законам жанра «если об этом не писали в New York Times, то этого не было». Геббельс это сформулировал проще: массы считают истиной не то, что на самом деле является таковой, а то, что им знакомо. Так что поберегитесь подобных «дополнительных подтверждений», они таковыми совсем не являются.
Второе. Об интервью — насколько я знаю, вменяется именно эпизод в ХХС, а не интервью (в которых, я более чем уверен, все замечательно). При этом, не стоит смешивать РПЦ и православие. Состав 213 (да и любой другой статьи УК) в их деянии отсутствует.
Третье. Не могу не отметить вашу феерическую тактичность («заканчивая тупоумием»), логичность и последовательность суждений (Белых? Навальный? Кировская область?!) и аргументированность («я эти вопли слышу уже на протяжении 20 лет»).
Спасибо за внимание.
Тут другой аспект. Если бы нечто такое было бы написано в адрес патриарха каким-нибудь радикальным хамом, то почти наверняка бы следствие зашевелилось и нашло 119 статью. Политика, черт её побери.
У Вас много поклонников на православных сайтах, вот так и декларируйте там столь любимое Вами «православие, самодержавие, народность», которое противоречит Конституции страны, о чем и пишет Примаков.
Теперь пожелание Автору: Если уж у вас есть время и желание укреплять Законность и Порядок, не составит большого труда найти более достойных «униженных и оскорбленных» и посвятить «души прекрасные порывы» защите их прав и законных интересов.
1. Непосредственно в Храме обвиняемые выкрикивали: «С***ь Господня». Так называемая песня была наложена потом, впоследствии. Таким образом, выходит, ничего в отношении упомянутых вами лиц сказано не было.
2. Аналогичные деяния обвиняемые совершили ранее в другом храме.
По-моему, из сказанного если не следует вывод о религиозной ненависти, то, как минимум, заставляет задуматься.
3. Так называемые песни обвиняемых, в которых они ругали Путина, они исполняли и ранее — на Красной площади. Задолго до деяний в храмах.
Итак, получается, всё-таки, что не совсем в словах про Путина дело (которых, как оказалось, никто не произносил).
Называть намеренно Патриарха его светским именем — это, по меньшей мере, невоспитанно. Все равно, что я бы вас сейчас назвал «Диня». Даже хуже. Мелко это как-то, недостойно. Вы бы ещё небесам кулаком погрозили.
Про Фонд. Все, абсолютно все, что относится к Храму Христа Спасителя, принадлежит городу Москве. Церковь арендует храмы. Когда Церкви нужен зал соборов, она за него платит.
Что касается иска ОЗПП. Послушайте, коллега, ну это уже просто фарс! Во-первых, предъявление такого иска не свидетельствует ни о чем, кроме предъявления иска. Ваш вывод о том, что это иск является подтверждением коммерческой деятельности Храма, мягко говоря, нелогичен. Во-вторых, вы не ознакомились с указанным иском. Потому что иначе не ссылались бы на него. Это абсолютнейшая глупость. Пасквиль какой-то, а не иск. Почитайте иск и комментарий юридической службы Русской православной церкви. Истцы не то, что в праве не разбираются, а даже печати на доверенностях путают.
Ну и личное мнение: слишком много неправды. Слишком. Одно дело — средства массовой информации. Но другое дело — коллеги-юристы. Профанация здравого смысла, пересказ неправды (а Вы написали неправду) — это недостойно. Ваше отношение к религии — Ваше личное дело. И никого не должно касаться. Но не надо множить ложь.
Автор явно избрал стезю «глаголом жечь сердца людей». Только вот есть сомнение в чистоте его помыслов. «Девочки» — примитивные хулиганки, противопоставившие себя большой части граждан. Попытка освободить хулиганок от наказания означает пренебрежение прав и законных интересов этой части общества. По-видимому (так можно понять), Автор считает, что эти граждане — «быдло», и поэтому их правами можно пренебречь?!
После пояснений готов вам ответить: Конечно, для вас я неадекватный юрист. И весьма этим доволен. Удовлетворены?
Где же эта «самая умная и ведущая часть общества»? Где они, ведущие в светлое будущее «солдаты революции»? Поговорим о них лучше после их смерти. «Только смертью проверяй истинность всякой идеи», — писал великий сербский философ современности Попович.
Не могу согласиться с тезисом о слиянии религии с государством. Государство (а точнее здесь — власть) не страдает излишним клерикализмом. Там сидят в основном беспринципные безбожники, далекие от церковных канонов, божьих заповедей, от любой веры (религии) в целом. Но, будучи отменными лицемерами, они быстро пристроились к рядам православных верующих и при случае демонстрируют свою набожность россиянам по всем ТВ каналам.
То, что мы наблюдаем — взаимодействие корпораций властей — государственной и церковной. Две шайки с разными возможностями прекрасно дополняют друг друга: одна, используя силу гос. принуждения и репрессивный аппарат, другая — силою остатков авторитета, духовно поддерживая первую.
Эта ситуация к религии и вере не имеет никакого отношения. Веру православную сюда приплетают члены этих шаек — дескать, оскорблена наша вера, чувства христиан и т.д. Жаль, что некоторые легковерные юристы попадаются на удочку этих, как уже было сказано, отменных лицемеров.
ВЫ ГЛАЗА ОТКРОЙТЕ и задубите про КоАП! Или признайте, что пост однобокий — чисто журналистский, чисто в защиту «пусек» и лишен всякого момента объективности!
Нет в их действиях преступления, и они не станут преступными от того, что кто то молился под охраной.
ВЫ ГЛАЗА ОТКРОЙТЕ и задубите про КоАП! Или признайте, что пост однобокий — чисто журналистский, чисто в защиту «пусек» и лишен всякого момента объективности!
При этом я почему-то склоняюсь к тому, что наезды на РПЦ здесь не причем.
Почему-то мне сдается, что «измена» в самой РПЦ завелась, а пастыри наши духовные настолько во грехе сидят, что любая проповедь от них кажется лицемерием и обманом.
Насчет «священных» мест. Может не стоит создавать себе «святыни» на «пустом месте»? Если кто-нибудь в мавзолее сплясал, — тоже вопли бы поднялись. Но и мавзолей не священное место. Хотя коммунисты, будь они у власти, жестко закатали бы таких плясунов.
Кощунство в этих действиях видят те, кто хочет его видеть, кто жаждет мести, наказания. Или кого одурачили наши ловкие на язык чиновники от православия.
Во-вторых, с интересом узнал, что право может определяться как сущность (так и напрашивается ввернуть «философ вы наш»).
В-третьих, уточните значение понятия богохульства. Точно ли неподобающая на ваш взгляд одежда и поведение в рассматриваемом случае тянут на понятие богохульство? Богохульство уже стало наказуемым у нас?
Сколько прихожан из ХСС пожаловались на нарушение «по отношению к ним социальных норм»?
Для богохульства более походит Болотная?
Кто и чьи права на свободу вероисповедания нарушил и как эта свобода связана с состоянием души?
Наше общество столкнулось с проблемой отдельного перфоманса?
Мдаа… интересно, что вы читали последнее время.
Обращаю внимание админов сайта — такие "olksasa3 № 467591" используют дискуссионное поле для протаскивания своих коммерческих интересов. Нельзя ли таких «банить» или как-то удалять, аннулировать регистрацию?
Ему ответили, он с этими штампами согласился. Выбор — за каждым. Кто-то считает, что в содеянном тётками нет ничего особенного, кто-то считает, что, напротив, они совершили значительное преступление. Каждый отстаивает свою позицию. Дискуссии здесь бессмысленны, они приводят только к озлоблению со стороны наиболее агрессивных пользователей (как, например, Б.Золотухин, который на протяжении всей дискуссии несколько раз оценил непрофессионализм других пользователей, назвав коллег «неадекватными»). Другой пользователь и вовсе назвал меня идиотом.
С этим, впрочем, бессмысленно спорить, просто очевидно, что люди, исповедующие определённую идеологию (пользователь Б. Золотухин, например), именуют других неадекватными или «идиотами» не потому, что они даже так думают, а опять же воспроизводя те штампы, которые навязываются им СМИ в самых разных вариантах. И снова перед каждым встаёт вопрос: думать самому или пользоваться мышлением СМИ? Сколько я ни наблюдаю, «борцы с зомбоящиком» ничуть не лучше зобмированных этим ТВ. Они точно так же зомбированы, но только не ТВ, а той информационной средой, в которую они погружаются через Интернет. Лично я для себя сделал вывод, что ЖЖ — ничем не отличается от ТВ, кроме целей, ТВ более-менее подконтрольно государству, ЖЖ подконтрольно тем, кто его в конкретный момент купит для своих целей. То, что внешне это выглядит как свободное сообщество блоггеров, ничего не значит, — с тем же успехом можно сказать, что и на ТВ — много каналов, и все они частные.
Так что я призываю всех к спокойствию. Вопреки тому, что вы прочтёте сегодня даже на Право.ру, мир не рухнул. Растёт картошка. У Вас, Борис Золотухин, в Белгородской области, поспевает уже пшеница, — я видел недавно. Если не будет града, ей уже ничего не страшно. Пчёлы собирают мёд (я откачал уже литров 20). Мир продолжает жить своей жизнью, но медийное пространство это не волнует. Ему нужны потрясения, голод, мор, ужасы, трупы, — и оно их создаёт. Пока — в нашем сознании, а будет возможность — и в офф-лайне.
Ваша цитата: «Ему нужны потрясения, голод, мор, ужасы, трупы, — и оно их создаёт. Пока — в нашем сознании, а будет возможность — и в офф-лайне».
Просто в точку! Ибо он уже тут прикидывал (во всяком случае интересовался) кого, где и как искать в реале.
При этом не боится, что найдет кого ищет и заикой станется.
Жизненный опыт, если только ему не препятствуют какие-нибудь особые интересы, обычно склоняет человека к здоровому консерватизму и подозрительности в отношении всяких нововведений.
А это достойно уважения. Но, на мой взгляд не комментаторы в ЖЖ, а Вы отстаиваете идеологию, зомбированную СМИ. Но это разные точки зрения и это в определенном смысле слова хорошо. Но хотел бы обратить Ваше внимание на то, что Вы цивилист (и очевидно неплохой) и не имеете практики в уголовном процессе, в силу чего Ваша позиция по данному делу не является позицией специалиста, а достойные специалисты по данному делу уже высказались (я не имею ввиду письмо деятелей культуры).