Алексей Михальчик →  Pussi riot

Вот и состоялся приговор pussy riot. Кто только не высказался по поводу этого, без сомнения, знакового процесса- политологи, философы, религиозные деятели и даже лидеры некоторых государств. Не сомневаюсь, что к понедельнику сеть захлестнет еще более мощный шквал обсуждений. Еще бы — суд подлил даже не масла, а бензина в этот огонь. Видимо и мне придется внести в словесные баталии свою скромную лепту, благо интернет еще позволяет высказать свое мнение вне зависимости от персоналий и интеллектуального благополучия.
К моменту написания этих строк заявления о том, что дело Толоконниковой и Ко ярко продемонстрировало болевые точки российского общества, стало трюизмом. Вроде бы подобный ажиотаж должен был заставить противоборствующие стороны всесторонне осветить обсуждаемые проблемы, но, как мы можем видеть, большинство точек зрения инфантильно по сути и, как следствие, явственно отдают махровым максимализмом. Но мы не зря живем в информационную эпоху- трибуну для выступления можете получить каждый и от этого каждого планку уроня IQ не установишь.
Меня интересует другая проблема, которую выявило это дело. У меня достаточно давно начало складываться впечатление, что в отношении аппарата нашего государства начал работать этакий 2-й закон термодинамики, применительно к социальным процессам- упорядоченность начала стремиться к хаосу. Если проще- все шестеренки механизма из всех возможных вариантов начали выбирать такой, который неминуемо ведет к огромным репутационных потерям в глазах сограждан. Это выглядит как явный саботаж, как включение некоего механизма самоликвидации, по примеру того, который есть в каждой клетке нашего организма. Если продолжить играть биологическими аналогиями, а государство сравнить со сложным организмом, то мы можем увидеть, что лейкоциты (правоохранительная система), призванная бороться с девиантными проявлениями, мало того, что перестают выполнять заложенную в них программу, но и начинают пожирать то, что они призваны защищать, ускоряя тем самым гибель организма. Мы можем вспомнить такую болезнь как рассеянный склероз- лейкоциты по вине неведомого науке сбоя начинают воспринимать серое вещество мозга как инсургента и поражают его. Пусть в меня кинет камень тот, кто не замечает подобных процессов в нашей правоохранительной и судебной системе! Интересно и развитие этой болезни – у человека произвольно начинают отключаться функции его организма- осязание, обоняние, зрение и т.д. Конечно это не более чем аналогии, игра воображения, но тенденция к саморазрушению прослеживается достаточно явно.
Я не сторонник теорий заговора, поскольку никто не отменял бритву Оккама, но когда размеры «вредительских», по другому не назовешь, действий достигают таких значений, то невольно задумаешься о некой системе.
Конечно же, у меня не было сомнений, что участницы pussy riot получат реальный срок, но все юристы могли увидеть более тревожные знаки. Суд по делу, к которому был приковано столько взглядов, позволил себе откровенно манкировать уголовным процессом. Обывателю, возможно, все равно — его внимание приковано к результату, но вопрос формы не менее важен. Этот процесс вообще лишает надежды на то, что мы когда-нибудь увидим эволюцию этой судебной системы, т.к. она настойчиво стремится к хаосу.

Древние римляне оставили нам в наследство выражение «Quia Nominor Leo». Оно происходит из басни, которая рассказывает о походе льва, волка и лисы на охоту. При дележке добычи. Лев забрал себе первую часть как участник охоты, вторую — как царь зверей, а третью — потому что он называется львом… Quia Nominor Leo…

29 комментариев

Борис Золотухин
Алексей. «Точка возврата» возможности к эволюции судебной системы этим приговором пройдена? Или пока поставлена запятая, а точкой будет приговор по делу Мирзаева.
0
Алексей Михальчик
Борис, думаю это длящийся процесс, не привязанный к судьбе конкретного дела. Хотя регресс института правосудия, как важнейшего государственного механизма, начал ускоряться.
0
Борис Золотухин
Алексей, насчет того, что процесс деградации носит длительный процесс и начался не с этих двух дел полностью согласен. Но считаю, что эти «знаковые» дела демонстрируют этапы, причем не юристам, а всем гражданам.
0
Алексей Михальчик
Борис, несмотря на громкие заявления о том, что мы живем в информационной эре, для большинства наших сограждан, мне кажется, вся эта информационность заключается в эфире нескольких телеканалов. Мне бы хотелось ошибаться, но…
0
Андрей Кузнецов
Осужденные — внесистемные (вне общественные) особи. Их хулиганский поступок был спланирован с расчетом на то, что законные способы пресечения противоправных деяний не сработают. И именно поэтому нормальное (для циливилизованного общества) реагирование на их хулиганский поступок — суд и приговор, по-видимому, неэффективен.
И выходит, что против таких (и им подобных), единственным эффективным средством является «неформальное воспитательное воздействие». Например так, как поступили некоторое время назад в Минске с украинскими «активистками»: «неизвестные лица» в масках вывезли их за город, постригли, морально (в основном) над ними поиздевались, пожурили, добились от них клятвенных обещаний «больше так не делать», после чего «с миром отпустили».
Вопрос к тем, кто считает Толоконникову героем, новой Марией-Магдолиной, идейным борцом с существующей деспотией (и т.п.) Так какой вариант пресечения подобных хулиганских выходок лучше?
0
Алексей Михальчик
Андрей, то есть, по сути вы за расширительное толкование уголовных норм, когда это целесообразно? На мой взгляд — чем выше уровень государственного аппарата на котором демонстрируют нарочитый нигилизм, тем хуже для общества. Нормальный суд еще может покарать отмороженного опера, а вот нормальный опер отмороженного судью-нет.
0
Андрей Кузнецов
Алексей, я считаю, что государство должно обеспечить соблюдение следующих принципов (расположены по степени значимости):
Главный — любое противоправное действие (что гражданоско-правовой деликт, что административный проступок, что уголовное преступление) не должно остаться безнаказанным.
Безусловная защита (восстановление) прав и законных интересов добросовестных граждан. Их нарушенные права должны быть восстановлены в приоритетном порядке. Если при этом будет некое «превышение» за счет причинителя вреда, это не критично.
Каждый правонарушитель должен быть готов к тому, что «возмездие» за его деяние может быть неадекватно высоким, по сравнению с тем, на что он рассчитывал, планируя и совершая правонарушение. Конечно, желательно, чтобы наказание было адекватно характеру и степени совершенного правонарушения. Но это уже «второстепенно».
0
Максим Морозов
Каждый правонарушитель должен быть готов к тому, что «возмездие» за его деяние может быть неадекватно высоким, по сравнению с тем, на что он рассчитывал, планируя и совершая правонарушение. Конечно, желательно, чтобы наказание было адекватно характеру и степени совершенного правонарушения. Но это уже «второстепенно».

Желательно, говорите Вы? Второстепенно?
Ну так будьте готовы к тюремному сроку за переход улицы в неположенном месте.
Вам самому не кажется странным то что вы начали говорить о нарушении ПРАВА, а закончили тем, что ЗАКОН может быть неадекватно жестоким? Не кажется ли Вам что такой закон не будет являться правовым актом?

А вообще, давайте за усе вообще — сразу казнить — если уж справедливость наказания — это второстепенно!!! К Вящему децкому восторгу и удовлетворению добросоветсных граждан. Только вот ответьте мне как юрист: вы не путаете жестокость наказания с его адекватностью и неотвратимостью? Это вообще-то разные аспекты.

Печально наблюдать как девальвируется профессия юриста, печально шопипец.
0
Андрей Кузнецов
А меня наоборот, весьма радует, что диплом о высшем юридическом образовании не гарантирует наличия у его владельца средней сообразительности. В последнее время отсутствие здравого смысла наблюдается у защитников хулиганок из ПР (прямо эпидемия какая-то). Максим, как говорил мой первый начальник: «Будьте проще и к вам потянутся люди». Теперь по существу (ох, отрываете от работы). Вы очень невнимательно читаете то, что пытаетесь критиковать. Впрочем, это и понятно: «разум возмущенный» не воспринимает сути. Итак:
Написано, же: правонарушителя может настичь возмездие, на которое он никак не рассчитывал при планировании правонарушения. То есть норма закона, карающего за это правонарушение, здесь ни при чем. По закону домушник рассчитывает на трешник лишения свободы, но неожиданно вернувшийся хозяин выбрасывает его в окно с 16-го этажа. Или мелкий хулиган, приставая к девушке, думает, что никто его не тронет, а получает перелом челюсти от незамеченного им кавалера этой девушки. Или пешеход, перебегая улицу в неположенном месте, может попасть под колеса лихача на спорткаре (который многократно превысил скорость, чего «осторожный» нарушитель ПДД не предполагал). Или пьяный водитель не останавливается по требованию инспектора и в ходе преследования получает пулю. Другой вопрос, что неадекватные действия «вершителей» возмездия получат свою правовую оценку. Но для правонарушителя, попавшего в такой оборот, это, мягко говоря, неожиданность, причем весьма неприятная. Вот о чем речь. Все, лимит времени закончился. Тем более, что все ваши другие замечания — плод вашей фантазии.
0
Алексей Михальчик
Андрей, по форме красиво, а по сути та же популярная ныне силовиков Жегловщина. Каждый СК-шный следак на порше каене так и норовит козырнуть фразой, что вор, мол, должен… далее по тексту. Я может быть Жеглову бы и доверил «некое «превышение» за счет причинителя вреда», но не толстожопым мальчикам на кайенах. Жеглов это образ бессребреника и фанатика, да и он, как мы помним, ошибся в конечном итоге. А вы предлагаете вручить всей этой нечисти право плевать на закон ради некоего общественного блага? Нет уж, увольте, дура лекс и никаких гвоздей!!! Иначе скоро и мы с вами скоро поедем по этапу за такие дискуссии, причем, заметьте, исключительно ради «общественного блага»)
0
Андрей Кузнецов
Алексей, полностью с Вами согласен в оценке существующей правоохранительной системы. В том числе и судов. Но причем здесь хулиганки? Они понесли заслуженное наказание. И если это «заслуга» российского «кривосудия», слава ему и хвала.
Хотя на мой взгляд, при профессиональном подходе, можно было и закон (материальное и процессуальное право) соблюсти, и наказать еще жестче.
Только это дело не стоит того, чтобы его обсуждать.
А почему примитивных хулиганок, лишенных элементарной морали, «поднимают на щит», пытаются превратить в «знамя борьбы» с «деспотией»?
Мне теперь стало понятно хотя бы одно: «облико морале» идейных борцов с существующей властью.
0
Алексей Михальчик
Андрей, если вы юрист, то Вам как никому должен быть хороша знакома аксиома об ошибочности отожествления защитника и его подзащитного. Вообще, с легкой руки ВВП, все, в том числе люди, которые должны уметь спорить на профессиональном уровне, допустили наглую замену предмета спора. Я не собираюсь спорить о том, что бы сделали с этими девушками в мечети или синагоге, вообще что за аргумент такой? Похоже на незабвенное — «А у вас в Америке негров линчуют». Я сам гомофоб и поддержу любой законопроект, который ограничит эту заразу, но это не мешает мне проецировать на себя события бессудной расправы.
0
Андрей Кузнецов
Алексей, вы спросили — юрист ли я? Так вот, юрист. Но в первую очередь я гражданин России (кстати, атеист).
Вообще-то тему этих хулиганок пора заканчивать. Но вы упомянули их «защитников». Так вот, мое мнение: их адвокаты должны были, после того, как выяснили у своих «клиенток» факт совершения ими хулиганской выходки, в первую очередь убедить их немедленно признать свою ошибку и попросить публично прощения у всех, кто посчитал это оскорблением. А уже потом реализовывать «линии защиты» (в том числе об отсутствии состава уг. преступления). Но их защитники — из когорты «грязных адвокатов». Им главное — получить свой гонорар, и как можно в большем размере. Эту задачу, они, без сомнения исполнили. Заказчики этой акции довольны их работой и наверняка расплатились, и еще премию выплатили. А вот этим недалеким хулиганкам сейчас все это «аукнется» (надеюсь). И поделом. А МосГорСуд должен добавить год, который «скостил» Хамовнический. Для полноты картины. Вот это справедливость (реальная, без кавычек), которую и должно проявить российское «кривосудие». Хоть какая-то польза от этого «кривосудия» будет.
0
Алексей Михальчик
С вашим тезисом о том, что защита хорошо вошла в роль PR-менеджеров, а вот с ролью юристов справилась плохо. Именно в этом процессе появился новый термин — твиттер-адвокат)) Но с другой то стороны- посмотрите на действия преседательствующего- диктатура обвинительного уклона. Суд не оставил защите иного выбора! А принцип «цель оправдывает...» я уже здесь обсуждал. Кстати, 2 инстанция может добавить год, как вы просите, только при рассмотрении представления прокурора или жалобе потерпевших, но ни прокурор, ни потерпешие такого желания пока не высказали.
0
Алексей Михальчик
«С вашим тезисом о том, что защита хорошо вошла в роль PR-менеджеров, а вот с ролью юристов справилась плохо»-пропустил слово «согласен»
0
Станислав Батманов
Я согласен с автором в той части, что само судебное разбирательство с точки зрения уголовного процесса было проведено, мягко говоря, безграмотно! На мой взгляд, если бы все прошло в соответствии с нормами УПК и принципом состязательности в частности, то итог — осуждение по УК или КоАП — уже не имел бы такой негативной оценки со стороны общественности.
0
Алексей Михальчик
Станислав, несмотря на расхождение наших точек по судьбе Pussy riot основную мою мысль вы поняли- соблюдение формы дает надежду, что и содержание когда нибудь придет в норму
0
Николай Садчиков
Я — верующий — оскорблен поведением Pussi riot. Но не настолько, чтобы считать два года реального срока правильным. Предполагаю, что решение не являтся законным, обоснованным и мотивированным. Необходимо выложить приговор и обсудить его на предмет законности, обоснованности и мотивированности.
Здесь определение понятия «законное, обоснованное и мотивированное решение» мною логически выведено из Определения Конституционного Суда №42.

В настоящее время конституционное право граждан на получение на свое обращение от должностных лиц и судов законного, обоснованного и мотивированного решения превращено в НАСМЕШКУ-ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО: на обращения дают ответы-отписки или, более того, явно абсурдные ответы.

Пока должностные лица и судьи БЕЗНАКАЗАННО дают на наши обращения ответы-отписки или заведомо абсурдные ответы, то есть попирают наше ГЛАВНОЕ конституционное право на получение законного, обоснованного и мотивированного решения, ВСЕ НАШИ ПРАВА, установленные законами, — это ПУСТОЙ ЗВУК.

Вам надоело, что Ваше конституционное право безнаказанно открыто, нагло попирают: отказывая в удовлетворении законных требований, Вам дают ответы-отписки или явно абсурдные ответы? Тогда не ждите очередной отписки, очередного абсурдного ответа, — записывайтесь здесь http://vk.com/club41772222 в группу по организации общенародного движения по защите, обеспечению нашего конституционного права на получение законного, обоснованного и мотивированного решения.

Более того, каждый гражданин должен присоединиться к группе. Ибо, будьте уверены, раньше или позже, он также получит ответ-отписку или явно АБСУРДНЫЙ ОТВЕТ.

P.S. Поскольку проблему отписок, проблему АБСУРДНЫХ ОТВЕТОВ можно решить только всем народом, то не ленитесь пальцем пошевелить для того, чтобы зарегистрироваться в Контакте и распространить в Инернете, соц. сетях информацию о создании группы http://vk.com/club41772222.
А также об обсуждении этой темы здесь http://bezakoniy-net.livejournal.com/
0
Алексей Михальчик
Николай, Вашу энергию да в благое бы русло)
0
Николай Садчиков
Алексей, а Вы считаете, что борьба с беззаконием и произволом — это неблагое дело?
0
Алексей Михальчик
Может быть и ваш вклад к чему-нибудь приведет, как известно -«вода камень точит». Просто очень важно, что бы поиски справедливости не переросли в синдром сутяжника. Борьба ради борьбы может дискредитировать любую идею.
0
Николай Садчиков
Андрей, мне Ваши суждения очень напоминают тролей-ПРАВОХОРОНИТЕЛЕЙ.
Сначала Вы иронизируете: «Николай, Вашу энергию да в благое бы русло) ». Таким образом говорите, что я занимаюсь не благим делом.
Потом говорите: «Может быть и ваш вклад к чему-нибудь приведет, как известно — «вода камень точит». » Таким образом говорите, что я занимаюсь благим делом. Противоречие налицо.

Затем:
Просто очень важно, что бы поиски справедливости не переросли в синдром сутяжника.
ПРАВОХОРОНИТЕЛЯМ очень не нравиться, когда человек отстаивает свои права, добивается справедливости в суде. Поэтому они стремяться представить его сутяжником.

Борьба ради борьбы может дискредитировать любую идею.
Борьба ради борьбы — это уже идиотизм. ПРАВОХОРОНИТЕЛИ не нанавидят тех, кто ведет с ними борьбу. Поэтому стремяться представить их идиотами, психбольными, и таким образом дескредитировать их идею.

Кто Вы, доктор Зорге? Ой оговорился: «Кто Вы, Алексей Михальчик»? )))
0
Алексей Караулов
Согласен с автором в оценке тенденции системы власти к самоуничтожению. Однако скорее действия по показательному судилищу — это попытка нелегитимной, уже не уверенной в своих силах и поддержке общества власти запугать всех несогласных и колеблющихся, подавить протестное движение.
Методы и средства, с помощью которых произвели расправу с ПР, грубые и очевидные нарушения материальных и процессуальных норм по их мнению демонстрируют смелость и решительность. Для кого-то — с намеком на отмороженность. Но эти же действия непременно вызовут обратную реакцию. У нынешней власти число твердых сторонников очень мало. Те, кто голосовал за них на выборах в массе своей колеблющиеся и серъезной опоры не представляют (по результатам недавно проведенных опросов).
Возмущение властью, подогреваемое ею же, внутри, плюс резко негативная международная реакция на расправу — промежуточный результат, вкупе со всем остальным ничего хорошего этой власти не сулящий.
0
Алексей Михальчик
Тезка, возможно это и запугивание. Удивляет только неспособность власти выучить уроки истории. Неужели они настолько уверены в том, что спецслужбы смогут задавить современных автономов, современных эсеров и народовольцев?
0
Алексей Караулов
Интересно, что относительно дела ПР и приговора по нему говорят что угодно, но и среди юристов нет четкой правовой оценки действий ПР, обвинению и приговору.
На мой взгляд более пристального внимания достойна сомнительность применения нормы ч.2 ст. 213 УК РФ.
Основным (или одним из необходимых) условий криминализации действий, нарушающих общественный порядок и т.д. является наличие мотива вражды или ненависти к… — далее по тексту. Без указанного мотива в данном случае нет состава преступления.
В комментах к зачитанному приговору М.Сыровой было сказано, что она усмотрела подтверждение мотива В/Н у обвиняемых на религиозной почве в феминистической направленности деятельности группы.
Безусловно, прокурорам — обвинителям и Сыровой надо было изощриться, чтобы обосновать наличие необходимого для осуждения ПР элемента состава преступления, поскольку в реальности его, очевидно, нет.
Обоснование установления криминализирующего мотива В/Н в приговоре необходимо подвергнуть тщательнейшему анализу. Иначе Сыровская и Ко «лапша» останется висеть на наших ушах.
0
Алексей Михальчик
Давно хочу написать заметку по поводу 213-й в ее нынешней редакции, очень много вопросов она вызывает т.к. при ее изменении использована некорректная законодательная техника. Диспозиция, по сути позволяет объективное вменение, используются термины, не раскрытые в УК, причем бланкетной норма не является и пр.
0
Алексей Кандышев
blog.pravo.ru/my/574110/topic/

Алексей Кандышев ? Адвокаты Pussy Riot могли бы 100% выиграть дело
www.youtube.com/watch?v=fX_AQnSXUOw

Опубликовано 19.11.2012 пользователем Алексей Кандышев
Адвокаты не учли главного — что как такового выступления не было, а использовалась монтированная пленка в Интернете — это единственное что спасло бы от приговора — но все только пиарились и работали на себя...- см. honestusblog.blogspot.com/2012/03/pussy-riot-penis-riot.html
honestusblog.blogspot.com/2012/03/pussy-riot-penis-riot.html
Вообщем — это был цирк и всем было наплевать, кроме себя…

avtor-protiv.tv/

— Если бы видео с этой акции не было выложено в Сеть, то его бы никто и не заметил. Дураков в России, да и не только, хватает. Что же, Путину на каждое из них реагировать? Панк-девиц «повязали», а затем инспирировали суд, в ходе которого мелкое хулиганство выросло до размеров вселенского события.
0