Дмитрий Абросимов →  Что делать юристу, когда правовые способы решения спора не эффективны.

За девять лет судебной практики я редко сталкивался с работой в судах общей юрисдикции. Это связано с тем, что я занимаюсь представлением интересов юридических лиц. Но так распорядилось проведение, что 2010 год для меня стал открытием общей юрисдикции и это связано прежде всего не с тем, что я перестал представлять интересы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а это связано с тем, что Краснодарский краевой суд стал вольно толковать нормы ГПК РФ и АПК РФ.

Эпизод 1.

Так одно дело было связано с оспариванием результатов торгов на выполнение работ для муниципальных нужд. Торги проводились по правилам ФЗ № 94-ФЗ в форме открытого аукциона. Мой клиент (юридическое лицо) становиться победителем данного аукциона. Другой участник (юридическое лицо) не согласившись с результатами торгов подает заявление в районный суд с требованием о признании решения аукционной комиссии о допуске моего клиента к участию в аукционе и о признании его участником аукциона незаконными, а также признании торгов несостоявшимися (т.к. остается один участник) и понуждении администрации заключить с единственным участником контракт (т.е. с заявителем).

Суд первой инстанции принимает исковое заявление к своему производству и назначает предварительное судебное заседание, но уже в предварительном судебном заседании прекращает производство в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Я вздохнул с облегчением.

Но рано.

Заявитель не согласившись с решением подает частную жалобу в Краснодарский краевой суд. Представитель Заявителя в судебное заседание кассационной инстанции не является, но это не помешало Краевой Фемиде проявить себя как сверх толкователя норм ГПК РФ и АПК РФ.

Судебной коллегией было принято определение, которым определение суда первой инстанции было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

В чем ошибся суд первой инстанции?

Формула дела проста: две коммерческие организации (участники торгов), заявление подается на действия должностных лиц, предметом рассмотрения является проверка проведения торгов и понуждение заключить контракт, по которому сторона будет осуществлять деятельность, направленную на извлечение прибыли. По-моему, все однозначно — п. 2 ст. 29 АПК РФ.

Цитата из постановления:

«Материалы гражданского дела свидетельствуют о том, что незаконные действия аукционной комиссии относительно признания ООО «… Мой клиент...» участником аукциона, не относятся к предпринимательской деятельности юридического лица, поскольку лишь касаются проверки соответствия этих действий требованиям федерального закона еще на стадии принятия заявки ООО «… Мой клиент...» на участие в аукционе, а именно: проверки поданных сведений, наличия уставных документов и т.д., вплоть до проверки грамматических ошибок, которые по уже сложившейся практике тоже являются основанием для отказа в принятии документов и признания организации участником аукциона».

Я возмущен, но продолжаю идти законным способом и подаю надзорную жалобу.

И вот оно — луч справедливости вырывается из Краевого суда — дело истребовано.

Но рано я поверил в Краевую Фемиду, заявитель сразу после истребования дела сказал, Краевой суд тебе не поможет. И точно, через десять дней судьей Краснодарского краевого суда в передаче жалобы в президиум было отказано и дело возвращено в суд первой инстанции.

Эпизод 2.

Заявитель, окрыленный действиями Краевой Фемиды, в суде первой инстанции уточняет заявленные требования и помимо вышеуказанных требований еще просит признать сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки взыскав с ООО «… Мой клиент...» в пользу Заявителя сумму контракта.

То есть, Заявитель предъявил исковые требования, в которых мы должны выступать уже не заинтересованным лицом, а ответчиком и это все в одном процессе.

Мы опять заявляем ходатайство о подведомственности спора арбитражному суду, полагая, что уточненные требования, без сомнения, носят коммерческий характер и относятся к предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции принимает мужественное решение и опять прекращает производство по делу.

Уже наученный опытом и ожидая от Краевой Фемиды подвоха, мы остались в ожидании решения Краевого суда.

Наши ожидания полностью оправдались, Краевой суд, опять повторил предыдущее определение, слово в слово. Второе определение уже не произвело на меня такого сильного впечатления как первое — я просто был готов (черствею).

В настоящий момент я подал надзорную жалобу в Краевой суд, а параллельно рассматривается дело в суде первой инстанции.

Что делать юристу в такой ситуации? Делитесь своим опытом.