Вадим Шеффер → Применение медиации в сфере страхования автогражданской ответственности
Многочисленные спорные ситуации, возникающие в ходе осуществления страховой деятельности, становятся причиной формирования в обществе негативного восприятия страхования в целом, недоверия к действиям страховщиков, а миллионы судебных исков, предъявляемых к страховщикам, стали очень серьезной дополнительной нагрузкой для судов всех уровней.
Каким образом возможно разрешение данных проблем?
Обращение в суд — наиболее распространенный и понятный сторонам способ защиты своих прав и интересов. Но основополагающий принцип свободы договора допускает, по усмотрению сторон, и иные способы разрешения конфликтных отношений, в частности, обращение в третейские суды и разрешение спора посредством медиации.
Что же такое медиация? Медиация в страховании — это способ разрешения спорных ситуаций между субъектами страхования: страховщиком, страхователем и/или выгодоприобретателем при помощи независимого посредника (медиатора).
На примере страхования автогражданской ответственности рассмотрим возможность применения медиации в страховых правоотношениях.
Рассматривая возможные спорные ситуации между страхователем и страховщиком необходимо выяснить, на каком этапе могут понадобиться услуги медиатора.
Как правило, при заключении договоров страхования у сторон не возникает каких-либо серьезных противоречий, поскольку договоры страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) заключаются на основе закона и типовых правил, утвержденных постановлениями правительства РФ.
Возникновение споров на данном этапе может явиться следствием заблуждения, ошибки или недобросовестности со стороны страховщика или страхователя. Но в данном случае применение медиации не представляется необходимым, поскольку стороны могут урегулировать спорную ситуацию путем внесения соответствующих изменений в договор либо отказаться от заключения договора.
Наиболее вероятным видится возникновение страхового спора на этапе урегулирования страхового случая, например, при отказе страховщика от признания случая страховым. Причины для такого отказа могут быть как объективными, в случае, если страховой риск является исключением, предусмотренным п.2 ст.6 Закона об ОСАГО, так и являться следствием действий страховщика, направленных на избежание страховой выплаты.
В указанных случаях страховщик уклоняется от обязанности по осуществлению страховой выплаты и перекладывает ответственность по возмещению вреда на страхователя, который обязан возместить причиненный ущерб в силу статей 15, 1064, 1079 ГК РФ.
Еще одним моментом, создающим опасность возникновения страховых споров, является регрессное требование страховщика, осуществившего страховую выплату, к страхователю или иному лицу, виновному в причинении вреда. Такое право предусмотрено в ст. 14 Закона об ОСАГО и содержит исчерпывающий перечень оснований для регресса. Однако зачастую спор возникает из-за оснований для предъявления регресса, а также размеров регрессных требований, вытекающих из суммы страховой выплаты осуществленной страховщиком, поскольку ее размер влияет на сумму регрессного требования. Так, например, страховая компания выплатила страховое возмещение за стоимость новой детали автомобиля. Из представленных страховщиком документов не усматривалось, что данная деталь была установлена на автомобиль в ходе восстановительного ремонта. Следовательно, страховая компания не была обязана выплачивать страховое возмещение за данную деталь, и, как следствие, требовать возмещение стоимости этой детали в порядке регресса.
Однако основная категория страховых споров, рассматриваемых в судах, возникает из отношений, возникающих между страховщиками и выгодоприобретателями. Причин для возникновения спора может быть масса, приведем лишь самые распространенные:
— отказ в страховой выплате в ввиду непризнания случая страховым;
— отказ от производства страховой выплаты, ввиду отсутствия прямого указания в законе об ОСАГО на основания ее осуществления. Наиболее ярким примером таких отказов служит отказ в возмещении утраты товарной стоимости (УТС) автомобилей. Законом напрямую не предусмотрено осуществление такой выплаты, но, по сути, УТС относится к реальному ущербу и подлежит возмещению в рамках ОСАГО;
— занижение суммы страхового возмещения;
— задержка сроков выплаты страхового возмещения.
Следует отметить, что медиация при разрешении данных споров является достаточно эффективным инструментом, поскольку медиатор, имеющий соответствующие профессиональные компетенции, может содействовать сторонам в достижении согласия в возникшем конфликте в кратчайшие сроки, экономя их ресурсы и время.
К сожалению, в настоящее время страховщики не проявляют интерес к внесудебному урегулированию возникших споров, отдавая их на разрешение суда. При этом страховые компании несут существенные судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины и возмещением расходов на услуги представителей, оплату судебных экспертиз.
Подводя итог вышеизложенному, можно с уверенностью говорить о том, что медиация не только возможна в страховых спорах, но и желательна для разрешения многих из них.
Оригинал статьи опубликован здесь.
Каким образом возможно разрешение данных проблем?
Обращение в суд — наиболее распространенный и понятный сторонам способ защиты своих прав и интересов. Но основополагающий принцип свободы договора допускает, по усмотрению сторон, и иные способы разрешения конфликтных отношений, в частности, обращение в третейские суды и разрешение спора посредством медиации.
Что же такое медиация? Медиация в страховании — это способ разрешения спорных ситуаций между субъектами страхования: страховщиком, страхователем и/или выгодоприобретателем при помощи независимого посредника (медиатора).
На примере страхования автогражданской ответственности рассмотрим возможность применения медиации в страховых правоотношениях.
Рассматривая возможные спорные ситуации между страхователем и страховщиком необходимо выяснить, на каком этапе могут понадобиться услуги медиатора.
Как правило, при заключении договоров страхования у сторон не возникает каких-либо серьезных противоречий, поскольку договоры страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) заключаются на основе закона и типовых правил, утвержденных постановлениями правительства РФ.
Возникновение споров на данном этапе может явиться следствием заблуждения, ошибки или недобросовестности со стороны страховщика или страхователя. Но в данном случае применение медиации не представляется необходимым, поскольку стороны могут урегулировать спорную ситуацию путем внесения соответствующих изменений в договор либо отказаться от заключения договора.
Наиболее вероятным видится возникновение страхового спора на этапе урегулирования страхового случая, например, при отказе страховщика от признания случая страховым. Причины для такого отказа могут быть как объективными, в случае, если страховой риск является исключением, предусмотренным п.2 ст.6 Закона об ОСАГО, так и являться следствием действий страховщика, направленных на избежание страховой выплаты.
В указанных случаях страховщик уклоняется от обязанности по осуществлению страховой выплаты и перекладывает ответственность по возмещению вреда на страхователя, который обязан возместить причиненный ущерб в силу статей 15, 1064, 1079 ГК РФ.
Еще одним моментом, создающим опасность возникновения страховых споров, является регрессное требование страховщика, осуществившего страховую выплату, к страхователю или иному лицу, виновному в причинении вреда. Такое право предусмотрено в ст. 14 Закона об ОСАГО и содержит исчерпывающий перечень оснований для регресса. Однако зачастую спор возникает из-за оснований для предъявления регресса, а также размеров регрессных требований, вытекающих из суммы страховой выплаты осуществленной страховщиком, поскольку ее размер влияет на сумму регрессного требования. Так, например, страховая компания выплатила страховое возмещение за стоимость новой детали автомобиля. Из представленных страховщиком документов не усматривалось, что данная деталь была установлена на автомобиль в ходе восстановительного ремонта. Следовательно, страховая компания не была обязана выплачивать страховое возмещение за данную деталь, и, как следствие, требовать возмещение стоимости этой детали в порядке регресса.
Однако основная категория страховых споров, рассматриваемых в судах, возникает из отношений, возникающих между страховщиками и выгодоприобретателями. Причин для возникновения спора может быть масса, приведем лишь самые распространенные:
— отказ в страховой выплате в ввиду непризнания случая страховым;
— отказ от производства страховой выплаты, ввиду отсутствия прямого указания в законе об ОСАГО на основания ее осуществления. Наиболее ярким примером таких отказов служит отказ в возмещении утраты товарной стоимости (УТС) автомобилей. Законом напрямую не предусмотрено осуществление такой выплаты, но, по сути, УТС относится к реальному ущербу и подлежит возмещению в рамках ОСАГО;
— занижение суммы страхового возмещения;
— задержка сроков выплаты страхового возмещения.
Следует отметить, что медиация при разрешении данных споров является достаточно эффективным инструментом, поскольку медиатор, имеющий соответствующие профессиональные компетенции, может содействовать сторонам в достижении согласия в возникшем конфликте в кратчайшие сроки, экономя их ресурсы и время.
К сожалению, в настоящее время страховщики не проявляют интерес к внесудебному урегулированию возникших споров, отдавая их на разрешение суда. При этом страховые компании несут существенные судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины и возмещением расходов на услуги представителей, оплату судебных экспертиз.
Подводя итог вышеизложенному, можно с уверенностью говорить о том, что медиация не только возможна в страховых спорах, но и желательна для разрешения многих из них.
Оригинал статьи опубликован здесь.
5 комментариев