Александр Брестер → Когда они остановятся? Изменения в УПК. Уже в пятницу.
Оригинал записи в Живом журнале.
Время непростое сейчас. Мы живем при действии самого идиотского созыва государственной думы, которая ведет себя как сборище клоунов и целыми днями занимается болтовней, причем даже не в зале заседаний.
Такого количества мертворожденных и тупых законов трудно было себе представить. Раньше как-то не палились, че-то делали, иногда даже профессионалам удавалось что-то провести в режим закона. А теперь в открытую — ничего не скрывают о состоянии своего интеллекта и методах работы. Не работает почти все, что они приняли.
Как там, говорите, закон должен отражать реальные общественные отношения, исходить из них и т.п.? Не-а. Закон должен кому-то что-то срочно запретить или разрешить — в зависимости от информационного повода.
Преподавать в юридическом институте очень сложно, конечно, в этой ситуации. И не потому, что много изменений — если не тренировать студентам память на занание всех норм, а пытаться задать логику права, процесса, мышления — с этим можно справиться. Но когда принимаемые решения не поддаются вообще никакой логике, даже не являются просто нелогичными, тут уже сложнее.
Вот, УПК. Больше сотни меняющих законов за 10 лет. Кодекс без единой концепции и с пробелами. Но добивать-то его зачем?
Что они сделали? Для начала родили мертвую апелляцию, чтобы показать, мол, смотрите, какой у нас есть фильтр теперь! Теперь в Страсбург ни ногой, все здесь решим! Ага, сейчас.
Жду не дождусь первых пересмотров приговоров, чтобы гипотеза, в которой уверены все стала фактом. Как была 15-минутная кассация, так и останется. Судьи краевого суда будут что-то исследовать заново или впервые? Не смешите. Все будет также как было.
А даже если бы кто-то попытался реализовать то, что написано в законе про апелляцию, то сам бы себя высек. Там полудоказывание с непонятными итогами, типа отменить обвинительный приговор и вынести обвинительный.
Пока, практика апелляционного пересмотра иных решений показывает, что не изменилось вообще ничего. Но слово-то красивое!
А вот свежачок.
Федеральный закон от 04.03.2013 N 23-ФЗ
"О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
Вступает в силу уже 15.03, в пятницу. Да, да.
Если коротко, то меняется вот что.
1.Почти уходят понятые. К участию в производстве таких следственных действий, как наложение ареста на имущество, на почтово-телеграфные отправления, осмотр, в том числе трупа, эксгумация, следственный эксперимент, выемка, контроль и запись переговоров, проверка показаний на месте, понятые привлекаются по усмотрению следователя. Если по решению следователя понятые в указанных следственных действиях не участвуют, то применяются соответствующие технические средства.
2.Меняется порядок возбуждения дела — больше возможностей появляется у следователя/дознавателя.
3.Вводится новая форма — сокращенное дознание.
Теперь отношение. Оно больше эмоциональное и, конечно же, мое личное.
Понятых трогать не буду — отдельная тема.
Но вот возбуждение дела… Это ж технический этап. Он даже не уголовно-процессуальный в чистом виде. Это по сути административная деятельность следователя в целях решить — есть признаки объективной стороны преступления или нет. Стоит проводить расследование или нет. Возбужденное дело всегда можно прекратить и ничего в этом плохого быть не может. Так должно быть.
Тем не менее этот этап, на который дается всего 3 денечка, кстати (с явным намеком, что расследование надо проводить в других рамках) становится у нас основным. По многим категориям дел перспектива его движения выясняется там. Там же проводится суррогат предварительного следствия.
А ведь на этом этапе нет еще ни подозреваемого, ни защитника, ни потерпевшего. И чем больше там возможностей для следователя, тем больше возможностей для ущемления прав различных лиц.
Средства, которые были — более чем адекватны той цели, что есть — допустить хоть одно предположение об объективной стороне, обнаружить ее небольшую часть. И переходи в следствие, работай там в полную меру. Но нет, теперь мы можем вот что (помимо того, что было):
назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок.
Там же легализованы те действия, которые и раньше были (чуть в большем объеме, но остановлюсь на экспертизе). Раньше их как-то осторожно применяли, а теперь в открытую и смело можно.
Но как назначить экспертизу, если нет еще ни одной процессуальной фигуры, включая следователя, который дела не принимал к производству?
Дальше супер текст.
Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников,… пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения… Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса.
Все смешали. Кто такие эти участники? Почему вне допроса их предупреждают об иммунитетах? В какой форме осуществляется тут адвокатская помощь? Началась уже тайна следствия?
По большому счету представленное — возможность проводить мини-расследование. Объяснения — вместо допросов. Экспертиза, пожалуйста. Изъятие предметов — конечно. ОРМ — без проблем. Что еще надо? Возбудив такое дело, его можно закончить за неделю — делать будет нечего.
А возможности ущемлять и нарушать, когда непонятно кто есть кто (подозреваемый, свидетель, потерпевший?) — масса.
Сроки проверки по ряду должностных, например, преступлений итак варьируются от полугода до 2х лет, а теперь можно варьировать еще дольше, так как возможностей много, сиди и расследуй без лишнего вмешательств, уведомления и т.п. Тяжело может быть адвокатам — представлять (не защищать даже) того, кто может быть подозреваемый по будущему уголовному делу.
Весело становится и оттого, что материалы проверки потом практически автоматом становятся доказательством. И все, что должно собираться в административном порядке для предположения(!!!) о преступлении — становится тем, что его может подтвердить. И хоть заменяются пусть свидетели свои показания потом, хоть заотменяйся экспертиза — из дела листов не выкинешь. И раньше так делалось, но с тем отличием, что все знали — на проверку просто так не сошлешься.
Вот зачем это все? Ну, что мешает отменить злую статистику по прекращенным делам, возбуждать при наличии признаков объективной стороны в три дня, когда следы еще не потеряны и всеми средствами, с учетом всех интересов расследовать на совесть?
Теперь по дознанию. Я не знаю, сколько приняли те, кто написал с десяток огромных статей про новую суперформу — сокращенное дознание. На регулирование сокращенной формы ушло больше места, чем на регулирование полной.
Если кто-то сходу сможет в ней разобраться — тот автор закона. Это еще одна мертвая форма, которая родилась от желания ввести вновь протокольную форму и от страха это сделать напрямую. Получился такой уродец, что мама не горюй.
Вкратце(может сломать мозг вечером, предупреждаю)
-куча обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме
— новый термин, "обвинительное постановление"
-жесткая путница со сроками- вроде бы 15 дней, но с того момента как… и после того… и т.п.
Мы посчитали реально сокращенное дознание может идти от 18 до 23 суток. то есть законодатель предлагает сэкономить 12 суток при окончании расследования при нормальном течении обстоятельств. Но ведь сокращенную форму можно еще и продлить на 5 суток! Итого — меньше – 7 суток при условии продления сроков дознания на 5 суток (в случае невозможности закончить пересоставления обвинительного постановления в срок). Кроме того, на любом из этапов в случае невозможности окончить дознание в сокращенной форме в срок 15 суток в виду большого объема следственных или иных процессуальных действий, а так же при заявлении подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем ходатайства о возражении против производства дознания в сокращенной форме, дознаватель продолжает производство по уголовному делу в общем порядке, о чем выносит соответствующее постановление.
И чего мы здесь экономим? И что это вообще такое? Срок проверки сообщения оставляем значит, 3-10-30 дней, а на дознание пытаемся отвести меньше, да и не получается еще.
— дознаватель может доказывать, а может и нет. Он вроде обязан все доказать, но вроде не обязан. Хочет — допрашивает, хочет нет. Хочет проверяет доказательства — хочет нет. все это есть в законе.
— А вот еще:При утверждении обвинительного постановления прокурор вправе своим постановлением исключить из него отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое.
Это вообще как? На основе полудоказывания прокурор еще и сам по себе что-то исключает? Прок.надзор не знал такой наглости раньше.
Ладно, деталей много, говорить тоже можно много.
Более или менее подробный анализ сделали студенты, в рамках нашего научного кружка.
А я же отмечаю, что закону приходит постепенный капец. Никого не интересуют ни реальное устройство деятельности, ни повышения качества следственной работы, ни интересы тех, кто попадает в орбиту уголовного процесса. На каждую потребность существующих порочных практик в совокупности с их неграмотным формулированием в верхах и необразованностью законодателя мы получаем то, что получаем.
Время непростое сейчас. Мы живем при действии самого идиотского созыва государственной думы, которая ведет себя как сборище клоунов и целыми днями занимается болтовней, причем даже не в зале заседаний.
Такого количества мертворожденных и тупых законов трудно было себе представить. Раньше как-то не палились, че-то делали, иногда даже профессионалам удавалось что-то провести в режим закона. А теперь в открытую — ничего не скрывают о состоянии своего интеллекта и методах работы. Не работает почти все, что они приняли.
Как там, говорите, закон должен отражать реальные общественные отношения, исходить из них и т.п.? Не-а. Закон должен кому-то что-то срочно запретить или разрешить — в зависимости от информационного повода.
Преподавать в юридическом институте очень сложно, конечно, в этой ситуации. И не потому, что много изменений — если не тренировать студентам память на занание всех норм, а пытаться задать логику права, процесса, мышления — с этим можно справиться. Но когда принимаемые решения не поддаются вообще никакой логике, даже не являются просто нелогичными, тут уже сложнее.
Вот, УПК. Больше сотни меняющих законов за 10 лет. Кодекс без единой концепции и с пробелами. Но добивать-то его зачем?
Что они сделали? Для начала родили мертвую апелляцию, чтобы показать, мол, смотрите, какой у нас есть фильтр теперь! Теперь в Страсбург ни ногой, все здесь решим! Ага, сейчас.
Жду не дождусь первых пересмотров приговоров, чтобы гипотеза, в которой уверены все стала фактом. Как была 15-минутная кассация, так и останется. Судьи краевого суда будут что-то исследовать заново или впервые? Не смешите. Все будет также как было.
А даже если бы кто-то попытался реализовать то, что написано в законе про апелляцию, то сам бы себя высек. Там полудоказывание с непонятными итогами, типа отменить обвинительный приговор и вынести обвинительный.
Пока, практика апелляционного пересмотра иных решений показывает, что не изменилось вообще ничего. Но слово-то красивое!
А вот свежачок.
Федеральный закон от 04.03.2013 N 23-ФЗ
"О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
Вступает в силу уже 15.03, в пятницу. Да, да.
Если коротко, то меняется вот что.
1.Почти уходят понятые. К участию в производстве таких следственных действий, как наложение ареста на имущество, на почтово-телеграфные отправления, осмотр, в том числе трупа, эксгумация, следственный эксперимент, выемка, контроль и запись переговоров, проверка показаний на месте, понятые привлекаются по усмотрению следователя. Если по решению следователя понятые в указанных следственных действиях не участвуют, то применяются соответствующие технические средства.
2.Меняется порядок возбуждения дела — больше возможностей появляется у следователя/дознавателя.
3.Вводится новая форма — сокращенное дознание.
Теперь отношение. Оно больше эмоциональное и, конечно же, мое личное.
Понятых трогать не буду — отдельная тема.
Но вот возбуждение дела… Это ж технический этап. Он даже не уголовно-процессуальный в чистом виде. Это по сути административная деятельность следователя в целях решить — есть признаки объективной стороны преступления или нет. Стоит проводить расследование или нет. Возбужденное дело всегда можно прекратить и ничего в этом плохого быть не может. Так должно быть.
Тем не менее этот этап, на который дается всего 3 денечка, кстати (с явным намеком, что расследование надо проводить в других рамках) становится у нас основным. По многим категориям дел перспектива его движения выясняется там. Там же проводится суррогат предварительного следствия.
А ведь на этом этапе нет еще ни подозреваемого, ни защитника, ни потерпевшего. И чем больше там возможностей для следователя, тем больше возможностей для ущемления прав различных лиц.
Средства, которые были — более чем адекватны той цели, что есть — допустить хоть одно предположение об объективной стороне, обнаружить ее небольшую часть. И переходи в следствие, работай там в полную меру. Но нет, теперь мы можем вот что (помимо того, что было):
назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок.
Там же легализованы те действия, которые и раньше были (чуть в большем объеме, но остановлюсь на экспертизе). Раньше их как-то осторожно применяли, а теперь в открытую и смело можно.
Но как назначить экспертизу, если нет еще ни одной процессуальной фигуры, включая следователя, который дела не принимал к производству?
Дальше супер текст.
Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников,… пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения… Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса.
Все смешали. Кто такие эти участники? Почему вне допроса их предупреждают об иммунитетах? В какой форме осуществляется тут адвокатская помощь? Началась уже тайна следствия?
По большому счету представленное — возможность проводить мини-расследование. Объяснения — вместо допросов. Экспертиза, пожалуйста. Изъятие предметов — конечно. ОРМ — без проблем. Что еще надо? Возбудив такое дело, его можно закончить за неделю — делать будет нечего.
А возможности ущемлять и нарушать, когда непонятно кто есть кто (подозреваемый, свидетель, потерпевший?) — масса.
Сроки проверки по ряду должностных, например, преступлений итак варьируются от полугода до 2х лет, а теперь можно варьировать еще дольше, так как возможностей много, сиди и расследуй без лишнего вмешательств, уведомления и т.п. Тяжело может быть адвокатам — представлять (не защищать даже) того, кто может быть подозреваемый по будущему уголовному делу.
Весело становится и оттого, что материалы проверки потом практически автоматом становятся доказательством. И все, что должно собираться в административном порядке для предположения(!!!) о преступлении — становится тем, что его может подтвердить. И хоть заменяются пусть свидетели свои показания потом, хоть заотменяйся экспертиза — из дела листов не выкинешь. И раньше так делалось, но с тем отличием, что все знали — на проверку просто так не сошлешься.
Вот зачем это все? Ну, что мешает отменить злую статистику по прекращенным делам, возбуждать при наличии признаков объективной стороны в три дня, когда следы еще не потеряны и всеми средствами, с учетом всех интересов расследовать на совесть?
Теперь по дознанию. Я не знаю, сколько приняли те, кто написал с десяток огромных статей про новую суперформу — сокращенное дознание. На регулирование сокращенной формы ушло больше места, чем на регулирование полной.
Если кто-то сходу сможет в ней разобраться — тот автор закона. Это еще одна мертвая форма, которая родилась от желания ввести вновь протокольную форму и от страха это сделать напрямую. Получился такой уродец, что мама не горюй.
Вкратце(может сломать мозг вечером, предупреждаю)
-куча обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме
— новый термин, "обвинительное постановление"
-жесткая путница со сроками- вроде бы 15 дней, но с того момента как… и после того… и т.п.
Мы посчитали реально сокращенное дознание может идти от 18 до 23 суток. то есть законодатель предлагает сэкономить 12 суток при окончании расследования при нормальном течении обстоятельств. Но ведь сокращенную форму можно еще и продлить на 5 суток! Итого — меньше – 7 суток при условии продления сроков дознания на 5 суток (в случае невозможности закончить пересоставления обвинительного постановления в срок). Кроме того, на любом из этапов в случае невозможности окончить дознание в сокращенной форме в срок 15 суток в виду большого объема следственных или иных процессуальных действий, а так же при заявлении подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем ходатайства о возражении против производства дознания в сокращенной форме, дознаватель продолжает производство по уголовному делу в общем порядке, о чем выносит соответствующее постановление.
И чего мы здесь экономим? И что это вообще такое? Срок проверки сообщения оставляем значит, 3-10-30 дней, а на дознание пытаемся отвести меньше, да и не получается еще.
— дознаватель может доказывать, а может и нет. Он вроде обязан все доказать, но вроде не обязан. Хочет — допрашивает, хочет нет. Хочет проверяет доказательства — хочет нет. все это есть в законе.
— А вот еще:При утверждении обвинительного постановления прокурор вправе своим постановлением исключить из него отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое.
Это вообще как? На основе полудоказывания прокурор еще и сам по себе что-то исключает? Прок.надзор не знал такой наглости раньше.
Ладно, деталей много, говорить тоже можно много.
Более или менее подробный анализ сделали студенты, в рамках нашего научного кружка.
А я же отмечаю, что закону приходит постепенный капец. Никого не интересуют ни реальное устройство деятельности, ни повышения качества следственной работы, ни интересы тех, кто попадает в орбиту уголовного процесса. На каждую потребность существующих порочных практик в совокупности с их неграмотным формулированием в верхах и необразованностью законодателя мы получаем то, что получаем.
3 комментария