Павел Михайлов →  Считаю статью для «Pussy Riot» необоснованной

Судья Мосгорсуда Эллада Бондаренко отклонила надзорную жалобу защитника участниц панк-группы Pussy Riot и ходатайство омбудсмена по правам человека Владимира Лукина на приговор девушкам.

Адвокат Марии Алехиной и Екатерины Самуцевич, осужденных Хамовническим районным судом 17 августа 2012 г. к двум годам колонии общего режима, указывал на неправильное применение судом уголовного закона, отсутствие в действиях девушек мотива религиозной ненависти или вражды. И с мнением адвоката я совершенно согласен. Я тоже не вижу в действиях участниц группы Pussy Riot мотивов религиозной ненависти. Квалификацию их действий по статье 213 Уголовного кодекса РФ необоснованной. Постараюсь объяснить, почему.

Приговором от 17 августа 2012 года Хамовнического районного суда города Москвы по делу № 1-170/12 Толоконникова Н.А., Самуцевич Е.С., Алехина М.В. были признананы виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса РФ.

Кассационным определением от 10 октября 2012 года Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор от 17 августа 2012 года Хамовнического районного суда города Москвы изменены в части наказания Самуцевич Е.С., в остальном приговор оставлен без изменения.

Из определений уголовно наказуемого и административно наказуемого хулиганства видно, что и то и другое совпадают в основных элементах (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и различаются лишь в том, что уголовно-наказуемое хулиганство совершается по мотиву религиозной вражды или ненависти, а административно наказуемое хулиганство такого мотива в своем основании не имеет.

В приговоре и кассационном определении обосновано нарушение участницами группы Pussy Riot общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Остается главное — какой мотив лежал в основе действий участниц группы Pussy Riot. Если мотивом послужила религиозная ненависть и вражда или ненависть и вражда в отношении социальной группы, то деяние следует квалифицировать как уголовно наказуемое деяние, если такой мотив отсутствует (или хотя бы не доказан, хоть и субъективно, на интуитивном уровне чувствуется), то деяние надлежит квалифицировать как административно наказуемое.

Как в результате предварительного, так и судебного следствия, следователь и судьи пришли к выводу о том, что действия группы Pussy Riot основаны на религиозной ненависти и вражде, а также ненависти и вражде в отношении социальной группы.

Как следует из анализа судебных постановлений, для доказывания наличия в действиях участниц группы Pussy Riot мотива религиозной ненависти и вражды, достаточно доказать их принадлежность к феминистическому движению.

Свою принадлежность к феминистическому движению участницы группы Pussy Riot не только не скрывали, но и открыто признавали в своих показаниях (например, показания Толоконниковой), что, с учетом вышеуказанной логики суда, позволило ему прийти к выводу о том, что “ненависть и религиозная вражда проявлялись и в ходе судебного разбирательства”.

В обвинительном заключении в обоснование наличия в действиях участниц группы Pussy Riot мотива религиозной ненависти и вражды следствие ссылается на то, что обнаруженная на информационном накопителе папка называется “Срань господня”, а в ней содержаться наработки акции, проведенной в Храме Христа Спасителя.

Этимология этого выражения, предположительно, является буквальным переводом англоязычного фразеологизма holy shit, популяризованном в кустарных переводах зарубежных фильмов, распространенных в первой половине 1990-х годов.

Учитывая этимологию фразеологизма “срань господня”, а также его семантические свойства, довод следствия о том, что в действиях участниц группы Pussy Riot содержится мотив религиозной ненависти и вражды представляется надуманным и необоснованным.

Необходимо отметить, что именно эта фраза в последующем имеется ввиду судом первой инстанции и судом кассационной инстанции под “непристойным высказыванием в адрес Бога”. Этот вывод усматривается из содержания Приговора от 17 августа 2012 года, где, передавая содержание показаний Толоконниковой Н.А., суд указывает “непристойное высказывание в адрес Бога является устоявшимся выражением и выражает отношение к политической ситуации”.

Как предварительное следствие в обвинительном заключении, так и суд в приговоре ссылаются на заключение психолого-лингвистической экспертизы, согласно которой “действия участниц группы Pussy Riot, совершенные ими 21 февраля 2012 г. в Храме Христа Спасителя и изображенные на представленной видеозаписи, обоснованно могут быть оценены как совершенные по мотивам религиозном ненависти и вражды, а равно по мотивам ненависти и вражды в отношении социальной группы православных верующих”.

Следует обратить внимание на выбранные экспертами выражения “действия могут быть оценены как совершенные по мотивам религиозном ненависти и вражды”, следовательно, эти действия могут быть оценены и иначе, а именно так, как говорят сами участницы группы Pussy Riot — о том, что их действия имеют политический и художественный мотив, особенно, если принять во внимание их заявления, что они не испытывают чувство ненависти и вражды к православным верующим.

Почему, несмотря на наличие разумных сомнений, в действиях участниц группы Pussy Riot судом все таки был установлен мотив религиозной ненависти и вражды?

Осужденные участницы группы Pussy Riot дали показания касательно мотивов, лежавших в основе их действий.

Так, Толоконникова Н.А. показала, что она не испытывает религиозной ненависти и вражды, однако у нее есть “сильная политическая страстность”. Выступления группы Pussy Riot она характеризует как “политическое искусство, художественный агитационный материал”. Что касается их “выступления”, состоявшегося 21 февраля 2012 года в Храме Христа Спасителя, она пояснила, что оно имело политический и художественный мотив.

Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих до устранения разумной степени сомнения, версии Толоконниковой Н.А., то руководствуясь конституционными принципами, закрепленными в частях 2 и 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации (обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого), именно ее показания касательно мотивов ее действий должны быть признаны установленными и положены в основу приговора.

Показания других осужденных участниц группы Pussy Riot полностью соответствуют показаниям Толоконниковой Н.А.

По сути показания участниц Pussy Riot признаны судом опровергнутыми в связи с наличием выводов комплексной психолого-лингвистической экспертизы.

Попробуем разобраться, а были ли эксперты, давшие заключение о наличии в действиях участниц группы Pussy Riot мотива религиозной ненависти и вражды, объективны.

В деле содержится несколько заключений комплексной психолого-лингвистической экспертизы. Экспертизы проведены экспертами В.Ю.Троицкий, В.В.Абраменкова, И.В. Понкина.

Ниже приведены сведения о личности экспертов.

Всеволод Юрьевич Троицкий — российский ученый-литературовед, специалист по истории русской литературы XIX века и вопросам преподавания словесности, публицист. 30 января 2008 года он принял участие в проводившемся Отделом религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви, Отдела внешних церковных связей Московского патриархата пленарном заседании “Школа в XXI веке”, где выступил с докладом “Истина как критерий православных ценностей”. Кроме того, он принимал участи и в иных мероприятиях, организованных РПЦ или его подчиненными структурами.

Абраменкова Вера Васильевна является “православным русским психологом”. В.В. Абраменкова награждена Орденом Русской Православной Церкви Святой Равноапостольной кн.Ольги, а также Медалью св.преп. Тихона Луховского Чудотворца.

Понкин Игорь Владиславович является “православным юристом-экспертом”, является главой некоммерческой организации “Институт государственно-конфессиональных отношений и права”. Понкин И.В. является, например, автором статьи “Открытое обращение к православным юристам, специалистам в области образования о необходимости соборной разработки поправок в законопоект “Об образовании в Российской Федерации”. По материалам и ссылкам, содержащимся по адресу.

Таким образом, все три эксперта прямо или косвенно связаны с Русской Православной Церковью.

Невольно возникает мысль, а не было ли оснований для отвода ключевых фигур по уголовному дела по мотивам части 2 статьи 61, а пункта 1 части 2 статьи 70 Уголовно-процессуального кодекса РФ то есть если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованны в исходе уголовного дела.

Свидетель и потерпевший в уголовном процессе — фигуры уникальные. Именно потерпевшие непосредственно воспринимают исследуемые события, именно потерпевшим от противоправных действий причиняется вред.

Это фигуры, не подлежащие отводу.

В отличие от них прокурор, следователь, суд, специалисты, эксперты являются фигурами заменяемыми и подлежат отводу при наличии оснований полагать, что они лично прямо или косвенно, заинтересованны в исходе уголовного дела.

Все три эксперта являются православными верующими, непосредственно связанными с Русской Православной Церковью, следовательно, согласно приговору, действиями участниц группы Pussy Riot все православным гражданам, в том числе и экспертам, были глубоко оскорблены, а их чувства и религиозные ориентиры были унижены.

Учитывая то, что все три эксперта являются православными верующими, а также принимая во внимание их глубокую вовлеченность в продвижение и популяризацию этой религии, результаты проведенной ими экспертизы могли быть искажены негативной личностной реакцией экспертов на действия, совершенные участницами группы Pussy Riot.

Все три эксперта лично (отношение к религии это всегда личное) прямо или косвенно могли быть заинтересованы в исходе дела (оскорблены их религиозные чувства и в их власти поддержать именно уголовный характер преследования участниц Pussy Riot.

Помимо этого имеются основания полагать, что и следователь А.Радченков был лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела. Так в эфире программы “Специальный корреспнодент”, показанной по каналу “Россия-1” он назвал участниц группы “Пусси Райот” бесами. Семантическое свойство слова “бес” — этой злой дух. Синонимами являются “черт”, “демон”.

Применение такого термина может свидетельствовать о наличии у следователя оскорбленных действиями участниц группы Pussy Riot религиозных чувств. В связи с этим объективность результатов проведенного им расследования может обоснованно подвергаться сомнению, особенно с учетом личности тех экспертов, на заключении которых фактически и основаны выводы о наличии в действиях осужденных мотива религиозной ненависти и вражды.

Текст приговора косвенно свидетельствует о том, что вынесшая его судья является православной верующей. Так, излагая в содержании приговора показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, она избегает цитирования выражения “Срань Господня”, заменяя их выражением “непристойное высказывание в адрес Бога”, при этом в тексте приговора отсутствуют доводы в пользу такой оценки.

Таким образом, с одной стороны отсутствуют доказательства, доказывающие до отсутствия разумной степени сомнения в том, что действия участниц группы Pussy Riot были мотивированы мотивами религиозной ненависти и вражды, а также опровергающие показания самих подсудимых, иные доказательства, свидетельствующих о том, что их действия мотивированы политическими мотивами.

С другой стороны, основное доказательство наличия в действиях участниц группы Pussy Riot мотивов религиозной ненависти и вражды — заключение комплексной психолого-лингвистической экспертизы — подготовлено экспертами, в отношении которых имеются веские основания полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованны в исходе дела.

С учетом вышеизложенного, считаю, что наличие в действиях участниц группы Pussy Riot мотивов религиозной ненависти и вражды является недоказанным, а квалификацию их действий по статье 213 Уголовного кодекса РФ необоснованной.

Автор — адвокат

Полный текст заключения — здесь