Антон Михайлов → Власть и независимость судей в Англии
Независимость английских судей следует понимать как реальную политическую власть английских судей на «правовом поле», которая исторически сложилась в результате компромисса, достигнутого между судьями и Парламентом в XVII-XVIIIвв., а не набор привилегий, предоставленный законодателем.
Власть английских судей в Англии проявляется в том объеме влияния на развитие английской правовой системы, который они фактически имеют.
Во-первых, судьи высших судов (судебный комитет палаты лордов, Апелляционный суд, Высокий суд, суд Короны) фактически являются нормотворцами, формируют (в случае пробела в праве) и развивают судебный прецедент – через ограничительное или расширительное толкование ratio decidendi.
Во-вторых, английские судьи влияют на фактическое содержание статутной нормы, подлежащей применению в каждом конкретном деле – через презумпции и каноны судебного толкования статутов.
В-третьих, «судебная власть обладает также несомненной прерогативой в процессе создания не только материального права, но и судебных процедур – важнейшей составной части процессуального права».
Теоретически, исходя из принципа верховенства Парламента, законодательный орган имеет возможность учредить новые суды или изъять ту или иную категорию дел из юрисдикции судов, тем не менее на практике законодательная власть не вмешивается в те правила, в соответствии с которыми судьи разрешают уголовные и гражданские дела: процессуальные правила рассмотрения дел принимаются самими судьями.
Так, например, правила судопроизводства в Верховном суде были приняты Комитетом по правилам (Rule Committee), который состоял из Лорд-канцлера, судей высших судов, барристеров и солиситоров.
Также следует отметить, что в Англии существует конституционное соглашение о том, что исполнительные органы не вправе критиковать те или иные судебные решения.
В отношении законодательного органа действует несколько иное правило: в парламентских дебатах могут быть представлены обоснования той или иной критики в адрес судебной власти, но не разрешается обсуждать личностные качества того или иного судьи и гипотетические мотивы принятого судебного решения (за исключением случаев импичмента судьи). Как общее правило, в Парламенте не могут обсуждаться вопросы, которые составляют предмет настоящего или будущего судебного разбирательства, так как в противном случае будет оказано влияние на осуществление правосудия.
Независимость английских судей также предполагает политический нейтралитет при принятии решений. Английские судьи не принадлежат ни к одной политической партии, не высказывают мнений политического характера.
Тем не менее судебная власть не является абсолютно независимой от политики.
Среди гарантий независимости (safeguards) английских судей следует назвать: гражданско-правовой иммунитет; принцип ответственности за неуважение к суду (contempt of court); возможность проверки со стороны вышестоящих судов; принцип гласности судебного процесса (rule of public hearing/principle of open justice); материальные и неправовые факторы.
Судьи высших судов обладают, по общему праву Англии, абсолютным иммунитетом от гражданской ответственности, если действуют не превышая своих полномочий. Такой иммунитет распространяется на все мнения, выраженные судьей в процессе выполнения своих профессиональных обязанностей. Однако гражданско-правовой иммунитет не распространяется на случаи действия судьи в личном, а не профессиональном качестве. Судьи низших судов, согласно ст. 108 Акта о судах и юридических услугах (1990), обладают иммунитетом от гражданско-правовой ответственности, если действуют не превышая своих полномочий; однако даже при превышении полномочий гражданско-правовая ответственность возникает лишь в случае доказанности недобросовестности в их действиях.
Принцип ответственности за неуважения к суду был выработан судебной властью как средство, которое предотвращает любые формы неуважения к суду и наказывает тех лиц, чье поведение наносит ущерб отправлению правосудия. Выделяют наказуемое в гражданско-правовом и уголовно-правовом порядке неуважение к суду.
К первому виду относят неисполнение предписаний высших английских судов, которые касаются поведения тяжущейся стороны в гражданском процессе. Мерами ответственности за гражданско-правовое неуважение к суду являются тюремное заключение, конфискация собственности нарушителя и штраф.
Существует несколько форм неуважения к суду, наказуемых в уголовно-правовом порядке.
Во-первых, это так называемое «шокирование суда» (scandalising the court), выражающееся в такой критике судебной власти, которая имеет своей целью подорвать общественное доверие к судьям и посеять сомнение в их честности и беспристрастности.
Во-вторых, это ”неуважение перед лицом суда” (contempt in the face of the court), которое выражается в насилии, направленном против любого лица, находящегося в зале суда, или угрозе применения такого насилия. Данная форма неуважения к суду охватывает собой неисполнение предписаний судьи, любые формы оскорбительного поведения, отказ свидетеля отвечать на вопросы, на которые он обязан дать ответ.
К третьей форме относят публикации, которые создают существенный риск того, что осуществлению правосудия в конкретном деле будет воспрепятствовано или нанесен непоправимый вред ввиду того, что результатом таких публикаций будет изменение общественного мнения в пользу той или иной стороны процесса, которое может повлиять на восприятие дела присяжными заседателями. В отношении таких публикаций Актом об ответственности за неуважение к суду (1981) установлена абсолютная (строгая) ответственность – ответственность без вины: тот факт, что обвиняемый не имел умысла или неосторожности в опубликовании таких заметок, не является относящимся к существу рассматриваемого дела и не влияет на результат судебного рассмотрения. Максимальный срок лишения свободы за уголовно-наказуемое неуважение к суду составляет в отношении высших судов Англии 2 года, низших – 1 месяц; штрафы могут достигать размеров ?100,000.
Возможность проверки вышестоящими судами того или иного судебного решения также повышает вероятность беспристрастности и независимости судьи при вынесении решения. Так, например, отделение Королевской Скамьи Высокого суда выполняет надзорную функцию за деятельностью нижестоящих судов и может вынести приказ мандамус, в соответствии с которым нижестоящий суд обязан выполнить те обязанности, которые определяются положениями общего права (например, рассмотреть жалобу, в рассмотрении которой было необосновано отказано); также может быть издано судебное запрещение, которое запрещает совершение нижестоящим судом действий, которые выходят за пределы его юрисдикции; через выдачу ордера сертиорари то или иное судебное дело может быть истребовано из нижестоящего суда в тех случаях, когда тот действует за пределами своих полномочий – Высокий суд может своим решением отменить решение нижестоящего суда или даже прекратить дело.
Принцип гласности судебного процесса также является гарантией независимости судей, так как существует возможность фактически правильного и беспристрастного осведомления общественности о ходе судебного разбирательства, а также возможность для представителей английского общества присутствовать в зале суда.
Поддержанию реальной независимости судебных органов способствуют материальные факторы: высокая техническая оснащенность, благоустроенные здания и отдельные помещения, высокая оплата труда судей – от ?57.000 в год для оплачиваемых магистратов до ?118.000 для председателя отделения по уголовным делам Апелляционного суда.
Корпоративная организованность и солидарность в своих действиях также способствует независимости английских судов от органов государства. Она проявляется в том, что при пересмотре прецедента вышестоящим судом, ошибка нижестоящего не признается прямо, а формулируется как «неправильное изложение действующего права».
Судьи пользуются большим уважением в английском обществе – этому способствуют не только правовые, но и неправовые факторы – средства морали и традиции.
Власть английских судей в Англии проявляется в том объеме влияния на развитие английской правовой системы, который они фактически имеют.
Во-первых, судьи высших судов (судебный комитет палаты лордов, Апелляционный суд, Высокий суд, суд Короны) фактически являются нормотворцами, формируют (в случае пробела в праве) и развивают судебный прецедент – через ограничительное или расширительное толкование ratio decidendi.
Во-вторых, английские судьи влияют на фактическое содержание статутной нормы, подлежащей применению в каждом конкретном деле – через презумпции и каноны судебного толкования статутов.
В-третьих, «судебная власть обладает также несомненной прерогативой в процессе создания не только материального права, но и судебных процедур – важнейшей составной части процессуального права».
Теоретически, исходя из принципа верховенства Парламента, законодательный орган имеет возможность учредить новые суды или изъять ту или иную категорию дел из юрисдикции судов, тем не менее на практике законодательная власть не вмешивается в те правила, в соответствии с которыми судьи разрешают уголовные и гражданские дела: процессуальные правила рассмотрения дел принимаются самими судьями.
Так, например, правила судопроизводства в Верховном суде были приняты Комитетом по правилам (Rule Committee), который состоял из Лорд-канцлера, судей высших судов, барристеров и солиситоров.
Также следует отметить, что в Англии существует конституционное соглашение о том, что исполнительные органы не вправе критиковать те или иные судебные решения.
В отношении законодательного органа действует несколько иное правило: в парламентских дебатах могут быть представлены обоснования той или иной критики в адрес судебной власти, но не разрешается обсуждать личностные качества того или иного судьи и гипотетические мотивы принятого судебного решения (за исключением случаев импичмента судьи). Как общее правило, в Парламенте не могут обсуждаться вопросы, которые составляют предмет настоящего или будущего судебного разбирательства, так как в противном случае будет оказано влияние на осуществление правосудия.
Независимость английских судей также предполагает политический нейтралитет при принятии решений. Английские судьи не принадлежат ни к одной политической партии, не высказывают мнений политического характера.
Тем не менее судебная власть не является абсолютно независимой от политики.
Среди гарантий независимости (safeguards) английских судей следует назвать: гражданско-правовой иммунитет; принцип ответственности за неуважение к суду (contempt of court); возможность проверки со стороны вышестоящих судов; принцип гласности судебного процесса (rule of public hearing/principle of open justice); материальные и неправовые факторы.
Судьи высших судов обладают, по общему праву Англии, абсолютным иммунитетом от гражданской ответственности, если действуют не превышая своих полномочий. Такой иммунитет распространяется на все мнения, выраженные судьей в процессе выполнения своих профессиональных обязанностей. Однако гражданско-правовой иммунитет не распространяется на случаи действия судьи в личном, а не профессиональном качестве. Судьи низших судов, согласно ст. 108 Акта о судах и юридических услугах (1990), обладают иммунитетом от гражданско-правовой ответственности, если действуют не превышая своих полномочий; однако даже при превышении полномочий гражданско-правовая ответственность возникает лишь в случае доказанности недобросовестности в их действиях.
Принцип ответственности за неуважения к суду был выработан судебной властью как средство, которое предотвращает любые формы неуважения к суду и наказывает тех лиц, чье поведение наносит ущерб отправлению правосудия. Выделяют наказуемое в гражданско-правовом и уголовно-правовом порядке неуважение к суду.
К первому виду относят неисполнение предписаний высших английских судов, которые касаются поведения тяжущейся стороны в гражданском процессе. Мерами ответственности за гражданско-правовое неуважение к суду являются тюремное заключение, конфискация собственности нарушителя и штраф.
Существует несколько форм неуважения к суду, наказуемых в уголовно-правовом порядке.
Во-первых, это так называемое «шокирование суда» (scandalising the court), выражающееся в такой критике судебной власти, которая имеет своей целью подорвать общественное доверие к судьям и посеять сомнение в их честности и беспристрастности.
Во-вторых, это ”неуважение перед лицом суда” (contempt in the face of the court), которое выражается в насилии, направленном против любого лица, находящегося в зале суда, или угрозе применения такого насилия. Данная форма неуважения к суду охватывает собой неисполнение предписаний судьи, любые формы оскорбительного поведения, отказ свидетеля отвечать на вопросы, на которые он обязан дать ответ.
К третьей форме относят публикации, которые создают существенный риск того, что осуществлению правосудия в конкретном деле будет воспрепятствовано или нанесен непоправимый вред ввиду того, что результатом таких публикаций будет изменение общественного мнения в пользу той или иной стороны процесса, которое может повлиять на восприятие дела присяжными заседателями. В отношении таких публикаций Актом об ответственности за неуважение к суду (1981) установлена абсолютная (строгая) ответственность – ответственность без вины: тот факт, что обвиняемый не имел умысла или неосторожности в опубликовании таких заметок, не является относящимся к существу рассматриваемого дела и не влияет на результат судебного рассмотрения. Максимальный срок лишения свободы за уголовно-наказуемое неуважение к суду составляет в отношении высших судов Англии 2 года, низших – 1 месяц; штрафы могут достигать размеров ?100,000.
Возможность проверки вышестоящими судами того или иного судебного решения также повышает вероятность беспристрастности и независимости судьи при вынесении решения. Так, например, отделение Королевской Скамьи Высокого суда выполняет надзорную функцию за деятельностью нижестоящих судов и может вынести приказ мандамус, в соответствии с которым нижестоящий суд обязан выполнить те обязанности, которые определяются положениями общего права (например, рассмотреть жалобу, в рассмотрении которой было необосновано отказано); также может быть издано судебное запрещение, которое запрещает совершение нижестоящим судом действий, которые выходят за пределы его юрисдикции; через выдачу ордера сертиорари то или иное судебное дело может быть истребовано из нижестоящего суда в тех случаях, когда тот действует за пределами своих полномочий – Высокий суд может своим решением отменить решение нижестоящего суда или даже прекратить дело.
Принцип гласности судебного процесса также является гарантией независимости судей, так как существует возможность фактически правильного и беспристрастного осведомления общественности о ходе судебного разбирательства, а также возможность для представителей английского общества присутствовать в зале суда.
Поддержанию реальной независимости судебных органов способствуют материальные факторы: высокая техническая оснащенность, благоустроенные здания и отдельные помещения, высокая оплата труда судей – от ?57.000 в год для оплачиваемых магистратов до ?118.000 для председателя отделения по уголовным делам Апелляционного суда.
Корпоративная организованность и солидарность в своих действиях также способствует независимости английских судов от органов государства. Она проявляется в том, что при пересмотре прецедента вышестоящим судом, ошибка нижестоящего не признается прямо, а формулируется как «неправильное изложение действующего права».
Судьи пользуются большим уважением в английском обществе – этому способствуют не только правовые, но и неправовые факторы – средства морали и традиции.
«Метафизические идеи и научные конструкции в правоведении» или вот еще одна, весьма любопытная, для Вас, наверное, пару раз плюнуть: «Роль философских спекуляций в правоведении».
В 2006 в результате конституционной реформы с 1 октября 2009 в Великобритании начал работать Supreme Court, который заменил собой House of Lords. Что касается назначения судей на должность, то с 3 апреля 2006 начала работать Judicial Appointments Commission, которая и занимается назначаением судей, хотя у Лорд-канцлера и остались некоторые права и обязанности в процессе отбора кандидатов в судьи.
Может вместо термина «шокирование суда» стоит применить термин «скандализация суда»?
100,000 — это сто евро или сто тысяч? И в Англии евро не ходят, там все еще фунты.
Но в целом материал интересный, доступно изложен.
Извиняться не стоило.