Иван Слепцов →  Автономность судебной корпорации надо похоронить ради законности

Скандальная попытка Ольги Егоровой добиться от Высшей квалификационной коллегии судей рекомендации для Евгении Колышницыной на несуществующую должность первого зампреда Мосгорсуда показательна во многих отношениях. Во-первых, она продемонстрировала, что глава крупнейшего суда страны слабо разбирается в законодательстве, причем в той его области, которую, будучи администратором, должна знать досконально. Иначе в коридоре ВККС Егорова не ухватилась бы за «подсказку» кого-то из «сочувствующих», напомнившего, что в ряде судов первые заместители еще есть, и не стала бы звонить некой Нине Павловне, у которой, видимо, была возможность поведать об этом членам коллегии.

Во-вторых, все узнали, что высокий пост в отечественной судебной системе занимает человек, который готов публично признать верховенство неформальных договоренностей над законом (молча с этим, понятно, многие соглашаются). «Я поехала в администрацию президента, в Верховный суд, и мне там сказали, что можно [ввести должность первого заместителя], — говорила Егорова в ВККС. — Думаю, в виде исключения…» Остается только гадать, каковы у служителей Фемиды с подобным правосознанием представления о судейском усмотрении и что они понимают под внутренним убеждением судьи.

В-третьих, Егорова не одинока в своих заблуждениях. Пять членов ВККС согласились, что в Мосгорсуде может появиться первый заместитель председателя, если об этом «договорились». И таких согласных, наверняка, было больше, если бы в коллегии не существовало крупной фракции независимых, а арбитражные суды не составляли отдельную ветвь судебной системы, для которой пока «договоренности» с председателем ВС РФ Вячеславом Лебедевым и приказы Судебного департамента при ВС РФ ничего не значат. Не нашлось бы просто Александры Маковской, которая твердо заявила: «Есть закон! С его точки зрения такой должности быть не может».

В итоге заседание ВККС 18 июня можно назвать историческим: оно одновременно продемонстрировало и болезнь российской судебной системы, и единственный годный метод ее лечения. Рецепт, вытекающий из результатов голосования, таков: про автономность судейской корпорации следует забыть, независимость судьи должна ограничиваться рамками процесса, а кадровый состав структур, отвечающих за рекрутирование членов сообщества и их дисциплинарную ответственность, должен еще более расшириться за счет людей со стороны.

Дело, конечно, не в том, что юристы, работающие вне судебной системы, обладают какими-то особенными морально-нравственными качествами и чувством справедливости. Но без них нельзя выстроить систему сдержек и противовесов, которая минимизировала бы риски принятия решений на основании корпоративной целесообразности, а не законности. А с ними можно, особенно если в той же ВККС будут представлены и юристы, делегированные туда от партий, заручившихся поддержкой достаточного числа избирателей.

Конечно, эта метода оздоровления судейского сообщества и его органов вряд ли будет реализована в ближайшей исторической перспективе. Но и смены первого лица государства и возвращения полноценной политической конкуренции ждать необязательно – следующий состав Госдумы может оказаться не настолько управляемым, а это значит, что возможен торг. Вопрос, правда, в том, насколько высоко будет стоять в его повестке тема новой судебной реформы, но не может же у политиков напрочь отсутствовать инстинкт самосохранения.