Администратор блогов →  "Князев и партнеры": Неправосудность приговора Навальному – угроза бизнесу в России

18 июля 2013 г. Ленинским районным судом г.Кирова был вынесен обвинительный приговор Алексею Навальному и Петру Офицерову, с назначением им реальных сроков лишения свободы. Учитывая тот факт, что это уголовное дело с самого начала вызывало очень много вопросов, такой исход просто «взорвал» общественность и повлек за собой целый шквал негативных высказываний многих общественных и политических деятелей, а также представителей бизнес-структур не только России, но и зарубежья.

Рассматривая вопрос правомерности обвинительного приговора, прежде всего, следует исходить из того, что лицо может быть признано виновным в совершении преступления только при наличии в его действиях всех признаков состава инкриминируемого деяния (субъекта, объекта, объективной и субъективной сторон).

Анализ состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ «Присвоение или растрата», вмененного Навальному и Офицерову, а также соотнесение его с фактическими обстоятельствами вызывает недоумение. Указанное преступление предусматривает ответственность за хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере. При этом обязательными признаками хищения являются:
— наличие корыстной цели,
— противоправность и безвозмездность изъятия чужого имущества,
— последствия в виде причинения конкретного ущерба собственнику или владельцу указанного имущества.
Прямым доказательством правомерности сделки между КОГУП «Кировлес» и ООО «ВЛК», является неоднократное рассмотрение Арбитражным судом Кировской области споров между этими организациями с фактическим признанием указанной сделки реальной и законной. С учетом того, что Навальный и Офицеров признаны судом виновными в хищении лесопродукции на сумму более 16 млн. руб., должен иметь место признак безвозмездности. Однако по непонятным причинам не принимается во внимание тот факт, что на счет КОГУП «Кировлес» от ООО «ВЛК» в рамках сделки было перечислено порядка 14 млн. руб., то есть большая часть поставленной продукции была оплачена. Это обстоятельство прямо указывает на отсутствие таких обязательных признаков преступления как умысел и причинение ущерба на вмененную сумму (свыше 16 млн. руб.).

По факту — ни признака объективной стороны в форме хищения, ни субъективной стороны в виде умысла (Навальный и Офицеров не получали дохода от указанных операций) во вмененных деяниях нет, а значит — обвинительный приговор вынесен быть не мог и является неправосудным.

Следует отметить, что вынесение указанного приговора бросает серьезный вызов всему бизнесу в России, поскольку такие фундаментальные правила взаимоотношений хозяйствующих субъектов как свобода договора и возможность определения сторонами условий сделки (ст.ст. 1 и 421 ГК РФ) фактически признаны преступными. Получается, что теперь заключение любой сделки между компаниями несет в себе риск признания ее уголовно-наказуемой, а лица, причастные к ее заключению, могут быть приговорены к лишению свободы.

Вынесение приговора Навальному и Офицерову уже повлекло за собой падение фондовых рынков акций в России на 2%, что привело к потерям в 0,5 трлн. руб. Считаем, что вступление приговора в силу приведет к значительно большим негативным последствиям как для инвестиционной привлекательности России, так и экономики государства в целом.

Авторы – адвокат Московской коллегии адвокатов «Князев и партнёры» Владимир Китсинг, адвокат Алексей Сердюк