Администратор блогов → Смертельная граница в деле Расула Мирзаева
Уголовные дела, связанные с уличными драками, в которых погибли люди, всегда на слуху. В январе Кузьминский райсуд огласил приговор, согласно которому один удар с левой стоил потерпевшему жизни, а его убийце — трех месяцев в тюрьме, 10 000 руб. штрафа и долга перед братом погибшего в 400 000 руб. В этом месяце будет рассматриваться апелляционная жалоба, поскольку штраф оказался меньше запрошенного братом погибшего миллиона рублей. Схема преступления та же, что в громком деле об убийстве студента Ивана Агафонова — удар, падение, закрытая черепно-мозговая травма от контакта с асфальтом и скорая смерть в больнице. В прошлом году приговор по делу о драке между Расулом Мирзаевым, чемпионом мира по смешанным единоборствам, и 19-летним Агафоновым, который впоследствии скончался, вызвал большой общественный резонанс. В 2012 году произошла и еще одна трагическая история: в уличной драке погиб однофамилец студента Владимир Агафонов, 29-летний преподаватель Московского университета МВД. СМИ охотно освещают такие темы, а работники судебно-правовой системы бьют тревогу. Дело в том, что российское общество, не умея разграничить схожие преступления, неправильно оценивает законность принимаемых правоприменителями решений.
Уголовное дело в отношении Расула Мирзаева является, пожалуй, самым ярким примером неграмотной трактовки закона. Граждане России в массе, к сожалению, обладают низким уровнем правовой культуры и, как следствие, зачастую дают неверную оценку происшествия в целом и действий предполагаемого преступника. Этому нередко способствуют некоторые представители СМИ, которые освещают ход следствия и суда без учета положений действующего законодательства и судебной практики. Возможно, в других странах, где общественное мнение не столь явно влияет на убеждения правоприменителей, это не имело бы большого значения. Однако в России, как показывает практика, общественное мнение – существенный фактор, и правовая неграмотность общества в конечном итоге негативно сказывается на судьбах подсудимых. Хотя, конечно, бывают и исключения, когда приговор суда следует букве закона, а наказание для нарушителя не вызывает общественного негодования.
Правовая неграмотность
УК РФ однозначно определяет состав причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ), умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), и убийства (ст. 105 УК РФ). Однако СМИ, желая подать тему «погорячее», без разбора называют убийством любое причинение вреда здоровью, повлекшее смерть человека. Из-за этого приговоры судей, в которых действия виновных квалифицируются как причинение смерти по неосторожности, воспринимаются обществом как вопиющая несправедливость. Оно незамедлительно начинает атаку на таких судей: уличает их в неправосудности, так как «убийцу» осудили всего на два года лишения свободы (такая санкция предусмотрена ч. 1 ст. 109 УК РФ).
При этом в абсолютном большинстве приговоров, проанализированных специалистами адвокатского бюро «АдвокатPRO» в рамках комплексных мер защиты Расула Мирзаева, указанная квалификация является абсолютно правильной и справедливой. Ведь согласно букве закона убийством признаются только действия, направленные на умышленное причинение смерти человеку. К ним можно отнести удар ножом в жизненно важные органы, сдавливание шеи руками, нанесение большого количества ударов твердым предметом в голову и т. п.
Буква закона
Причинение телесных повреждений, от которых потерпевший умирает, законом квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего. Например, если в ходе обоюдной драки нанесено несколько ударов в голову потерпевшего, которые стали причиной черепно-мозговой травмы и смерти, это должно быть квалифицировано по ч. 4 ст. 111 УК РФ. В отличие от целенаправленного убийства, виновный не желал убить потерпевшего, а лишь хотел причинить ему телесные повреждения. Суды так же квалифицируют удар ножом в орган, который не является жизненно важным. Например, в практике часто встречаются случаи нанесения удара ножом в бедро, после чего потерпевший умирает от малокровия внутренних органов. Такие противоправные действия будут являться не убийством, а умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшим за собой смерть.
Умысел
Между тремя деяниями, предусмотренными УК РФ, — причинением смерти по неосторожности, убийством и умышленным причинением тяжкого вреда здоровью — существуют важные отличия. Первое из них — наличие или отсутствие умысла причинить смерть. Второе — отсутствие прямой связи между действиями виновного и телесными повреждениями, от которых наступила смерть. Так, если в ходе драки нанесен удар в живот потерпевшему, от которого тот падает и ломает шею, то прямой связи между действиями виновного и получением телесных повреждений нет. В этом случае связь косвенная, так как виновный не мог быть уверен, что потерпевший точно упадет и сломает шею. В связи с этим его действия подлежат квалификации по ст. 109 УК РФ. Если же виновный специально подводит потерпевшего к краю крыши и ударом ноги в живот сталкивает его на землю, то такие действия квалифицируются как убийство. В случае если от удара у потерпевшего открывается внутреннее кровотечение, от которого он умирает, действия виновного образуют состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Представителям СМИ, которые дают оценку различным происшествиям, необходимо руководствоваться предложенными критериями разграничения составов преступлений.
Зарубежная практика
Уголовное законодательство большинства развитых стран несколько иначе, чем в России, трактует случаи «причинения смерти по неосторожности». Приведенный выше пример с причинением смерти в результате неосторожного падения в ряде стран англосаксонской системы права наиболее вероятно будет квалифицирован как непредумышленное убийство, за которое предусмотрены значительно большие сроки наказания. Справедливость либо несправедливость санкций УК РФ — одна из самых обсуждаемых тем в современном российском обществе. Однако населению России следует признать тот факт, что УК является действующим законом, а значит, любые противоправные действия необходимо квалифицировать строго по составам преступлений, которые он устанавливает.
Автор — адвокат Олег Попов, управляющий партнер адвокатского бюро «АдвокатPRO».
Уголовное дело в отношении Расула Мирзаева является, пожалуй, самым ярким примером неграмотной трактовки закона. Граждане России в массе, к сожалению, обладают низким уровнем правовой культуры и, как следствие, зачастую дают неверную оценку происшествия в целом и действий предполагаемого преступника. Этому нередко способствуют некоторые представители СМИ, которые освещают ход следствия и суда без учета положений действующего законодательства и судебной практики. Возможно, в других странах, где общественное мнение не столь явно влияет на убеждения правоприменителей, это не имело бы большого значения. Однако в России, как показывает практика, общественное мнение – существенный фактор, и правовая неграмотность общества в конечном итоге негативно сказывается на судьбах подсудимых. Хотя, конечно, бывают и исключения, когда приговор суда следует букве закона, а наказание для нарушителя не вызывает общественного негодования.
Правовая неграмотность
УК РФ однозначно определяет состав причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ), умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), и убийства (ст. 105 УК РФ). Однако СМИ, желая подать тему «погорячее», без разбора называют убийством любое причинение вреда здоровью, повлекшее смерть человека. Из-за этого приговоры судей, в которых действия виновных квалифицируются как причинение смерти по неосторожности, воспринимаются обществом как вопиющая несправедливость. Оно незамедлительно начинает атаку на таких судей: уличает их в неправосудности, так как «убийцу» осудили всего на два года лишения свободы (такая санкция предусмотрена ч. 1 ст. 109 УК РФ).
При этом в абсолютном большинстве приговоров, проанализированных специалистами адвокатского бюро «АдвокатPRO» в рамках комплексных мер защиты Расула Мирзаева, указанная квалификация является абсолютно правильной и справедливой. Ведь согласно букве закона убийством признаются только действия, направленные на умышленное причинение смерти человеку. К ним можно отнести удар ножом в жизненно важные органы, сдавливание шеи руками, нанесение большого количества ударов твердым предметом в голову и т. п.
Буква закона
Причинение телесных повреждений, от которых потерпевший умирает, законом квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего. Например, если в ходе обоюдной драки нанесено несколько ударов в голову потерпевшего, которые стали причиной черепно-мозговой травмы и смерти, это должно быть квалифицировано по ч. 4 ст. 111 УК РФ. В отличие от целенаправленного убийства, виновный не желал убить потерпевшего, а лишь хотел причинить ему телесные повреждения. Суды так же квалифицируют удар ножом в орган, который не является жизненно важным. Например, в практике часто встречаются случаи нанесения удара ножом в бедро, после чего потерпевший умирает от малокровия внутренних органов. Такие противоправные действия будут являться не убийством, а умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшим за собой смерть.
Умысел
Между тремя деяниями, предусмотренными УК РФ, — причинением смерти по неосторожности, убийством и умышленным причинением тяжкого вреда здоровью — существуют важные отличия. Первое из них — наличие или отсутствие умысла причинить смерть. Второе — отсутствие прямой связи между действиями виновного и телесными повреждениями, от которых наступила смерть. Так, если в ходе драки нанесен удар в живот потерпевшему, от которого тот падает и ломает шею, то прямой связи между действиями виновного и получением телесных повреждений нет. В этом случае связь косвенная, так как виновный не мог быть уверен, что потерпевший точно упадет и сломает шею. В связи с этим его действия подлежат квалификации по ст. 109 УК РФ. Если же виновный специально подводит потерпевшего к краю крыши и ударом ноги в живот сталкивает его на землю, то такие действия квалифицируются как убийство. В случае если от удара у потерпевшего открывается внутреннее кровотечение, от которого он умирает, действия виновного образуют состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Представителям СМИ, которые дают оценку различным происшествиям, необходимо руководствоваться предложенными критериями разграничения составов преступлений.
Зарубежная практика
Уголовное законодательство большинства развитых стран несколько иначе, чем в России, трактует случаи «причинения смерти по неосторожности». Приведенный выше пример с причинением смерти в результате неосторожного падения в ряде стран англосаксонской системы права наиболее вероятно будет квалифицирован как непредумышленное убийство, за которое предусмотрены значительно большие сроки наказания. Справедливость либо несправедливость санкций УК РФ — одна из самых обсуждаемых тем в современном российском обществе. Однако населению России следует признать тот факт, что УК является действующим законом, а значит, любые противоправные действия необходимо квалифицировать строго по составам преступлений, которые он устанавливает.
Автор — адвокат Олег Попов, управляющий партнер адвокатского бюро «АдвокатPRO».
— весьма интересное предположение, т.е. в цивилизованных странах общественное мнение НЕ так сильно влияет, как в дикой России ))))
Однако в России, как показывает практика, общественное мнение – существенный фактор
— явное незнание сути положения вещей автора поста )
абсолютном большинстве приговоров, проанализированных специалистами адвокатского бюро «АдвокатPRO»является абсолютно правильной и справедливой.
— железный аргумент =)
Желаю успехов Олегу Попову весьма интересная публикация с точки зрения софистики =)
P.S. без обид
2. Добрый кот, Ваши тезисы — явное игнорирование сути положения вещей. И Вас нет никаких аргументов.
Р.S. без обид.
Убит примерный комсомолец, добровольцем служил на подлодке «Ярославский комсомолец», на нее кого попало не брали. Убийца — ранее судимый, возможно рецидивист. Областные газеты требовали, конечно, самого строгого наказания. А суд в конечном итоге… оправдал убийцу. Оказалось он был в состоянии необходимой обороны, что тогда учитывалось крайне редко. А ведь сколько молний было брошено в судью!
Здесь адвокат слегка лукавит. Во-первых, примеры дел, приведенные выше — случаи, когда били не в живот, а в голову, лицо. Удар в определенные точки (например, челюсть) способен привести к потере сознания, кратковременной, но достаточной для потери равновесия и падению не-сгруппировавшегося человека плашмя на твердую поверхность с высоты собственного роста. Голова является жизненно важным органом и любые повреждения представляют большую опасность, чем повреждения живота или конечностей.
Во-вторых, имела место (по крайней мере, в случае с Мирзаевым) не обоюдная драка, а удар, нанесенный профессиональным спортсменом (т.е. лицом, которое ДОЛЖНО БЫЛО ОСОЗНАВАТЬ последствия тех или иных ударов) — первым и неожиданно для оппонента (у которого, таким образом, не было возможности подготовиться к самообороне). В совокупности эти факторы могут означать. что виновный если и не желал, то сознательно допускал причинение вреда здоровью либо относился к этому безразлично. Учитывая опасность для жизни большинства черепно-мозговых травм — тяжкого. Чистая ст. 111, форма вины — косвенный умысел. А по отношению к смерти — неосторожность. Ст. 111 ч. 4. Как она и была квалифицирована изначально. О ст. 105 всерьез тут никто и не говорил
Отмечу, что собственно удары в лицо по сути не получили должной уголовно-правовой оценки (даже по ст. 116 или 115 УК), хотя наносились очевидно с ПРЯМЫМ умыслом. Хотя при установлении хулиганских побуждений виновному спокойно можно было 2 года добавить по ч. 2 той же ст. 116.
Так что извините, товарищ адвокат. Не убедили. Не отграничили ст. 109 от ч. 4 ст. 111
Если Вы меня убедите, что действующие нормы никак нельзя толковать иначе, практика последних лет 5 — верна, а предыдущих почти 50 — нет — значит, просто надо немедленно менять законодательство.
Ну а в принципе как считаете — закон-то нормальный или чего поправить не мешает? Именно Ваше личное мнение интересно
С моей точки зрения, можно обсудить вопрос об отнесении данного деяния к преступлениям средней тяжести с санкцией до 4 лет, но не более.
У немцев диспозиция ближе к нашей, однако, опять же, охватывает любое физическое насилие. При этом под более тяжкую статью («нанесение телесных повреждений, совершенное опасным способом») попадают любые способы, представляющие потенциальную опасность для жизни (привет господам боксерам, что «рефлективно отвечают двоечкой»)
Имхо заграница опять права, а наша нынешняя судебная практика поощряет тупорылое гопничество, которого у нас и так в избытке.
А процесс над Р. Мирзаевым, и др. аналогичные дела, лишний раз подтверждают простую, хоть и древнюю, истину — система наказания должна иметь в большинстве случаях компенсационную направленность и реже применяться по талиону (частично как в lex salica, Sachsenspiege и др.). Современная пенитенциарная система не гуманна и затратна, поэтому, уголовный процесс и исполнение наказаний должны носить полностью частный характер.
В этой связи, непредумышленное ли преднамеренное ли, наказание за убийство должно быть 1) неотвратимым, 2) справедливым. А это последнее значит, что только наиболее близкие жертве люди знают: наказать убийцу, попросив у суда взыскать имущество или же простить неосторожного преступника исходя из нравственных причин…
Два обстоятельства который обошел суд по делу Мирзаева:
1. Причиненный профессиональным бойцом нокдаун — это не сладкий сон а ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ (хоть и кратковременный) с утратой не только трудоспособности но и всех защитных и иных функций организма. Так часто умирают сердечники и выпившие — обморок в очереди за билетами на ж/д вокзале (в ресторане) и головой об гранит. Кто видел знает, что окружающие в таких случаях «ловят» головы беспомощных подставляя ступни ног даже.
2. Теория вероятности. Состояние нокдауна причинялось Мирзаевым обычно на бойцовском ринге с мягким покрытием. Здесь же если бы это произошло на газоне, а смерть произошла бы от соударения с невесть откуда взявшимся булыжником или торчащим из земли стальным прутом, тогда умысла в причинении смерти нет. Многие помнят кадры видео где Мирзоев уходя после удара оборочивается в тот самый момент когда голова вслед за телом ударяется о бетон и понимающе втягивает голову в плечи. Он ждал предвидел и желал — так бы сам словил бы его голову. Кто дрался тот понимает.
А говоря проще, неуч он.