Константин Скавитин →  Вопросы посетителей сайта о деятельности ЕСПЧ и ответы на них (к вопросу о юридической грамотности населения и качестве юридических услуг)

Все-таки не могу удержаться от комментария насчет надзора по существу:

Вопрос об обязательности обращения в целях обжалования принятого по делу судебного акта в порядке надзора является спорным, несмотря на вполне определенную позицию Конституционного Суда РФ. С огромным уважением отношусь к КС, однако не могу критически не отнестись к изложенной позиции. Поводы для критики дает изучение практики Европейского Суда по правам человека.

«Способы защиты своих конвенционных прав, доступные жертве нарушения на национальном уровне, не являются средством правовой защиты в смысле статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В частности – обращение в суд надзорной инстанции в рамках гражданского и уголовного судопроизводства. Применительно к арбитражному процессу подача надзорной жалобы признается Европейским Судом по правам человека средством правовой защиты нарушенного права, к которому необходимо обратиться до подачи жалобы в Страсбургский Суд.

Гражданское судопроизводство. Значительно измененная процедура пересмотра дел в порядке надзора, предусмотренная ГПК РФ, анализировалась Европейским Судом по правам человека в рамках рассмотрения вопроса о приемлемости жалобы Валентины Кирилловны Мартынец (Valentina Kirillovna Martynets) (Решение по вопросам приемлемости от 5 ноября 2009 года, жалоба N 29612/09). Валентина Кирилловна пропустила шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека, если отсчитывать его с даты вынесения кассационного определения, но не пропустила его, если считать средством правовой защиты надзорное разбирательство. Решение по данному делу интересно тем, что Европейский Суд по правам человека рассмотрел ГПК РФ по состоянию на середину 2008 года, учтя при этом изменения, внесенные Федеральным законом 330-ФЗ от 4 декабря 2007 года (вступил в силу 8 января 2008 года), а также Постановление Конституционного Суда РФ от 05 февраля 2007 года N 2-П и Постановление Пленума Верховного Суда от 12 февраля 2008 года N 2. Несмотря на сокращение срока на обращение в суд надзорной инстанции до 6 месяцев, а также изменение полномочий председателей судов уровня субъекта федерации, Европейский Суд по правам человека остался неудовлетворенным тем, что сохранилось несколько «ступеней» надзорного разбирательства, у Председателя Верховного Суда РФ и его заместителей остались особые полномочия в области надзорного производства, не ограниченные явно какими-то временными рамками, а 6-месячный срок на обращение в суд надзорной инстанции трактуется таким образом, что делает срок разбирательства дела практически неопределенным. В результате был сделан вывод, что обращение в суд надзорной инстанции в порядке, предусмотренном ГПК РФ, не является средством правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.» Подробнее по этому вопросу: europeancourt.ru/kriterii-priemlemosti-zhaloby-v-evropejskij-sud/neobxodimost-ischerpaniya-vsex-sredstv-pravovoj-zashhity-pered-obrashheniem-v-evropejskij-sud/