Администратор блогов →  Игорь Дубов: объединение высших судов вызовет кризис судебной системы

Предложение Владимира Путина об объединении высших российских судов вызвало бурную дискуссию в юридическом сообществе. Президентская инициатива должна быть реализована в достаточно короткое время, но это предложение сложно принять без его широкого обсуждения в среде специалистов, а также глубокого теоретического осмысления. Иначе возможен системный сбой в функционировании судебной власти.

В своем выступлении на Петербургском международном экономическом форуме Путин заявил, что объединение судов необходимо для обеспечения единых подходов к разрешению споров с участием как граждан, так и организаций. Этот довод представляется неубедительным. Если мы обратимся к гражданскому законодательству, то увидим, что оно прямо предусматривает разное правовое регулирование в тех случаях, когда участниками правоотношений являются граждане и предприниматели.

В частности, ГК РФ предусматривает специальные основания возникновения солидарной обязанности для предпринимателей, устанавливает для них возможность определять в договоре основания для отказа от исполнения обязательства, которые не установлены законом, и т.д. Вообще после внесения изменений в ГК, во многом по инициативе предпринимательского сообщества, в отношениях между бизнесменами стало больше диспозитивности.

Имеет свои существенные особенности рассмотрение административных дел и налоговых споров с участием юридических лиц. Оспаривание актов государственных органов в экономической сфере также существенно отличается от обжалования гражданами решений чиновников. Получается, обеспечение единых подходов к разрешению споров с участием граждан и организаций не может являться достаточным основанием для объединения судов.

Кроме того, и в настоящее время уже существуют процессуальные возможности гармонизации судебной практики — в форме издания совместных постановлений пленумов ВС и ВАС. Да, за последние несколько лет они практически не принимались, но это не означает, что в позициях высших судов имеются неустранимые противоречия по краеугольным вопросам права. Недавно, 22 мая 2013 года Верховный суд РФ издал «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», положения которого следуют в русле правовых позиций, которые были сформированы Высшим арбитражным судом. Появление этого документа показало, что гармонизация правовых позиций ВС и ВАС может осуществляться и в настоящее время — без объединения. Да, можно вспомнить разные позиции высших судов по вопросу уступки прав требования по кредитным договорам, однако наличие разногласий по столь незначительному вопросу не повод для того, чтобы объединять ВС и ВАС.

Не является предложение об объединении судов и своевременным, поскольку оно накладывается на необходимость формирования судебной практики по применению новых норм ГК. Очевидно, что в условиях реформирования судебной системы значительно меньше внимания будет уделяться толкованию права. А вопрос о судьбе судебной практики, выработанной ВАС остается открытым: не ясно, будет ли она учитываться при рассмотрении дел объединенным судом, и в каких пределах.

Но самой сложной проблемой при объединении ВС и ВАС будет соблюдение принципа равенства перед судом. Он предполагает, в том числе, и одинаковый порядок рассмотрения дел в суде первой инстанции, а также в случае апелляционного, кассационного, надзорного производства и при пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Но в том случае, если система арбитражных судов войдет в новый суд в качестве коллегии по экономическим спорам, и сохранятся существующие в настоящий момент инстанции, мы получим разный порядок рассмотрения дел с участием организаций и граждан, так как кассационное рассмотрение дел в арбитражных судах и в судах общей юрисдикции существенно отличается.

Для того, чтобы обеспечить принцип равенства перед судом, возможны три сценария. Во-первых, можно отменить кассационное разбирательство, существующее в арбитражных судах, и ввести там порядок, аналогичный существующему в судах общей юрисдикции. Во-вторых, возложить на федеральные арбитражные суды полномочия кассационной инстанции для судов общей юрисдикции. В-третьих, возможно создание самостоятельной кассационной инстанции в системе судов общей юрисдикции.
Реализация первого или второго сценария может привести приведет к гибели системы рассмотрения дел по экономическим спорам. Развитие же события по третьему потребует коренного пересмотра порядка рассмотрения дел в системе судов общей юрисдикции, а также существенных бюджетных затрат на ее реформирование.

И это только небольшая часть проблем, которые выявлены при рассмотрении предложения президента. Не проработаны также вопросы о мировых судах и о суде по интеллектуальным спорам. Не учитывается, что территориальное построение двух систем судопроизводства существенно отличается друг от друга. А если единый принцип территориального построения судебной системы не будет выдержан, говорить о ее единстве будет проблематично.

Предложение президента об объединении высших судов характеризуется крайне слабой теоретической проработкой. При его реализации в заданном Владимиром Путиным темпе возможны очень серьезные сбои в функционировании судебной системы. К тому же он предложил заняться планом объединения ВС и ВАС своей администрации, представителям органов судейского сообщества, правительства и парламента. То есть реализация его идеи будет осуществляться узким кругом лиц, без привлечения практикующих юристов. В этой ситуации юридическое сообщество не может остаться в стороне от реализации столь масштабных изменений в судебной власти.

Автор – Игорь Дубов, партнер юридической группы «Яковлев и партнеры»