Константин Сасов →  О парадоксах истории и правоприменения

Всем известна одна из сюжетных линий легендарной комедии «Покровские ворота»: бывшая жена (Маргарита Львовна) не разрешает бывшему мужу (Лев Хоботов) заняться личной жизнью под предлогом его мнимой недееспособности. Позиция Маргариты Львовны бесповоротна: «Я сама благословлю тебя на новый брак, если увижу достойную кандидатуру, а пока живи с нами». А когда новый муж (Савва Игнатьевич) просит предшественника переехать с ними на новую квартиру, Хоботов резонно интересуется: «Савва, ну зачем тебе это нужно? Какая тебе лично от этого радость?» На это Савва Игнатьевич отвечает: «Не для радости живем, а для совести».

Эта хрестоматийная уже история сегодня воспроизводится во внешней политике российской власти по отношению к Украине.

Это суверенное государство после революции избрало свой собственный путь развития, но его восточный сосед не просто не разрешает ему «уйти к другому», но занимается членовредительством и разворачивает против него настоящую информационную войну. При этом аргументация прокремлевских СМИ аналогична аргументам Саввы Игнатьевича.

Так, главный редактор издания «Аргументы и факты» Николай Зятьков объясняет, почему Крыму лучше жить в России, а не на Украине: в конце прошлого века Россия мирно и добровольно отпустила всех на вольные хлеба, но сейчас бывшим союзным республикам некомфортно в Евросоюзе, который сам стал сателлитом США («Захваченные Западом» // АиФ, № 25, 2014 г. С. 5).

А передовица «АиФ» № 25 за 2014 год сопровождается фотоколлажем, изображающим сцены из Великой Отечественной войны. Он озаглавлен «1941–2014» и подписан следующим образом: «В июне 1941 года на западных рубежах Родины шли кровопролитные сражения. Потоки беженцев, спасающихся от ужасов войны, уходили на восток. В июне 2014 года на западных рубежах вновь льется кровь и беженцы с Украины бегут в Россию. Такие вот парадоксы истории…»

С временем и местом описанных событий можно согласиться. Но их суть принципиально разнится. Действительно, на Украине в 1941 и в 2014 годах шли военные действия и были беженцы. Но сегодня беженцы бегут не только на восток, но и на запад. Это во-первых.

Во-вторых, в 1941 году воевали между собой регулярные армии двух субъектов международного права. В 2014 году регулярная армия Украины воюет с «силами самообороны самопровозглашенных республик», «ополченцами», «повстанцами». Но российское законодательство таких терминов, так же как и слов «партизаны» и «дикие гуси», не знает. На юридическом языке их статус – «террористы», «вооруженные мятежники», «диверсанты», «наемники», «незаконные вооруженные формирования». То есть это именно тот субъект, деятельность которого должна быть прекращена согласно резолюции Женевской конференции, подписанной в том числе и главой российского внешнеполитического ведомства Сергеем Лавровым в марте 2014 года.

В-третьих, непонятно, что делают на коллаже солдаты Красной Армии, бегущие с оружием в руках по направлению «Донецк». К 2014 году эта картинка неприменима, поскольку российские вооруженные силы официально никаких боевых действий на территории Украины до настоящего времени не ведут.

Смысл коллажа таков: «Обидчики беженцев – плохие (фашисты), а вооруженные люди, направляющиеся в Донецк, – хорошие (красноармейцы)». Но, как описано выше, никаких вооруженных людей, воюющих с украинской армией, кроме незаконных вооруженных формирований, нет. А раз так, то описываемый коллаж «АиФ» содержит составы нескольких статей УК РФ. Во-первых, о клевете, соединенной с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 4 ст. 128.1). Во-вторых, о возбуждении ненависти либо вражды, а равно унижении человеческого достоинства по признакам национальности, языка, происхождения, совершенных с использованием средств массовой информации (ст. 282). В-третьих, о публичных призывах к развязыванию агрессивной войны (ст. 354). В-четвертых, о публичных призывах к осуществлению террористической деятельности или публичном оправдании терроризма с использованием средств массовой информации (ч. 2 ст. 205.2 УК). Кроме того, часть 3 ст. 34 УК устанавливает уголовную ответственность организатора, подстрекателя и пособника преступлений, в том числе при содействии террористической деятельности (ст. 205.1 УК), организации незаконного вооруженного формирования или участии в нем (ст. 208 УК), вооруженного мятежа (ст. 279 УК), диверсии (ст. 281 УК), наемничества (ст. 359 УК).

К сожалению, в последнее время в российских СМИ появилось большое количество материалов, подпадающих под действие вышеперечисленных составов УК. Но Следственный комитет, органы прокуратуры и суды их не замечают, хотя публичные заявления, подпадающие под те же статьи УК, но с «внутрироссийским» содержанием, вызывают быструю реакцию. Только что Мосгорсуд, например, подтвердил строгий приговор публицисту Борису Стомахину, жестко критикующему существующие порядки в России и симпатизирующему чеченским сепаратистам, в том числе самым радикальным.

На это обращали внимание и защитники Стомахина. «У нас с государственных трибун говорят: „Убивать, убивать, убивать на Украине!“ И никого это не волнует, – говорили они. – Пропаганда по государственным каналам привела к катастрофическим последствиям, развязана война. Журналист Киселев призвал превратить Америку в радиоактивный пепел, и на фоне этого Стомахин получает 6,5 лет за призывы. Это дико».

Такие вот парадоксы современного отечественного правоприменения. Классический сюжет получает в жизни свое развитие: коллективные Маргарита Львовна и Савва Игнатьевич, обеспечив себе красивую жизнь, продолжают третировать коллективного Хоботова, отбирая у него имущество и «подбрасывая паразитов черед дверь». По фильму и по жизни получается, что «справедливость» бывшей жены – лишить бывшего мужа радости личной свободы.

Автор – Константин Сасов, ведущий юрист юридической компании «Пепеляев Групп», к. ю. н.

14 комментариев

Сергей Шарыгин
Коллега, не соглашусь, нет никакого парадокса, правоохранительные органы действуют в целях достигнуть определенного результата. Все доступно логическому объяснению. Любые демократические подвижки, несут угрозу имперской государственности. Весь мир меняется, эволюционирует, в РФ пытаются вернутся к прошлому, к скрепам, ценности ортодоксальных религий. В краткосрочной перспективе и геббельс талантливый человек, а если взять 10 лет получим берлин в руинах, как результат реализации таких талантов. Меня удивляет неспособность видеть очевидное, перспективу, эта история повторялась 1000 раз, повторится еще раз — человек хочет удержать власть и какое то время его восхваляют, потом терпят, а потом в ипатьевском подвале ставят к стенке.
0
Иван Ивнfв
Теперь к вам можно обращаться господин Константин-националпредатель-Сасов?
1
Владимир Мусинский
По-моему у автора статьи кишмиш в голове, раз он перепутал грязную политику с юриспруденцией. Если расходятся Англия и Шотландия — это нормально, это демократично. А вот если Юго-Восток Украины не хочет жить по существу с бандеровской властью — это терроризм. Хотя вопрос Юго-Востока можно было решить бескровно — достаточно было дать ему автономию в составе Украины.
Фактически автор перепевает бандеровские постулаты. И не учитывает, что нигде в мире не найден компромисс между правом наций на самоопределение и правом государства на целостность территории. Исключение, пожалуй, лишь Чехия и Словакия.
1
Пользователь № 788993
Согласна с автором статьи полностью. Вот уже более полугода все федеральные сми снабжают нас информацией, носящей ярко выраженный подстрекательский характер. Информацией, разжигающей межнациональную ненависть, вражду между российским и украинским народами. При этом никого не заботится проверить распространяемые сведения. Украинцы, не согласные с Российской политикой, прямо называются «фашистами». Известно, какую реакцию вызывает данное слово у нашего населения. Это слепая ненависть, агрессия. Фашистов нужно уничтожать. При этом, никого не заботит, что сторонник правого сектора (националистов) не набрал и 1% голосов на президентских выборах в Украине. Но клеймо уже поставлено. Из последнего — показанное на первом канале интервью «беженки» из Славянска о том, как украинские военные распяли и зарезали трехлетнего мальчика на глазах у матери. Какую реакцию вызовет такое «свидетельство очевидца» у зрителей? Нужно убить чудовищ, которые это сделали, ввести войска, уничтожить. И никого не интересует, что рассказанная история от начала до конца ложь. Никто и не думал проверять данные. Автор очень справедливо заметил, что распространение подобной информации является тяжким преступлением, ответственность за которое предусмотрена УК РФ. Почему-то об этом никто не задумывается.
0