Ирина Борисовна Москалева → Дневник одного дела (20.05.2015г.)
Ох нелегкая это работа —
Из болота тащить бегемота!
Но все-таки мы из этого болота вытащили своего бегемота. Я об апелляционном определении крайсуда. Тут, как говорится, цирк и зоопарк в одном флаконе. Самой приходилось примерять то роль носорога, упираясь рогом, то роль собаки: сначала идти по следу блудливого определения, а когда его в Анапе нашла, то долго гавкала, пока выгавкала. Ну, а дальше, как и предполагалось, цирк начался.
На арене клоуны. Реплика первая: «Из материалов дела следует, что письмом управления архитектуры и градостроительства г-к Анапа от 01.02.2013 установлен факт наличия наложения границ между земельными участками по адресу п.Сукко, Советская, 140 и земельным участком по адресу п.Сукко, Советская, 142.»
Я так понимаю, что этой клоунаде все должны аплодировать. Вспоминаю и плачу, это письмо и схему противная сторона, в связке с нанятой нами помощницей-юристкой, организовали в 2013 году, после вселенского погрома на нашем участке. О том, как соседи самовольно снесли, простоявший десятки лет забор, разгромили наши постройки, спилили плодовые деревья, одни вещи утащили, другие демонстративно разломали, а на закуску установили новый забор, уменьшивший наш участок на 16 соток, лишний раз вспоминать не хочется ( писала об этом ранее очень много: 12.09.2012 «Демонстрация вседозволенности», 08.10.2012 «Вакханалия», А в «Дневнике одного дела от 19.08.2013г.» опубликовала «Вакханалию в фотографиях»). Хочу только добавить, что никакого межевания у них отродясь не было, просто дали отмашку на беспредел, они и рады стараться.
Так вот пока мы почти год бегали по полициям, прокуратурам снизу до верху, анапская архитектура и подсуетила письмецо со схемой по самовольно установленному забору.
Хотелось хоть где-то добиться законности и справедливости не получилось, пришлось опять подавать в суд. Там с нашим иском тоже очень долго играли, но все-таки выдали апелляционное определение анапского районного суда, обязывающее противную сторону снести забор. Казалось бы, фигурирующие в этом определении, схема и письмо, выданные Анапской архитектурой, на основании незаконно установленного забора утратили свою силу. Но нет, в крайсуде им открыли второе дыхание.
До последнего думала, что суду нужны хоть какие-то основания для принятия того или иного решения, сейчас и эта последняя надежда улетучилась. Если надо проигнорируют главное и выпятят второстепенное. Это я о предыдущих постановлениях анапского районного суда: решения 2001 и 2009 годов в деле не заметили, зато вспомнили 2011, абсурдные требования которого мы выполнили в полном объеме и к этому определению они не пришей кобыле хвост.
Из болота тащить бегемота!
Но все-таки мы из этого болота вытащили своего бегемота. Я об апелляционном определении крайсуда. Тут, как говорится, цирк и зоопарк в одном флаконе. Самой приходилось примерять то роль носорога, упираясь рогом, то роль собаки: сначала идти по следу блудливого определения, а когда его в Анапе нашла, то долго гавкала, пока выгавкала. Ну, а дальше, как и предполагалось, цирк начался.
На арене клоуны. Реплика первая: «Из материалов дела следует, что письмом управления архитектуры и градостроительства г-к Анапа от 01.02.2013 установлен факт наличия наложения границ между земельными участками по адресу п.Сукко, Советская, 140 и земельным участком по адресу п.Сукко, Советская, 142.»
Я так понимаю, что этой клоунаде все должны аплодировать. Вспоминаю и плачу, это письмо и схему противная сторона, в связке с нанятой нами помощницей-юристкой, организовали в 2013 году, после вселенского погрома на нашем участке. О том, как соседи самовольно снесли, простоявший десятки лет забор, разгромили наши постройки, спилили плодовые деревья, одни вещи утащили, другие демонстративно разломали, а на закуску установили новый забор, уменьшивший наш участок на 16 соток, лишний раз вспоминать не хочется ( писала об этом ранее очень много: 12.09.2012 «Демонстрация вседозволенности», 08.10.2012 «Вакханалия», А в «Дневнике одного дела от 19.08.2013г.» опубликовала «Вакханалию в фотографиях»). Хочу только добавить, что никакого межевания у них отродясь не было, просто дали отмашку на беспредел, они и рады стараться.
Так вот пока мы почти год бегали по полициям, прокуратурам снизу до верху, анапская архитектура и подсуетила письмецо со схемой по самовольно установленному забору.
Хотелось хоть где-то добиться законности и справедливости не получилось, пришлось опять подавать в суд. Там с нашим иском тоже очень долго играли, но все-таки выдали апелляционное определение анапского районного суда, обязывающее противную сторону снести забор. Казалось бы, фигурирующие в этом определении, схема и письмо, выданные Анапской архитектурой, на основании незаконно установленного забора утратили свою силу. Но нет, в крайсуде им открыли второе дыхание.
До последнего думала, что суду нужны хоть какие-то основания для принятия того или иного решения, сейчас и эта последняя надежда улетучилась. Если надо проигнорируют главное и выпятят второстепенное. Это я о предыдущих постановлениях анапского районного суда: решения 2001 и 2009 годов в деле не заметили, зато вспомнили 2011, абсурдные требования которого мы выполнили в полном объеме и к этому определению они не пришей кобыле хвост.
У этих уродов отточенная практика: душат, душат, душат, потом дадут глоток воздуха и опять вцепятся своими клещами в горло. Вот так моего отца права на жизнь и лишили, но попробуй докажи!
Знаю, что и в ЕСПЧ зря схожу, однако схожу, где наша не пропадала.
Меня вчера «повеселил» сюжет программы «Человек и Закон», где корреспонденту программы в Астраханском суде объявили, что факс, на который он ссылается поддельный.Уму непостижимо, до какого абсурда доведена ситуация в «наших»: судах, полициях, прокуратурах. Неужели пример Украины не показателен? Так и хочется спросить:
— «Уважаемые» вас не разорвет от обжорства"
— А ты дай и отойди.