Eugueni Grafeev → Объединение ВАС и ВС
С момента объединения Высшего Арбитражного Суда с Верховным Судом РФ прошло два года… Принесло ли это улучшение в работе судов, есть ли положительные тенденции? Мне, как человеку, который впервые столкнулся с российской судебной системой в 2010г. и участвовавшему в более ста судебных заседаний в судах всех уровней (кроме Верховного Суда, куда пробиться не удалось ни разу), есть с чем сравнивать, как было до 2014г. и что получилось сейчас. По сути не изменилось ничего. Те же самые судьи, в тех же самых кабинетах, те же самые бестолковые, глупые и противоречащие сами себе судебные акты….
Параллельное существование двух высших судебных инстанций, как мне показалось, кого-то сильно не устраивало. Ни для кого не секрет и в интернете можно найти «расценки» того или иного судебного акта. На каждом уровне свои ставки. При этом, если «решальщикам», которые «работают» непосредственно с судьями, Постановление Апелляционной инстанции, если верить опубликованным расследованиям и информации в свободном доступе, обходятся в 200-300 тыс. долларов, то уже стороннему гражданину такие судебные акты могут обойтись суммой до 1 млн. долларов.
Представляете, какие денежные потоки? Вполне естественно, что наверняка появились люди желающие максимально сконцентрировать эти движения капитала в своих руках. Вертикаль судебной власти, должно быть, позволяет «минимизировать» как риски, так и «накладные расходы». Когда всего две стороны «трубы» — верх (суд вышестоящей инстанции) и низ (соответственно суды нижестоящей инстанции), то имея определенные «тарифные» ставки, можно сильно «упростить» процесс. Настолько, что можно добиться того, что вышестоящие инстанции даже не читают выносимые ими судебные акты, а просто подписывают уже подготовленный (кем-то заинтересованным, кто имеет доступ к «телу») материал.
Приведу пример из одного из моих дел, в котором судья Верховного Суда Чучунова Н.С. подписала Определение об отказе в передаче дела в Коллегию Президиума ВС, в которомуказала на проведенную экспертизу, что и стало основанием для отказа в передаче дела. Тут нужно сказать, что в деле вообще не было ни только никаких экспертиз (суды никогда их не проводили и по другим моим делам), в деле не фигурировали никакие заключения специалистов, более того, ни в одном судебном акте нет даже слова «экспертиза». Откуда судье «надуло» такую информацию (рассмотрение происходит без вызова сторон), можно догадаться. Т.е. дело она и не читала. (В чем легко убедиться ознакомившись со всеми судебными актами по делу на сайте суда и прочитав там же Определение ВС от 21.12.2015г. по делу А40-149189/14 судья Чучунова Н.С. 3 стр. 4 абзац).
Из бытовых неудобств жизни адвокатов (могу говорить только про Арбитражный Суд г.Москвы), самые большие проблемы создаются при сдаче документов. Если в 2010 году любой документ можно было сдать максимум минут за тридцать, то сейчас очереди выросли в разы и даже пришлось переместить пункт приема документов на цокольный этаж в гардеробную. Не долго размышлял о таких переменах и причинах их возникновения. С одной стороны, конечно, количество дел могло возрасти, с другой, что мне тоже очевидно, уровень судебных актов упал настолько, что у сторон появилось множество возможностей для оспаривания этих актов.
Приведу наглядный пример. По делу А40-92019/10, Истцу в удовлетворении иска было отказано по причине пропуска срока исковой давности, что дает основания для суда не изучать материалы дела. Так, представленный Ответчиком Отчет о рыночной стоимости акций, в текст Решения Суда от 14.12.2011г., не попал (да и не мог попасть, посколькуОтчет вообще ни кем не подписан и на нем отсутствуют какие-либо печати). В Постановлении апелляционной инстанции от 11.03.2012г., оставившей в силе Решение суда первой инстанции, уже присутствует упоминание об этом Отчете. Легким взмахом «пера» заведомо недействительному документу придается легитимность. Оспорить такое невозможно, потому что на Решение суда это не влияет (отказано по срокам), а вот Ответчику это дает возможность безнаказанно заниматься манипуляциями. Данное обстоятельство стало поводом к возникновению еще 5-ти исковых заявлений. Соответственно, опять суды, опять нагрузка на суды.
Из множества разговоров с посетителями арбитражных судов, выяснилось, что подобные вещи явления постоянные и сейчас с этим стало еще хуже. Понимаете, к чему клоню?Суды, поймав один раз свою долю «удачи», до последнего не отпускают «клиента». В этом случае если другая сторона с деле достаточно напористая, то процесс можно сделать чуть ли не вечным. Растут очереди, растет и «значимость» судов.
Сбои в работе системы подачи документов через систему «Интернет» (именно так официально описывается эта процедура :) ) так же достигли своего апогея. Сейчас дошло до того, что подать исковое заявление можно только лично.
Есть еще система подачи жалоб. Само по себе явление бесполезное, поскольку чтобы ты там не написал, тебе сообщают о том, что «Ваши доводы сводятся к несогласию с принятыми судебными актами и в связи с этим отсутствуют основания для их удовлетворения». Можно подумать, что Жалобы пишут согласные. Ну да Бог с ними, но если раньше были хоть какие-то ответы… Сейчас Жалобу подать то можно… Жалобу зарегистрируют автоматически, присвоят номер, но никаких ответов уже не будет. Мне довелось написать и отправить по почте жалобу на имя Председателя суда Сергея Чуча. Пришел ответ, что на сайте указано, что система подачи жалоб временно не работает, о чем на сайте суда есть сообщение. Не знаю, как кому, но мне это не показалось убедительным. Ведь если Система не работает, то и не может быть приема документов и присвоения им номера. В общем, с работой через интернет появились проблемы. Помните, как у Жванецкого – это ж дать и машине всю власть отдать?
Мне и раньше было известно, но как-то не верилось, что дела в суде пропадают. Пропадают документы из дел и вообще творятся невообразимые вещи ни как не сочетающиеся с самим понятием справедливого суда. Не верил. Зря.
Про нарушение процессуальных сроков можно говорить долго. Если раньше любой шаг оставлял какой-то след и на сайте появлялась информация об обновлении дел, то сейчас из обновлений исчезла информация о поданных заявлениях сторон и т.д.. Система публичного оповещения об изменениях в деле (рассылка электронных уведомлений на почтовые ящики) почему-то работает много хуже и медленнее, чем появившиеся в интернете платные «сервисы».
Если раньше процессуальные сроки нарушались, выход судебных актов задерживался не несколько дней, то теперь это стало обычным явлением, и никто на это не обращает внимания. Это стало нормальным. «Ненормальным» стал сам Арбитражно-Процессуальный Кодекс. Все это напоминает сложившуюся в Следственном Комитете практику отказа в возбуждении уголовных дел на судей. Понимаю, что там не совсем такая процедура, но проведение проверки по заявлению, т.е. обязанность СК, в глазах следователей себя давно изжила. Т.е. в ФЗ «о Следственном Комитете» указана такая обязанность, но есть и внутренне распоряжение подписанное самим Бастрыкиным А.И.– уголовные дела не возбуждать. Следователи уже открыто говорят о том, что статьи уголовного кодекса (принятие заведомо противозаконных судебных актов (305 УК РФ) и т.д.) нужно попросту отменить.
Приведу еще один пример. Дело А40-35223/13. Судья устанавливает «факты» без какой-либо доказательной базы (уведомления и т.д.). Позже, проверка проведенная Центральным Банком РФ, устанавливает недействительность таких выводов (которые в другом деле А40-149189/14). Сами «факты» стали основанием для отказа в исковых требованиях, поскольку на их основании стал производиться отсчет начала течения срока исковой давности. Судья не имела права пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.
28.03.2016г. выходит Определение суда о замене судьи, из которого видно, что было подано заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам (сам этот факт о подаче заявления не нашел никакого отражения в карточке дела). С тех пор, как говорится, ни слуху, ни духу. Соответственно никакие заявления об объединении дел и т.д., на сайте так же не отображаются и не рассмотрены уже много месяцев. «Черная дыра». Поданные и принятые заявления (а эти факты подтверждается автоматической системой «Интернет»), остаются без регистрации в карточке дела и без какого-либо ответа, не только от Арбитражного Суда г. Москвы, но нет ответа и от Верховного Суда.
И это еще „цветочки“. Дело может и найдут. Порой адвокат сталкивается с еще более „нелепой“ ситуацией. Когда суды, принявшие незаконные судебные акты, после возврата дела на второй круг, для вынесения им нужного Ответчикам Решения, Постановления, самостоятельно меняют предмет поданного иска и основания ! Письменные, устные возражения Истца в суде не воспринимаются, в судебных актах отсутствуют какие-либо пояснения, но в открытии дела по новым обстоятельствам Истцу отказывают потому, что… ему, оказывается было известно о том, что суды самостоятельно все изменили, а значит и прав у него нет. При этом в Определении об отказе в рассмотрении дела (3 стр. 3, 5 абзацы), судья изменившая предмет и основания, на мой взгляд совершенно цинично, заявляет о том, что это обстоятельство является основанием для отмены судебного акта! По моему всё, приехали…
Собственно могу констатировать, что ни о какой реформе речи не идет, никаких улучшений от объединения рядовому обИвателю порогов арбитражных судов не видно. Стало только хуже.
Подробнее о борьбе с жуликами и лжецами: http://mts-tribunal.blogspot.ru/.
Последние события, „достижения“ МТС, судебные документы и не только.
Параллельное существование двух высших судебных инстанций, как мне показалось, кого-то сильно не устраивало. Ни для кого не секрет и в интернете можно найти «расценки» того или иного судебного акта. На каждом уровне свои ставки. При этом, если «решальщикам», которые «работают» непосредственно с судьями, Постановление Апелляционной инстанции, если верить опубликованным расследованиям и информации в свободном доступе, обходятся в 200-300 тыс. долларов, то уже стороннему гражданину такие судебные акты могут обойтись суммой до 1 млн. долларов.
Представляете, какие денежные потоки? Вполне естественно, что наверняка появились люди желающие максимально сконцентрировать эти движения капитала в своих руках. Вертикаль судебной власти, должно быть, позволяет «минимизировать» как риски, так и «накладные расходы». Когда всего две стороны «трубы» — верх (суд вышестоящей инстанции) и низ (соответственно суды нижестоящей инстанции), то имея определенные «тарифные» ставки, можно сильно «упростить» процесс. Настолько, что можно добиться того, что вышестоящие инстанции даже не читают выносимые ими судебные акты, а просто подписывают уже подготовленный (кем-то заинтересованным, кто имеет доступ к «телу») материал.
Приведу пример из одного из моих дел, в котором судья Верховного Суда Чучунова Н.С. подписала Определение об отказе в передаче дела в Коллегию Президиума ВС, в которомуказала на проведенную экспертизу, что и стало основанием для отказа в передаче дела. Тут нужно сказать, что в деле вообще не было ни только никаких экспертиз (суды никогда их не проводили и по другим моим делам), в деле не фигурировали никакие заключения специалистов, более того, ни в одном судебном акте нет даже слова «экспертиза». Откуда судье «надуло» такую информацию (рассмотрение происходит без вызова сторон), можно догадаться. Т.е. дело она и не читала. (В чем легко убедиться ознакомившись со всеми судебными актами по делу на сайте суда и прочитав там же Определение ВС от 21.12.2015г. по делу А40-149189/14 судья Чучунова Н.С. 3 стр. 4 абзац).
Из бытовых неудобств жизни адвокатов (могу говорить только про Арбитражный Суд г.Москвы), самые большие проблемы создаются при сдаче документов. Если в 2010 году любой документ можно было сдать максимум минут за тридцать, то сейчас очереди выросли в разы и даже пришлось переместить пункт приема документов на цокольный этаж в гардеробную. Не долго размышлял о таких переменах и причинах их возникновения. С одной стороны, конечно, количество дел могло возрасти, с другой, что мне тоже очевидно, уровень судебных актов упал настолько, что у сторон появилось множество возможностей для оспаривания этих актов.
Приведу наглядный пример. По делу А40-92019/10, Истцу в удовлетворении иска было отказано по причине пропуска срока исковой давности, что дает основания для суда не изучать материалы дела. Так, представленный Ответчиком Отчет о рыночной стоимости акций, в текст Решения Суда от 14.12.2011г., не попал (да и не мог попасть, посколькуОтчет вообще ни кем не подписан и на нем отсутствуют какие-либо печати). В Постановлении апелляционной инстанции от 11.03.2012г., оставившей в силе Решение суда первой инстанции, уже присутствует упоминание об этом Отчете. Легким взмахом «пера» заведомо недействительному документу придается легитимность. Оспорить такое невозможно, потому что на Решение суда это не влияет (отказано по срокам), а вот Ответчику это дает возможность безнаказанно заниматься манипуляциями. Данное обстоятельство стало поводом к возникновению еще 5-ти исковых заявлений. Соответственно, опять суды, опять нагрузка на суды.
Из множества разговоров с посетителями арбитражных судов, выяснилось, что подобные вещи явления постоянные и сейчас с этим стало еще хуже. Понимаете, к чему клоню?Суды, поймав один раз свою долю «удачи», до последнего не отпускают «клиента». В этом случае если другая сторона с деле достаточно напористая, то процесс можно сделать чуть ли не вечным. Растут очереди, растет и «значимость» судов.
Сбои в работе системы подачи документов через систему «Интернет» (именно так официально описывается эта процедура :) ) так же достигли своего апогея. Сейчас дошло до того, что подать исковое заявление можно только лично.
Есть еще система подачи жалоб. Само по себе явление бесполезное, поскольку чтобы ты там не написал, тебе сообщают о том, что «Ваши доводы сводятся к несогласию с принятыми судебными актами и в связи с этим отсутствуют основания для их удовлетворения». Можно подумать, что Жалобы пишут согласные. Ну да Бог с ними, но если раньше были хоть какие-то ответы… Сейчас Жалобу подать то можно… Жалобу зарегистрируют автоматически, присвоят номер, но никаких ответов уже не будет. Мне довелось написать и отправить по почте жалобу на имя Председателя суда Сергея Чуча. Пришел ответ, что на сайте указано, что система подачи жалоб временно не работает, о чем на сайте суда есть сообщение. Не знаю, как кому, но мне это не показалось убедительным. Ведь если Система не работает, то и не может быть приема документов и присвоения им номера. В общем, с работой через интернет появились проблемы. Помните, как у Жванецкого – это ж дать и машине всю власть отдать?
Мне и раньше было известно, но как-то не верилось, что дела в суде пропадают. Пропадают документы из дел и вообще творятся невообразимые вещи ни как не сочетающиеся с самим понятием справедливого суда. Не верил. Зря.
Про нарушение процессуальных сроков можно говорить долго. Если раньше любой шаг оставлял какой-то след и на сайте появлялась информация об обновлении дел, то сейчас из обновлений исчезла информация о поданных заявлениях сторон и т.д.. Система публичного оповещения об изменениях в деле (рассылка электронных уведомлений на почтовые ящики) почему-то работает много хуже и медленнее, чем появившиеся в интернете платные «сервисы».
Если раньше процессуальные сроки нарушались, выход судебных актов задерживался не несколько дней, то теперь это стало обычным явлением, и никто на это не обращает внимания. Это стало нормальным. «Ненормальным» стал сам Арбитражно-Процессуальный Кодекс. Все это напоминает сложившуюся в Следственном Комитете практику отказа в возбуждении уголовных дел на судей. Понимаю, что там не совсем такая процедура, но проведение проверки по заявлению, т.е. обязанность СК, в глазах следователей себя давно изжила. Т.е. в ФЗ «о Следственном Комитете» указана такая обязанность, но есть и внутренне распоряжение подписанное самим Бастрыкиным А.И.– уголовные дела не возбуждать. Следователи уже открыто говорят о том, что статьи уголовного кодекса (принятие заведомо противозаконных судебных актов (305 УК РФ) и т.д.) нужно попросту отменить.
Приведу еще один пример. Дело А40-35223/13. Судья устанавливает «факты» без какой-либо доказательной базы (уведомления и т.д.). Позже, проверка проведенная Центральным Банком РФ, устанавливает недействительность таких выводов (которые в другом деле А40-149189/14). Сами «факты» стали основанием для отказа в исковых требованиях, поскольку на их основании стал производиться отсчет начала течения срока исковой давности. Судья не имела права пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.
28.03.2016г. выходит Определение суда о замене судьи, из которого видно, что было подано заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам (сам этот факт о подаче заявления не нашел никакого отражения в карточке дела). С тех пор, как говорится, ни слуху, ни духу. Соответственно никакие заявления об объединении дел и т.д., на сайте так же не отображаются и не рассмотрены уже много месяцев. «Черная дыра». Поданные и принятые заявления (а эти факты подтверждается автоматической системой «Интернет»), остаются без регистрации в карточке дела и без какого-либо ответа, не только от Арбитражного Суда г. Москвы, но нет ответа и от Верховного Суда.
И это еще „цветочки“. Дело может и найдут. Порой адвокат сталкивается с еще более „нелепой“ ситуацией. Когда суды, принявшие незаконные судебные акты, после возврата дела на второй круг, для вынесения им нужного Ответчикам Решения, Постановления, самостоятельно меняют предмет поданного иска и основания ! Письменные, устные возражения Истца в суде не воспринимаются, в судебных актах отсутствуют какие-либо пояснения, но в открытии дела по новым обстоятельствам Истцу отказывают потому, что… ему, оказывается было известно о том, что суды самостоятельно все изменили, а значит и прав у него нет. При этом в Определении об отказе в рассмотрении дела (3 стр. 3, 5 абзацы), судья изменившая предмет и основания, на мой взгляд совершенно цинично, заявляет о том, что это обстоятельство является основанием для отмены судебного акта! По моему всё, приехали…
Собственно могу констатировать, что ни о какой реформе речи не идет, никаких улучшений от объединения рядовому обИвателю порогов арбитражных судов не видно. Стало только хуже.
Подробнее о борьбе с жуликами и лжецами: http://mts-tribunal.blogspot.ru/.
Последние события, „достижения“ МТС, судебные документы и не только.
А вот с выводом о баснословных суммах не согласен. Большой размер запроса означает запретительный уровень. Мало, кто может заплатить такие суммы. Сейчас основной инструмент коррупции — административный ресурс.
Арбитраж Москвы, на мой взгляд, за последние лет пять хуже не стал. Скорее чуть лучше.Количество баранов на единицу площади, ИМХО, все же чуть сократилось. При этом появилось некоторое количество очень неглупых девочек.
Что касается Девятки, то там регресс налицо. Это видно даже по процедуре. С исследованием доказательств у них теперь на рассмотрение дела уходит времени в разы меньше, чем в АС МО, который только выводы смотрит. Что представляется абсурдом.
Что касается АС МО, то он определенно подтянулся. Это видно по судебным актам, даже массу очевидных дел ребята расписывают как по учебнику.
В принципе мне кажется дело обстоит так. При понимании, что ты делаешь и как надо это делать, в Российском арбитраже в его нынешнем виде вполне можно при желании укатать и РЖД и УФССП.
Что есть ГУД.