Я в своё время учился в техникуме, у нас был предмет правоведение, так вот, я испытывал к нему необычайное отвращение. Так что даже и не знаю, стоит ли вводить, т.к. материал подаётся настолько поверхностно, настолько непрофессионально, при этом сами преподаватели сами знают о праве поверхностно, а профессионалы вряд ли будут преподавать в школах. Хотя в некоторых школах и так существует такой предмет.
Факультатив с одной стороны достаточно краткая (по количеству отводимых на него часов) форма обучения, а с другой стороны выбор его осуществляют сами ученики или их законные представители, то есть он не является общеобязательным. Речь же идет о более значимой как по количеству часов, так и по своему содержанию дисциплине.
Государственной образовательной программой уже предусмотрена дисциплина «Основы права». Другое дело, что содержание учебной программы по этой дисциплине вызывает вопросы.
Полностью согласен, содержание такой дисциплины как «основы права» в большей степени знакомит с тем что такое право, с историей его возникновения, описывает систему юридических наук (что вроде как и не плохо для общего развития), в то время как на мой взгляд ученики должны знакомиться с механизмом реализации их прав на практике.
Безусловно, такая дисциплина нужна. У нас просто жуткая юридическая безграмотность. Вижу, что люди не знают своих элементарных прав и обязанностей, не знают о способах защиты прав и интересов. Все говорят о каком-то правовом государстве. А как о нем можно говорить, если для большинства граждан право — это что-то непонятное из области фантастики. Я 1000 раз счастлива, что я выбрала профессию юриста. Это те знания, которые никогда не будут лишними и которые можно и нужно применять буквально каждый день, причем, не только в работе, но и в повседневной жизни.
Нужно как можно больше различных курсов, предметов, семинаров, игр юридических для населения! Для самых разных возрастов! младенчества до старшего возраста!
Абсолютно с Вами согласна! Вообще считаю, что минимальный набор кодексов должен быть в домашней библиотеке любого уважающего себя человека. А пока дело доходит до абсурда. Моя подруга преподает в школе обществознание. Когда начала с одним из классов изучать Конституцию, то первый вопрос, который услышала от учеников: «А в какой статье Конституции предусмотрена уголовная ответственность за изнасилование?»
Вспоминается похожая ситуация с моей знакомой. Перед моим днем рождения она думала, что мне подарить. И заявляет: «Ты же юрист, я подарю тебе кодекс». Спрашиваю: «Какой?», на что она удивилась: «А что, их много?». Смешно, но девушка уже была студенткой на тот момент.
Интересно, кто будет преподавать эту дисциплину? Если те же учителя, что вели у нас обществознание, то это караул. Они сами лишь отдаленно знают про государство и право. Надо какие-то курсы специальные будет организовывать для учителей.
Вопрос о возрасте с которого стоит вводить такую дисциплину действительно очень важен, жумаю с какими то элементарными основами, можно закоимть и в более раннем возрасте.
Безусловно, нужно. Однако, как мне представляется, в ближайшее время введение подобной дисциплины невозможно. Я думаю, что для эффективности данных занятий преподавать их должны лица имеющие высшее юридическое образование. Никакие курсы и переподготовка здесь не помогут. Иначе вся эта затея превратится в очередное мероприятие «для галочки»…
Согласна, что невозможно, но не согласна с причиной. В школьной программе просто физически нет места дополнительным предметам. Чего сейчас там только нет: краеведение, основы туризма, основы христианства и т.д. Втиснуть туда еще один предмет просто не реально. Хотя и необходимо. О, чуть не забыла: наш губернатор на встрече с Президентом предложил еще и какое-то домоведение в программу ввести. Бедные дети!
Юрий, Дмитрий! Давайте помиримся на том, что правы все трое: важно выбросить из школьной программы «мусорные» предметы, не менее важно, как будет построено обучение школьников юридическим предметам, и уж, конечно, очень важно, какие кадры должны прийти к детям.
Олеся, их так много! Туризм, экология края, культура края, литература и история края, основы регионального развития. И это не полный список. Конечно, знать культуру и историю своей малой Родины необходимо, но все это можно преподавать в рамках традиционных предметов, таких как литература и история Отечества отдельными темами. Но все, что я перечислила — это самостоятельные полноправные предметы школьной программы.
Для дополнительных предметов действительно места нет, однако здесь следует разобраться в приоритетах: юридическое воспитание гораздо важнее, нежели другие «факультативы», пусть даже предложенные нашим губернатором)
Спрашивается, скольким ученикам в будущем понадобится туризм, краеведение, домоведение и прочие ТРИЗы? А в юридический пойдут, или хотя бы попытаются пойти довольно многие. И они будут очень благодарны, если уже в школе они смогут ознакомиться с основами правовых знаний.
Коллеги, повышение общего понимания гражданами своего правового положения по жизни безусловно необходимо, но и тут не стоит относиться к этому с неким фанатизмом.
Основы права, история его возникновения, и ряд других дисциплин, это именно то, что нужно нашим детям в школе, но не более того.
Другое дело, создание специализированных учебных заведений начального общего образования, в которых, помимо общей школьной программы, с самого начала готовятся хорошие специалисты в области права (не факультатив, поскольку по своему начальному замыслу не может быть достаточным в плоскости воспитательной, носящей длительный характер и отражающийся на воспитании лица в целом). Зачем простому гражданину вникать в специальные и (или) узкие вопросы права, порядка и механики его применения? Он должен понимать, что может, кто может, какие последствия в общем, но все это необходимо, в том числе, для того, чтобы к нам с Вами приходили ВОВРЕМЯ, а не тогда, когда уже время (в ситуации) упущено и помочь лицу (физическому или юридическому) практически не чем.
Убежден, что повышение уровня правовой грамотности населения вызовет следствием и повышение уровня квалификации специалистов, работающих в нашей области. Ведь если гражданин хотя бы о общих чертах «в теме» своей проблематики, плохому консультанту уже будет крайне сложно и проблематично навешать лапши на уши, и наобещать «золотые горы». А это приведет к постепенному искоренению положения, при котором, в профессию рвутся лица, не обладающие достаточным объемом знаний и практических навыков в области права. Такие лица и их количество, путем уже «естественного отбора», будут исчезать из профессии или предпринимать действия, направленные на действительное повышение квалификации.
Возраст. Этот критерий, по моему мнению, возможно привязать к процессу психического развития. По мере достижения лицом возраста, когда он начинает понимать хорошо-плохо, можно-нельзя, а главное, начинает понимать, что за то, что делает именно он, под час наступает некого рода ответственность, и несет ее именно он (за те или иные действия (бездействие)), такой возраст полагаю оптимальным для начала изучения права. И, исходя из собственного опыта, этот возраст не может быть ранее достижения лицом 12 лет.
Преподаватели. Безусловно это должны быть лица, имеющие не только высшее юридическое образование, не только многолетний стаж практики, но и высшее педагогическое образование (и опыт преподавания материала детям). Ведь лица школьного возраста, совсем иначе воспринимают информацию, нежели студенты. От сюда вывод, что и преподавать школьникам правовые дисциплины необходимо по другому. Возможно, и скорее всего, с применением особых методик (которые, применительно к правовым дисциплинам, также предстоит только выработать).
Преподавание нужно обязательно, и чем раньше тем лучше, повторюсь ещё раз! Почему? Можете ради интереса почитать комментарии на моём посте «Верите ли Вы в независимость судебной, законодательной, исполнительной власти Российской Федерации? И почему?» в блоге: «Арбитражное судопроизводство».
Там комментарии, как юристов, так и граждан не имеющих высшего юридического образования.
Тут соглашусь с вами! При чем нужно приучать к пониманию права. К пониманию содержания и ценности прав человека. К ценности прав гражданина. К культуре защиты своих прав. Презрению к беззаконию. Просто штудировать нормы — бесполезно. Плодить формалистов даже вредно. Формалист превращают право в бессмыслицу. Надо именно учить глубокое содержание вышеуказанных прав, приучать к их уважению. Тогда и специальные нормы будут легко пониматься широкой аудиторией. Повысится и политическая культура. Тут уж лапши не навесишь в стиле «взвейся да развейся».
Во многих школах есть так называемые «юридические классы» — может туда профи пойдут
С уважением
Интересно, кто будет преподавать эту дисциплину? Если те же учителя, что вели у нас обществознание, то это караул. Они сами лишь отдаленно знают про государство и право. Надо какие-то курсы специальные будет организовывать для учителей.
С уважением!
Основы права, история его возникновения, и ряд других дисциплин, это именно то, что нужно нашим детям в школе, но не более того.
Другое дело, создание специализированных учебных заведений начального общего образования, в которых, помимо общей школьной программы, с самого начала готовятся хорошие специалисты в области права (не факультатив, поскольку по своему начальному замыслу не может быть достаточным в плоскости воспитательной, носящей длительный характер и отражающийся на воспитании лица в целом). Зачем простому гражданину вникать в специальные и (или) узкие вопросы права, порядка и механики его применения? Он должен понимать, что может, кто может, какие последствия в общем, но все это необходимо, в том числе, для того, чтобы к нам с Вами приходили ВОВРЕМЯ, а не тогда, когда уже время (в ситуации) упущено и помочь лицу (физическому или юридическому) практически не чем.
Убежден, что повышение уровня правовой грамотности населения вызовет следствием и повышение уровня квалификации специалистов, работающих в нашей области. Ведь если гражданин хотя бы о общих чертах «в теме» своей проблематики, плохому консультанту уже будет крайне сложно и проблематично навешать лапши на уши, и наобещать «золотые горы». А это приведет к постепенному искоренению положения, при котором, в профессию рвутся лица, не обладающие достаточным объемом знаний и практических навыков в области права. Такие лица и их количество, путем уже «естественного отбора», будут исчезать из профессии или предпринимать действия, направленные на действительное повышение квалификации.
Возраст. Этот критерий, по моему мнению, возможно привязать к процессу психического развития. По мере достижения лицом возраста, когда он начинает понимать хорошо-плохо, можно-нельзя, а главное, начинает понимать, что за то, что делает именно он, под час наступает некого рода ответственность, и несет ее именно он (за те или иные действия (бездействие)), такой возраст полагаю оптимальным для начала изучения права. И, исходя из собственного опыта, этот возраст не может быть ранее достижения лицом 12 лет.
Преподаватели. Безусловно это должны быть лица, имеющие не только высшее юридическое образование, не только многолетний стаж практики, но и высшее педагогическое образование (и опыт преподавания материала детям). Ведь лица школьного возраста, совсем иначе воспринимают информацию, нежели студенты. От сюда вывод, что и преподавать школьникам правовые дисциплины необходимо по другому. Возможно, и скорее всего, с применением особых методик (которые, применительно к правовым дисциплинам, также предстоит только выработать).
Там комментарии, как юристов, так и граждан не имеющих высшего юридического образования.
С уважением
С уважением
# 10 декабря 2010, 18:57) он последний пока.
А Вы?