Дмитрий Булгаков →  Поиск надлежащего ответчика по иску о признании вещного права на недвижимость

Коллеги! Предъявление требования о признании вещного права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Для защиты гражданских прав, возможно, использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

К числу указанных способов относится признание права.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь. Применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование.

Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов и создания необходимых условий для его реализации. При этом признание права, как способ его защиты, может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия такого права у истца.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности, в том числе наличие одного из предусмотренных законом оснований возникновения такого права.

Согласно ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из указанных правовых норм следует, что истец должен доказать, что объект, на который он претендует:

— создан им самим или на его средства;

— создан для истца;

— при его создании соблюдены требования закона и иных правовых актов.

Например, по делу № А08-472/2010-10 общество обратилось в суд с иском к администрации о признании права собственности на сооружение, мотивируя иск тем, что в 1999 году предприятием завершено строительство данной недвижимости. В 1999 году предприятие преобразовано в общество.

При осуществлении реорганизации ряд правоустанавливающих документов на спорный объект был утерян. В ходе инвентаризации имущества истцом спорный объект, поставлен на бухгалтерский учет.

Решением суда от иск удовлетворен. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда данное решение оставлено без изменения, по следующим основаниям.

Поскольку исковые требования касаются вновь созданного объекта недвижимости, истец обязан представить доказательства, подтверждающие соблюдение законодательства по отношениям, связанным со строительством зданий (сооружений).

Истцом представлены необходимые доказательства, подтверждающие возникновения права у истца на вновь созданный объект:

— наличие земельного участка, на котором построен спорный объект на праве собственности,

— соблюдение целевого назначения земельного участка,

— соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта,

— нахождение спорного объекта на балансе истца.

Правопритязаний в отношении объекта со стороны третьих лиц не заявлялось.

Администрация указывала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не нарушены ее права и к спорному объекту недвижимости администрация не имеет отношения.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не согласился с указанным доводом, поскольку орган местного самоуправления в соответствии с законом в пределах границ соответствующего муниципального округа обладают необходимыми полномочиями и компетенцией при разрешении вопросов, связанных с недвижимым имуществом, находящимся на территории этого муниципального округа, что подтверждается ст. 14 Закона № 131-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона №131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Выводы содержащиеся в вышеприведённом постановлении суда апелляционной инстанции помогают решить вопрос о поиске так называемого «квази» ответчика.

Следовательно, в соответствии с законом в пределах границ соответствующего муниципального округа органы местного самоуправления обладают необходимыми полномочиями и компетенцией при разрешении вопросов, связанных с недвижимым имуществом, находящимся на территории этого муниципального округа;

если исковые требования касаются вновь созданного объекта недвижимости, истец обязан представить доказательства, подтверждающие соблюдение законодательства по отношениям, связанным со строительством зданий (сооружений), а муниципалитет, в сложившейся ситуации, является надлежащим ответчиком по делу.

P.S. Картина в начале поста называется «В волостном суде». 19 век. художник С.Коровин.