На написание данной статьи меня натолкнуло обращение клиента в нашу компанию. При обращении он указал, что несколько лет назад в отношении него одним из средств массовой информации была опубликована статья, в которой его обвиняли в совершении преступления.

В прошлом месяце завершилось рассмотрение одного интересного арбитражного дела (А35-8330/2017), о котором я хотел рассказать, да всё как-то времени не было.

В этом деле рассматривался иск покупателя, основанный на особом пункте допсоглашения к договору поставки: «При расторжении вышеуказанного Договора Поставщик обязуется принять возврат нереализованного Товара переданного Покупателю в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента расторжения Договора, в противном случае Товар считается возвращенным Поставщику и Покупателем не оплачивается».

Поставщик передал товар покупателю и тот полностью оплатил его. В дальнейшем покупатель занимался перепродажей товара. Товар продавался плохо. И покупатель, ссылаясь на вышеуказанный пункт, за 2 месяца до истечения срока действия договора отказывается от него, направляет поставщику уведомление о расторжении и требует принять возврат нереализованного товара, а заодно возвратить его стоимость.

Судебное извещение до поставщика не доходит и арбитражный суд первой инстанции полностью удовлетворяет иск покупателя.

Мы с поставщиком подали апелляционную жалобу и обратили внимание суда на то, что обязанность поставщика принять товар возникает только в случае расторжения договора. Именно — расторжения. По условиям договора, его расторжение в одностороннем порядке возможно только при существенных нарушениях, а таковых с нашей стороны нет. Следовательно, покупатель не обладает правом на произвольный односторонний отказ от исполнения договора. Поэтому договор не был расторгнут покупателем, а просто прекратил свое действие в связи с истечением его срока. При этом следует отличать расторжение договора от его прекращения в связи с истечением срока действия.

Поскольку договор был не расторгнут, а прекращен в связи с истечением его срока действия, постольку вышеуказанный пункт допсоглашения применению не подлежал и у поставщика не возникло обязанности по принятию нереализованного товара, а законные основания для взыскания с поставщика стоимости не реализованного товара отсутствуют.

В итоге суд апелляционной инстанции согласился с нашими доводами, отменил решение суда первой инстанции и в исковых требованиях покупателя полностью отказал.

*Юридическое сопровождение бизнеса.
*Услуги адвоката, юристов.
*Бухгалтерские услуги.
*Оформление документов.
* Сопровождение сделок с недвижимостью
*Услуги агента по недвижимости (риелтора)
Наша компания предоставляет клиентам качественные юридические, бухгалтерские услуги и эффективные бизнес-решения благодаря своим главным принципам: профессионализму, честности и конфиденциальности.
Мы предлагаем услуги субъектам предпринимательства, как комплексно, так и индивидуально, ориентируясь, прежде всего на Клиента, стремясь найти наиболее подходящий и удобный вариант работы. Наша команда быстро адаптируется в изменившейся ситуации в современных реалиях.
наши сайты:
https://pravograd.org
http://realty.pravograd.org

Программное обеспечение постоянно подлежит обновлению, что влечет за собой непрерывный интеллектуальный труд программистов, которые постоянно прорабатывая различные алгоритмы программ, создают новые модификации компьютерных программ.

Создание новых версий компьютерных программ зачастую требует не меньше усилий и материальных затрат, чем создание принципиального нового программного продукта. В этой связи многие компании, являющиеся разработчиками программного обеспечения, интересуются вопросом о возможности правовой защиты не только самого программного продукта, но и его отдельных модификаций (новых версий программного продукта).

Судебная практика по таким делам, как обычно, неоднозначна. В одних случаях модификации программного обеспечения защитить можно, в других случаях суды отказываются встать на защиту компании- разработчика. Давайте попробуем разобраться, почему так происходит.

С полным текстом статьи можно ознакомиться на нашем сайте>>

PATENTUS вновь был рекомендован в рейтинге IAM Patent 1000 как «известная и признанная» юридическая фирма в сфере интеллектуальной собственности в России. В опубликованном недавно справочнике отмечена как компания, так и отдельные эксперты:

«Широко известная и признанная компания, основывающая свою деятельность на разрешении споров в сфере интеллектуальной собственности, PATENTUS, заслуженно занимает почетное место как в области регистрации исключительных прав на товарные знаки, так и разрешения споров в сфере интеллектуальной собственности, благодаря успешному участию в судах для представления интересов клиентов.

Впечатляющее количество судебных дел позволяет компании PATENTUS уверенно оставаться в тройке компаний-лидеров по количеству судебных разбирательств, в это же время объём заявок на регистрацию товарных знаков также продолжает расширяться. Приток талантливых кадров существенно расширил деятельность по защите прав на химические и фармацевтические вещества. Алексей Михайлов является «одним из лучших патентных поверенных в вышеобозначенных сферах», осуществляет внесудебную деятельность, а также контролирует наиболее обширные вопросы в области патентных споров. При возникновении судебных споров Михайлов объединяется с опытным юристом Дмитрием Маркановым для того, чтобы наиболее полно и четко разобраться во всех сложностях и тонкостях предстоящего спора».

IAM Patent 1000 — уникальный справочник, целью которого является выявление и признание лучших экспертов по патентам в мире на основе информации, полученной от компаний, анализа выполненных проектов и отзывов клиентов. Рейтинг является результатом пятимесячного исследовательского процесса. В каждой стране команда IAM проводит более 1800 интервью с патентными поверенными, адвокатами и in-house юристами для сбора информации. В результате, в рейтинг попадают только признанные специалисты с исключительными навыками и глубоким пониманием области патентования.

Источник: http://patentus.ru/novosti/novosti-kompanii/iampatent-2018.html

22.06.2018. Москва. Судебные приставы Москвы наложили по решению суда арест на товарный знак Stella di Mare, владельцем которого является ООО «Фэшн Лэнд» (ИНН 7707622168, fssprus.ru/iss/iP). Основанием для ареста послужило систематическое неисполнение Светланой Крыловой — владельцем бренда Stella di Mare и гендиректором компании ООО «Фэшн Лэнд» — решения суда, обязавшего ее погасить задолженность перед бывшими подрядчиками компании.
Ранее приставы уже арестовали счета компании, однако взысканных с них средств оказалось недостаточно для покрытия долга, достигшего 2,5 млн рублей. «Исполнительное производство против С.Крыловой было возбуждено еще 15 ноября 2017 года. Спустя почти полгода, после решения суда, которое должник так и не исполнила, — заявил представитель должника. — Наложенный приставами арест на товарный знак Stella di Mare фактически означает запрет на продажу или иное отчуждение товарного знака владельцем до исполнения решения суда, однако если ООО «Фэшн Ленд» не оплатит задолженность, то товарный знак может быть реализован принудительно – в рамках исполнительного производства».
Юристы считают, что арест товарного знака в принципе может иметь и более существенные последствия – продукция с его использованием на товаре или упаковке может быть изъята, а вывески и реклама – демонтированы.
Кроме того, при аресте еще одного имущества должника — фабрики судебными приставами-исполнителями были обнаружены новые платья с этикетками Made in Turkey.
«Stella di Mare» сотрудничает с такими крупными интернет-магазинами как Wildberries, Lamoda и реализует свою продукцию через мультибрендовые сети «Fashion house», «Koza de Reza», «Перфетта», «Итальянка» и другие.

Роспатент рассмотрел возражение, поданное «Штраус Коффе Б.В.» (Нидерланды) на решение ФИПС об отказе в государственной регистрации товарного знака «DUALIS».

Основанием для принятия указанного решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому было установлено, что заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении товаров 30 класса МКТУ «кофе; кофе-сырец; заменители кофе; заменители кофе растительные; цикорий [заменитель кофе]; напитки кофейные; напитки кофейно-молочные; вещества ароматические кофейные». Заключение мотивировано следующим: «DUALIS» в переводе с голландского языка означает «двойной» и в отношении заявленных товаров может быть воспринято как «двойная порция», а значит, является описательным. Кроме того, заявителем не представлены документы, свидетельствующие о приобретении заявленным обозначением различительной способности до даты подачи заявки.

Доводы возражения сводятся к тому, что заявленное обозначение «DUALIS» является фантазийным. Голландский язык не является языком международного общения, и количество людей, знакомых с ним, является крайне незначительным (в Российской Федерации им владеет лишь 3 356 человек), поэтому вывод экспертизы о наличии какой-либо ассоциативной связи у среднего российского потребителя между приведенным значением и продуктом (кофе) является необоснованным.

Также заявитель представил результаты социологического исследования, подготовленного Лабораторией социологических исследований, согласно которому подавляющее большинство респондентов (71%) считает, что обозначение «DUALIS» специально придумано для обозначения товаров, а 61% участников опроса полагает, что оно не переводится на русский язык. Полученные данные позволяют сделать вывод, что обозначение «DUALIS» не является описательным.

На этом и других основаниях коллегия приняла решение удовлетворить возражение и зарегистрировать товарный знак по заявке «DUALIS».

Юридический институт «М-Логос» предлагает Вашему вниманию выпуск Дайджеста новостей процессуального права за май 2018 года

Читать дайджест

Подписаться на рассылку Института можно здесь

Или следите за нашими новостями в социальных сетях:
Facebook
ВКонтакте
Twitter
Instagram

Юридический институт «М-Логос» предлагает Вашему вниманию выпуск дайджеста новостей права интеллектуальной собственности за март — май 2018

Читать дайджест

Подписаться на рассылку Института можно здесь 

Или следите за нашими новостями в социальных сетях:
Facebook
ВКонтакте
Twitter
Instagram

Чемпионат мира по футболу 2018 — пройдет в России с 14 июня по 15 июля 2018 года. Проведенные опросы показали, что 83% респондентов в России планируют смотреть матчи Чемпионата мира по футболу FIFA 2018. Среди них бо́льшая часть опрошенной аудитории планирует смотреть матчи по телевизору у себя дома.

Вместе с тем достаточно велик процент (37% россиян) желающих погрузиться в просмотр матчей чемпионата мира в общественных местах (на специально организованных площадках, барах, пабах и прочее).

© Автор статьи: Ларшин Роман, 2018 г.

Полностью с текстом статьи можно ознакомиться на нашем сайте по данной ссылке