Дольщики, устав ждать и окончательно потеряв доверие к застройщикам, прибегают к решительным мерам и расторгают договоры долевого участия в строительстве многоквартирных домов. Предлагаем вам ряд рекомендаций как правильно оформить отказ от дду.

При расторжении ДДУ может возникнуть ряд вопросов. В каких случаях можно отказаться от ДДУ? Как правильно оформить отказ от договора? Как получить с застройщика проценты за пользование деньгами? Что делать если застройщик добровольно не возвращает деньги за квартиру?

Согласно в ст. 9 Федерального закона № 214 «Об участии в долевом строительстве» дольщик в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае просрочки передачи квартиры на два месяца; неудовлетворения требований дольщика, связанных со строительными недостатками.

По требованию дольщика, договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановлении строительства, когда очевидно, что дом не будет сдан в срок; существенного изменения проектной документации; изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений.

Для одностороннего отказа от ДДУ необходимо направить в адрес застройщика уведомление об отказе от ДДУ по почте заказным письмом с описью вложения.

В случае одностороннего отказа дольщика от ДДУ застройщик обязан в течение двадцати дней вернуть деньги за квартиру, а также проценты в размере двух ставок рефинансирования. А в случае судебного расторжения ДДУ застройщик обязан в течение десяти дней возвратить деньги и проценты.

Как это часто бывает, несмотря на то, что в законе все написано относительно понятно, в судебной практике возникают различные сложности.

Форма расторжения ДДУ

Для того чтобы избежать уплаты процентов, застройщик может предложить оформить расторжение в виде соглашения о расторжении ДДУ. В суде застройщик может попытаться доказать, что проценты выплачиваются только в случае одностороннего отказа. А в случае соглашения о расторжении проценты не выплачиваются. Однако Ульяновский областной суд полагает, что при наличии нарушений прав дольщика, застройщик в любом случае обязан выплачивать проценты (Апелляционное определение от 30.08.2016 г. по делу № 33-4206/2016).

Более подробно на: blog.pravo73.com/

Ежегодно Роспатент предоставляет правовую охрану более чем 40 000 новых товарных знаков. При этом еще примерно 10 000 новых товарных знаков получают правовую охрану в нашей стране по Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков и обозначений. И если бы законодательство не предусматривало возможностей для прекращения правовой охраны товарных знаков, в правовом поле товарных знаков неминуемо наступил бы коллапс.

© Автор статьи: Журид Ольга, 2017 г.

Получение правовой защиты на товарный знак в США имеет ряд отличий по сравнению с аналогичной процедурой в Российской Федерации, которые предпринимателям, желающим выйти на этот привлекательный рынок, необходимо учитывать. О том, в чем же состоят эти особенности, мы попросили рассказать эксперта компании «Зуйков и партнеры», патентного поверенного Потапкину Ирину.

© Автор статьи: Потапкина Ирина, 2017 г.

Во время существенного глобального экономического кризиса технологии и Интеллектуальная Собственность должны своевременно и актуально соответствовать изменениям в законодательстве, практике и культуре. Какова тенденция развития и что будет с Интеллектуальной собственностью?

Данные глобальные проблемы стали ключевыми для обсуждения на Саммите по Интеллектуальной собственности и инновациям «China Intellectual Property & Innovation Summit 2017 (CIPIS 2017)», который прошел в Шанхае (Китай) 20 и 21 апреля 2017 года в отеле «Double Tree by Hilton Hotel Shanghai-Pudong».

Полный текст новости

Компания «Зуйков и партнеры» приняла участие и выступила в качестве экспонента и одного из спонсоров в конференции «Association of University Technology Managers Asia 2017 (AUTM Asia 2017)», которая проходила в период с 23 по 26 апреля 2017 года в «Science Park», Гонконг.

Компания «Зуйков и партнеры» выступила в качестве экспонента и спонсора в конференции «World Intellectual Property Forum 2017 Bengaluru», которая проходила в период с 26 по 28 апреля 2017 года в отеле «Shangri-La Hotel Bengaluru», Бангалор (Индия).

Весной, растаявший снег, обнажает накопившиеся проблемы. В отношении ООО «МонолитСервис» такие проблемы всплывают одна за другой. В этом месяце активно обсуждались в прессе два строительных объекта в центре Ульяновска, где МонолитСервис, выступал подрядчиком: на перекрестке ул. Бебеля и А. Матросова в ходе строительства вырубили многолетние деревья, а на ул. Л. Толстого снесли исторический дом, за которым построили, мягко говоря, дом не самый красивый.

Очередное нарушение законодательства об охране объектов культурного наследия

Не успели утихнуть страсти, как стало известно ещё об одной проблеме.
По адресу г. Ульяновск, ул. Набережная р. Свияги, 83, к/н земельного участка 73:24:041414:56, построен восьмиэтажный многоквартирный жилой дом. Застройщик МонолитСервис.

Земельный участок с к/н 73:24:041414:56 находится в ЗРЗ Р-5 — зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия регионального или муниципального значения (согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», Постановления Правительства Ульяновской области от 2 июля 2009 г. N 256-П «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории муниципального образования «город Ульяновск», режимах использования земель и градостроительных регламентах в границах данных зон»).

Согласно Постановления Правительства Ульяновской области от 2 июля 2009 г. N 256-П Зона ЗРЗ Р-5 выделена на основе земельных участков и территорий сложившейся квартальной 5-этажной застройки центральных улиц. Предельная высота зданий, строений, сооружений в зоне ЗРЗ Р-5 до карниза здания – 18 метров, до конька скатной крыши – 22 метра.

Законность дома по ул. Набережная р. Свияги, 83 под большим вопросом, в силу того, что дом имеет восемь этажей. Превышает предельную высоту зданий, установленную Постановлением Правительства Ульяновской области от 2 июля 2009 г. N 256-П, или нет, должно окончательно определить Управление по охране объектов культурного наследия.

Более подробно на: blog.pravo73.com/

Подал апелляцию по административному правонарушению в городской суд. Распечатал разъяснения Конституционного суда РФ по данной статье, был уверен, что дело выиграно. Однако… в суде услышал, что решения КС РФ для судей не указ. Был просто раздосадован…

В соответствии с законом об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. каждым годом безаварийной езды вы зарабатываете себе право на скидку при покупке страховки. Если стаж вождения 1 год скидка составляет 0,95 %, если 2 – 0,9 %, а если 10 лет то 50 %.

Информация о стаже вождения содержится в списке Российского Союза Автостраховщиков (РСА) и страховщик обязан запрашивать данную информацию при оформлении договора страхования. Но, к сожалению, наши страховые компании очень часто пренебрегают данной обязанностью.

К нам обратился клиент, который обладая двадцатилетним стажем вождения, ежегодно страховал 4 свои автомобиля без применения соответствующего КБМ. При этом он уже на протяжении года пытался самостоятельно добиться справедливости от РСА и своих страховых компаний.

Более подробно на: blog.pravo73.com/

Банкротство ООО «Максима». В отношении ООО «Максима» подано заявление о банкротстве. Дольщик ЖК «Молодежный» на ул. Буинской расторг договор долевого участия (Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01.12.2016 г. по делу № 2-5430/2016). И поскольку через приставов вернуть свои 2 млн. не получилось, подал заявление о признании «Максимы» банкротом (Дело № А72-4943/2017). До этого один из кредиторов «Максима» (ЗАО «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ № 5») уже вернул свои деньги через банкротство (Дело № А72-9867/2016).

При этом ООО «Максима» профессионально затягивает не только сроки строительства, но и процессуальные сроки. К примеру, «УМ № 5» почти год добивалось выплаты долга. Юристы Максимы придумывали все возможные причины для оттягивания решения вопроса с выплатой.

И в новом банкротном деле фантазия не иссякла. «Максима» в целях оттягивания банкротства решила обжаловать решение полугодовой давности о расторжении ДДУ, ссылаясь на отсутствие уведомления о процессе. Оснований для обжалования, конечно, никаких. Маловероятно, что суд даст право застройщику на обжалование решение спустя полгода. Застройщик не мог не знать о процессе, в том числе о возбуждении исполнительного производства.

Более подробно на: blog.pravo73.com/