Дмитрий Марканов, руководитель практики разрешения споров, и Татьяна Сергунина, юрист, представили интересы ООО «Микробные технологии» в Суде по интеллектуальным правам.

Как мы сообщали ранее, в Палате по патентным спорам Роспатента нам удалось сохранить правовую охрану товарных знаков «ДЕВОРОЙЛ» № 163575 и «DEVOUROIL» № 163576, против которых было подано возражение.

Оппонент нашего Клиента ЗАО «Биохимпром» (интересы которого представляла одна из известнейших компаний в сфере интеллектуальной собственности) не согласился с решением Роспатента и подал заявление об его отмене в Суд по интеллектуальным правам.

15 марта 2016 года Суд по интеллектуальным правам, ознакомившись с отзывом, подготовленным юристами PATENTUS, и заслушав позиции сторон, вынес решение в пользу нашего Клиента — оставил решение Роспатента, а следовательно, и правовую охрану товарных знаков, в силе.

Компания «Микробные технологии» с 1997 года занимается выпуском биопрепарата «Деворойл» предназначенного для очистки почвы и воды от нефтепродуктов. Клиентами компании являются крупные игроки нефтяной промышленности: ЛУКОЙЛ, Сургутнефтегаз, Татнефть, Сахатранснефтегаз, Газпром, Башнефть и др.

Другие новости по теме:

PATENTUS защитил интересы крупного поставщика препаратов для очистки почвы и воды от нефтепродуктов
Дата: 2015-07-16

Алексей Михайлов, руководитель патентной практики PATENTUS, в Палате по патентным спорам представлял интересы российской производственной компании в споре с финской компанией «Энсто Финланд Ой».

Компания «Энсто Финланд Ой» запрещала изготавливать, ввозить на территорию России, применять, продавать или вводить в гражданский оборот изделия, в которых было использовано ее изобретение № 2233523 «Натяжной зажим для изолированного воздушного кабеля».

26 февраля 2016 года Палата по патентным спорам Роспатента удовлетворила требования возражения против патента на изобретение № 2233523, в результате чего он был признан недействительным частично. Возражение было мотивировано наличием ранее известных аналогичных изобретений.

Это решение может затронуть интересы четырех российских компаний: ООО «ИНТЕРЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ» (дело А40-138785/2013), ООО «Техэнергохолдинг» (дело А41-13307/2013), ООО «Электротехника Плюс» (дело А41-52134/2013) и ООО «ТД-ВЛИ-КОМПЛЕКТ» (дело А41-13296/2013) которые, по информации ras.arbitr.ru, были участниками судебных разбирательств по патенту № 2233523. Теперь эти дела могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам.

http://patentus.ru/novosti/practice/palata-patent.html

Дмитрий Марканов, руководитель практики разрешения споров, и Татьяна Сергунина, юрист, представляли интересы Клиента PATENTUS в Палате по патентным спорам Роспатента.

Наш Клиент является производителем обуви, сумок и аксессуаров, которые предлагаются им к продаже в сети фирменных бутиков PESHEHODSHOES.

После того, как Роспатент отказал в регистрации товарного знака PESHEHODSHOES, Клиент обратился к юристам PATENTUS, которые подробно изучили ситуацию и избрали наиболее верную из нескольких имеющихся стратегий по оспариванию отказа.

В интересах Клиента было подготовлено возражение, дополнение к возражению, осуществлено представительство в Палате по патентным спорам.

19 февраля 2016 года Палата по патентным спорам вынесла заключение – зарегистрировать товарный знак нашего Клиента для всех необходимых ему товаров и услуг.

ЗАО «Исток», интересы которого представляли юристы компании «Зуйков и партнеры», обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны трех товарных знаков (один из них содержит слово «SAAGA», два – «SAAGA 1763») правообладателем которых является эстонская компания «Скэнфайнест ОЮ». Истец был заинтересован в прекращении охраны в отношении товаров 32, 33 классов МКТУ – алкогольных напитков.

ООО «Зуйков и Партнеры», действуя в интересах ООО «БТ Логистик» подало возражение в Роспатент против выдачи патента Российской Федерации на изобретение «Устройство освещения», мотивированное несоответствием изобретения условию патентоспособности — промышленная применимость. Рассмотрев представленное возражение требование ООО «БТ-Логистик» было Роспатентом удовлетворено и принято решение о признании патента на изобретение недействительным.

Новость целиком

Клиент нашей компании девелоперская группа Brusnika активно работает в России и за рубежом и использует обозначение «Brusnika» для услуг 37 класса МКТУ (строительство, ремонт, установка оборудования).

В августе 2014 года Brusnika International Limited (входит в группу Brusnika) обратилась в Роспатент с заявкой на регистрацию комбинированного товарного знака, представляющего собой общее обозначение, используемое компаниями группы.

При проверке сходства с зарегистрированными ранее товарными знаками было выявлено, что в 2011 году Роспатент зарегистрировал на имя ЗАО «Торговый дом «Брусника» комбинированный товарный знак «brusNika» №443825 в отношении услуг 37 класса МКТУ (строительство, ремонт, установка оборудования). Он являлся сходным до степени смешения с заявленным на регистрацию обозначением группы Brusnika.

«OSCAR Collezioni» — сеть салонов в Иркутске, которая предлагает своим покупателям коллекции мужской и женской одежды, обуви и аксессуаров ведущих французских, немецких и итальянских брендов.

Владелец сети магазинов «OSCAR Collezioni» в апреле 2012 года обратился в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) с заявкой на регистрацию в качестве товарного знака названия магазина (услуги 35 класса МКТУ – «продвижение товаров для третьих лиц»).

В октябре 2013 года Роспатент вынес решение об отказе в регистрации товарного знака, мотивировав это тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения со словесным товарным знаком «OSKAR» № 383819 для однородных услуг 35 класса МКТУ.

Согласно ГК РФ авторское право и право на товарный знак являются самостоятельными независимыми объектами прав. Каждый вид прав требует отдельной регистрации — только такой подход обеспечивает 100% защиту монопольных прав на бренд на рынке его обладателю. Авторское право и право на товарный знак 2 разных объекта и возникшее сегодня большое количество судебных дел появляется из за того, что обладатели брендов не понимают что им надо сразу регистрировать оба объекта прав! Параллельно с авторским правом на бренд надо сразу выполнить регистрацию товарного знака в Роспатенте! (хотябы подать заявку).
Регистрация авторского права всегда осуществляется на основании ст. 1225 -1232, 1255 — 1258, 1270, 1271 ГК РФ. После регистрации авторских прав на бренд брендодержатель может спокойно подать заявку на товарный знак в Роспатент, который будет регистрировать ее в течение года. Эту необходимость двойной регистрации хочется донести до брендодержателей.
Подробнее на моем сайте www.besproblem.com

В 2012 году наша компания оформила патент на полезную модель №124539 для ООО КПК «Южные торговые системы». Компания «Южные Торговые Системы» является одним из крупнейших игроков на рынке торгового и складского оборудования в Краснодарском крае и поставляет свою продукцию по всей России. Эта продукция пользуется заслуженным спросом у потребителя.

Столкнувшись с тем, что на рынке появилась аналогичная продукция, производимая без разрешения патентообладателя, компания «Южные Торговые Системы» стала в судебном порядке преследовать нарушителей патента и преуспела в нескольких судебных процессах. Однако, один из бывших дилеров, ООО «Торговое оборудование», в ответ на исковое заявление патентообладателя подал в Палату по патентным спорам Роспатента возражение против выдачи патента.

ООО «СТРОВА-Медиа», организатор музыкального фестиваля KUBANA, столкнулся с тем, что на территории Краснодарского края (место проведения фестиваля) предлагались к продаже соки, маркированные товарным знаком «KUBANA». Производитель соков — краснодарское ООО «Кубснаб».

После проведения расследования выяснилось, что компания «Кубснаб» зарегистрировала в Роспатенте на свое имя товарные знаки содержащие название «KUBANA» (№462128 и №462129) в 29 классе МКТУ (компоты, пюре, соки овощные для приготовления пищи). В то же время, компания «СТРОВА-Медиа» является владельцем знаков «KUBANA» (№449134, №483348) в 32 классе МКТУ (соки фруктовые и овощные, напитки).

Для предотвращения использования ООО «Кубснаб» репутации фестиваля «KUBANA» юристы PATENTUS обратились в Роспатент с заявлением о признании недействительным правовой охраны товарных знаков, принадлежащих ООО «Кубснаб». В Палате по патентным спорам 12 февраля 2013 года дело было выиграно, однако, решение Роспатента было отменено судом первой инстанции, затем это решение было оставлено в силе апелляционной инстанцией.

Как мы писали ранее, 23 июня 2014 года в Суде по интеллектуальным правам, являющемся судом кассационной инстанции, нам удалось отменить судебные акты нижних инстанций и отправить дело на новое рассмотрение.

19 сентября 2014 года состоялось новое рассмотрение дела, Суд по интеллектуальным правам частично отказал компании «Кубснаб» в удовлетворении требований и признал законным прекращение правовой охраны товарных знаков в отношении компотов, соков овощных и пюре овощных и фруктовых.

Комментарий Дмитрия Марканова, руководителя судебной практики компании PATENTUS:

«Данное решение является положительным, поскольку суд все же признал сходство между товарными знаками «KUBANA» и теми обозначениями, которые использовала компания «Кубснаб».

Для справки:

По заказу ООО «СТРОВА-Медиа» в период с 16.01.2014 по 10.02.2014 г. было произведено социологическое исследование, целью которого являлся анализ известности фестиваля «KUBANA» в Краснодарском крае и выявление специфики восприятия потребителями брендов «KUBANA». В ходе исследования на вопрос об известности музыкальных фестивалей, проводимых в Краснодарском крае, в качестве самого известного большинство – 81,1% опрошенных – назвали фестиваль «KUBANA».