Виктория Бергман →  Экспертизу по факту несчастного случая удалось оспорить

Несмотря на пристальное внимание к вопросам охраны труда во время отделочных и строительных работ, несчастные случаи не перестали быть редкостью. Виновным зачастую признают работодателя. Это особенно актуально, когда нарушение техники безопасности приводит к летальному исходу. Но истина не всегда очевидна.

Церковь Святого Николая в селе Покровском давно нуждалась в реконструкции. Выбрав время, руководство храма заключило договор с подрядчиком — ООО «СтройМонтаж». Компания находилась в соседнем городке и занималась внутренними отделочными работами и внешней реставрацией зданий. Получив заказ, фирма приступила к необходимым мероприятиям. При этом, на объект были привлечены как штатные работники, так и внештатные.

Проживавшая в Покровском Людмила Ковалева (имя и фамилия изменены) сотрудничала со «СтройМонтаж» в течение года. С работой в селе обстояло неважно, поэтому предложение работы маляра-штукатура в районном центре женщина сочла за удачу. Добираться до объектов было не всегда удобно, да и работать приходилось не в штате, а по договору подряда. Но зарплату платили вовремя, а заказчики ценили Ковалеву за ответственность. В этот раз ехать никуда не пришлось, ведь церковь, стены которой нужно было покрасить, находилась в родном селе. Когда строительные леса были возведены, Людмила и ее коллеги приступили к работе. И вроде бы все шло благополучно, вот только Людмилу почему-то пугала высота. Временами кружилась голова, но из безденежья другого выхода не было. День за днем она приходила на объект, чтобы красить стены.

Трагедия случилась во время жары, в июне: ступив на шаткую доску лесов, Ковалева покачнулась и посмотрела вниз. Голова снова закружилась, и женщина упала, потеряв равновесие. Когда приехали врачи, Людмила была еще жива. Но от полученных травм, «не совместимых с жизнью», она скончалась в машине Скорой помощи. По факту гибели в результате несчастного случая было возбуждено уголовное дело. Вскоре следственный отдел назначил проведение экспертизы. Нарушение техники безопасности при ведении строительных работ было налицо, но кто виновен? В этом предстояло разобраться.

Экспертиза установила, что при допуске к малярным работам на высоте Ковалева не прошла инструктаж и медицинское освидетельствование; не прошла обучение безопасным методам работ и проверку знаний принципов охраны труда. Также она не имела наряд-допуск на производство работ на данном участке.

По мнению эксперта, сам настил в ярусе работы представлял опасность. Выполненный из двух щитов, он имел зазор между ними, превышающий допустимое значение. Кроме того, одна из досок настила имела «поперечный излом в месте прохождения сучка», а это «снижает несущую способность деревянной конструкции» и «создает концентрацию напряжений в месте прохождения сучка ввиду значительной неоднородности структуры древесины».

Согласно выводам экспертизы, нарушение техники безопасности было допущено работодателем или лицом, назначенным ответственным за технику безопасности на объекте. То есть ответственность за безопасность рабочего места несет ООО «СтройМонтаж», а значит, оно и виновно в гибели работницы.

Не согласившись с такими выводами, компания обратилась за рецензией.

Детальный анализ экспертизы показал, что в ней устанавливаются требования безопасности труда, регулирующие трудовые отношения между работодателем и штатным работником. Однако, согласно договору подряда, заключенного между Ковалевой и «СтройМонтаж», она не подчиняется правилам внутреннего распорядка заказчика, использует собственные силы и орудия производства, а кроме того самостоятельно выполняет правила норм и охраны труда. С учетом имеющегося договора подряда и согласно п.2 Правил по охране труда в строительстве, пострадавшая как лицо, осуществляющее строительство, должна была самостоятельно обеспечить безопасность производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в работе.

В то же время эксперт устанавливает нарушения норм и правил безопасности и охраны труда, ссылаясь на нормативные документы, носящие лишь рекомендательный характер. Кроме того, экспертиза имеет в своем содержании неточности и не дает полные, всесторонние ответы на поставленные перед ней вопросы.

На основании этих выводов следствием была назначена дополнительная экспертиза. Расследование продолжается.

Больше информации о рецензиях: recense.exprus.ru

Юридический институт М-ЛOГОС →  Дайджест новостей торгового и потребительского права 2 квартал 2019 года

Юридический институт «М-Логос» предлагает Вашему вниманию выпуск Дайджеста новостей ТОРГОВОГО И ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ПРАВА за 2 квартал 2019 года

Читать Дайджест

Ответственный редактор: Белов Валерий Александрович — к.ю.н., Юрист, IKEA RETAIL RUSSIA, Арбитр Третейского Суда Ассоциации Европейского Бизнеса (Association of European Business)

Подписаться на бесплатные выпуски Дайджестов новостей права

Читать дальше

Юридический институт М-ЛOГОС →  Опубликован Дайджест новостей российского и зарубежного частного права за май 2019 года

Юридический институт «М-Логос» предлагает Вашему вниманию выпуск дайджеста российских и зарубежных новостей ЧАСТНОГО ПРАВА в области науки, законотворчества и судебной практики за май 2019 года

Читать дальше

Юридический институт М-ЛOГОС →  Опубликован Дайджест новостей процессуального права за март 2019 года

Юридический институт «М-Логос» предлагает Вашему вниманию выпуск Дайджеста новостей ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА за март 2019 года

Читать дайджест

Ответственный редактор Дайджеста: Дугинов Даниил Евгеньевич — главный советник Администрации Президента Российской Федерации, государственный советник Российской Федерации 2 класса, магистр юриспруденции (РШЧП)

Подписаться на бесплатные выпуски этого и других дайджестов новостей права можно здесь

Юридический институт М-ЛOГОС →  Опубликован Дайджест новостей процессуального права за март 2019 года

Юридический институт «М-Логос» предлагает Вашему вниманию выпуск Дайджеста новостей ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА за март 2019 года

Читать дайджест
Ответственный редактор Дайджеста: Дугинов Даниил Евгеньевич — главный советник Администрации Президента Российской Федерации, государственный советник Российской Федерации 2 класса, магистр юриспруденции (РШЧП)
Подписаться на бесплатные выпуски этого и других дайджестов новостей права можно здесь

Юридический институт М-ЛOГОС →  Дайджест новостей ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА за февраль 2019 года

Юридический институт «М-Логос»Your text to link... предлагает Вашему вниманию выпуск Дайджеста новостей ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА за февраль 2019 года

Читать дайджестYour text to link...

Ответственный редактор Дайджеста: Дугинов Даниил Евгеньевич — главный советник Администрации Президента Российской Федерации, государственный советник Российской Федерации 2 класса, магистр юриспруденции (РШЧП)

Подписаться на бесплатные выпуски этого и других дайджестов новостей права можно здесь

Андрей Андреев →  Чего ждать от разрыва договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности

Политический курс оказывает сильное влияние на экономику. Поэтому ряд важных сообщений внешней политики мы не можем пропускать. Насторожило объявление госсекретаря США Майкла Помпео о приостановлении участия в Договоре о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Через 6 месяцев Вашингтон окончательно из него выйдет.



Какие последствия данного шага могут быть для России, США и мировой безопасности?
Выход США из договора является стартом новой гонки вооружений, так как, учитывая ответные реакции России, вряд ли документ продолжит свое действие. Существовать ему в том виде, в котором он есть сегодня, осталось полгода. В то время, как оружие массового уничтожения нуждается в постоянном международном контроле, единственным документом, контролирующим вооружения, остается Договор о стратегических наступательных вооружениях (СНВ). Причем этот договор в отличие от ДРСМД срочный и истекает в 2021 году.
Читать дальше

Национальная Юридическая Сеть →  Как защитить компанию от антимонопольных рисков

По заявлению Сергея Пузыревского, заместителя руководителя ФАС России, 90% юридических лиц, которых привлекли к ответственности, не понимают, какое именно нарушение законодательства о защите конкуренции они допустили (ГАРАНТ.РУ, 2017). Узнать о рисках нарушения до прихода к вам ФАС можно с помощью Комплаенс Экспресс-анализа.
Читать дальше

Юридический институт М-ЛOГОС →  Опубликован Дайджест новостей ТОРГОВОГО И ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ПРАВА за 4 квартал 2018 года

Юридический институт «М-Логос» предлагает Вашему вниманию выпуск Дайджеста новостей ТОРГОВОГО И ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ПРАВА за 4 квартал 2018 года

Читать Дайджест

Ответственный редактор: Белов Валерий Александрович – к.ю.н., Юрист, IKEA RETAIL RUSSIA, Арбитр Третейского Суда Ассоциации Европейского Бизнеса (Association of European Business)

Подписаться на бесплатные выпуски Дайджестов новостей права можно здесь
Читать дальше

Евгений Ермолаев →  Наследственные споры

Раздел имущества – сложный процесс, который может обернуться серьезными разногласиями между наследниками. Это могут быть как родственники, так и, например, партнеры по бизнесу и другие лица.
Возможна такая ситуация: ближайший родственник, который живет за границей, узнает о смерти своего близкого. Он приезжает, в надежде мирно решить имущественные вопросы. Но по прибытию узнает, что наследство уже неформально разделено без его ведома. Более того, появление нового наследника вызывает агрессивную реакцию: человеку угрожают, наносят побои, пытаются шантажировать.
Читать дальше