Роман Янковский → Революция в понятии аванса
Оказывается, с некоторых пор передача аванса не считается действием во исполнение договора. Более того, даже переданный аванс остается в собственности передающей стороны, если иное не предусмотрено договором.
Предлагаю внести изменения в п.3 ст. 380 ГК, а пост перенести в раздел «Изменения гражданского законодательства».
Предлагаю внести изменения в п.3 ст. 380 ГК, а пост перенести в раздел «Изменения гражданского законодательства».
Очень вовремя, только что составлял Договор, внес это условие.
Ведь если клиент перечислил аванс, а потом решил что ему не нужна услуга, то он может потребовать его вернуть обратно.
ИМХО есть разные понятия. Задаток — не возвращается, а аванс — возвращается.
Соглашусь про «подвешенное состояние». В собсвенность ОПСОСа они конечно перешли, но у абонента осталось право требования их назад. Нельзя называть это «правом собственности», чтобы не путать народ.
Права собственности нет, как и права требования, на мой взгляд. Право требования возникнет только после расторжения договора.
На Сахалине судами вынесено два решения (от 22.12.2008 и от 20.01.2009) об отказе в удовлетворении заявлений операторов связи ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и ЗАО «Сахалин Телеком Мобайл» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по аресту права требования должников на предоставление услуг связи, запрете указанным операторам связи исполнять требования должников и обращению взыскания
на имущественные права должников.
Свои требования заявители мотивировали тем, что: денежные средства, внесенные абонентами на счет или в кассу вышеуказанных операторов связи, находятся на расчетном счете операторов связи и не зачисляются на какой-либо счет клиента; учет этих средств не влечет прав абонентов в любой момент требовать их возврата; внесение денежных средств в кассу оператора мобильной связи влечет переход права собственности на них от абонента к оператору и возникновение у операторов связи обязанности оказать услуги связи на внесенную сумму.
Доводы операторов связи не были поддержаны судом, и в удовлетворении требований заявителей было отказано по следующим мотивам:
– в соответствии с п. 45 Правил оказания услуг подвижной связи (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 № 328 «Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи») должники, являясь абонентами вышеуказанных операторов мобильной связи, обладают к последним имущественными правами требования денежных средств, внесенных ими в качестве аванса за оплату услуг связи;
– в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, действия судебных приставов-исполнителей по аресту права требования должников на предоставление услуг связи, запрету указанным операторам мобильной связи исполнять требования должников и обращению взыскания на имущественные права должников являются мерами принудительного исполнения).
1. П. 45 просто повторяет ст. 782 ГК и ни о каком имущественном праве не свидетельствует. Право требования возникает в силу реституции после расторжения договора оказания услуг.
2. Приставы могут обратить взыскание лишь на имущественные права требования оказания услуг должнику. Могут в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» продать симку с аукциона, например.