Анна Летавина →  Судебный акт online: нужен или нет?

В рамках реализации Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» с 1 июля 2010 года на сайтах судов должны опубликовываться все тексты судебных актов, за исключением некоторых категорий дел. И вот с 1 июля прошло пять месяцев, поэтому есть возможность подвести некоторые итоги.

У меня среди друзей есть юристы, некоторые из них как раз работают в органах правосудия (причем не судьями). Вот от них мне и стало известно об этом нововведении. Недовольства по поводу опубликования судебных актов от них я не слышала, ведь как профессиональные юристы они понимают идеи, которые были заложены в реализацию данного закона. Но мне пояснили и «оборотную сторону медали», что и без этого значительная рабочая нагрузка на аппарат суда выросла, так как опубликованием судебных актов занимаются именно они. Причем не просто опубликовывается судебный акт, но и предварительно происходит обезличивание персональных данных участников судопроизводства. Из-за откровенно «сырого» программного обеспечения качественное обезличивание возможно только в ручном режиме.

У нас, конечно же, не столица, и не город-миллионник. По федеральным и региональным телеканалам судебные дела нашего города показывают редко, видимо резонансных дел почти нет (что в общем тоже хорошо). Многие адвокаты и другие юристы и без опубликованных в Интернете решений неплохо знают региональную судебную практику. Поэтому у моих друзей невольно закрадывается мысль, что если их труд и заметен, то в большей степени проверяющему вышестоящему суду.

Чтобы подтвердить или опровергнуть этот «грустный» вывод я побеседовала с юристами, которые не работают в суде, но в силу своей деятельности нередко там бывают. Как оказалось, что большинство из них ни разу не читали опубликованные на сайте нашего суда судебные акты.

И этому есть причины, например:

1. Они считают нецелесообразным изучать судебную практику по постановлениям суда первой инстанции, когда есть возможность посредством Интернета или компьютерных справочных правовых систем (например «Консультант-Плюс») изучить практику вышестоящих судов, которым должна соответствовать практика нашего суда. Поэтому достаточно изучить практику вышестоящих судов и на них ссылаться в ходе судебного процесса (стоит отметить, что это наиболее часто называемая причина).

2. Они в необходимой им степени владеют практикой рассмотрения отдельных категорий дел в городе.

3. Некоторые просто не знали о возможности прочитать судебные акты на сайте суда. Но, даже узнав об этом, не видели для себя практической пользы по вышеизложенным причинам.

Добавлю, что я общалась с молодыми юристами, которые в своей повседневной жизни часто используют Интернет. К сожалению, с юристами более старшего возраста мне не удалось поговорить, так как таковых среди моих знакомых нет. Но, учитывая, что люди более старшего возраста реже используют Интернет как молодежь, то вывод напрашивается сам собой.

Я понимаю, что основной идеей реализации вышеуказанного Закона стало желание сделать правосудие более прозрачным, понятным и исключить возможность коррупции при принятии судебных решений. А если опубликованные судебные акты мало кто читает, можно ли назвать данный закон эффективным?

Жду Ваших мнений по вопросу опубликования судебных актов на сайтах судов.