Дмитрий Булгаков →  Выбор надлежащего способа защиты права собственности на недвижимость

Какой способ защиты предпочесть в ситуации, когда право собственности на принадлежащую истцу недвижимость переходит к иному лицу помимо воли истца, а затем неоднократно отчуждается по сделкам добросовестному приобретателю?

Ведь, избрание ненадлежащего способа защиты является основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении иска.

Признавать ли в таком случае недействительными все совершенные сделки по отчуждению спорной недвижимости или только отдельные, просить ли суд применить последствия признания сделок недействительными или истребовать спорное имущество из чужого незаконного владения?

Или, возможно, следует просить суд признать право собственности за истцом на спорное имущество?

Ответы на поставленные вопросы можно получить, проанализировав дело № А08-7204/2009-13-29 kad.arbitr.ru/?id=876c84ba-5592-434b-84ce-fb88395c0b37

На что следует обратить внимание выбирая надлежащий способ защиты:

1. Гражданским кодексом РФ предусмотрены общие (универсальные) способы защиты субъективных гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) и специальные, виндикационный и негаторный иски (статьи 301-306 ГК РФ).

2. Согласно положениям п.3.1 Постановления КС РФ от 21.04.2003 № 6-П docs.pravo.ru/document/view/17164/21174/?search_query=Постановления+КС+РФ+от+21.04.2003+№+6-П права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются условия, предусмотренные ст. 302 ГК РФ.

3. Применение последствий недействительности сделки в виде возврата всего полученного по ней противоречит сути реституции.

4. Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

5. Согласно действующему законодательству, виндикационный иск характеризуют четыре признака:

1) наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью;

2) утрата фактического владения вещью;

3) возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей;

4) нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

6. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.06.2009 № 2147/09 № А41-К2-8640/04 docs.pravo.ru/document/view/1145124/1258840/?search_query=%D0%B041-%D0%BA2-8640%2F04 указано, что иск о признании права как способ правовой защиты, выбранный в качестве владеющего собственника, следует признать правильным.

Так какие же выводы, можно сделать, проанализировав дело № А08-7204/2009-13-29 kad.arbitr.ru/?id=876c84ba-5592-434b-84ce-fb88395c0b37.

Выбор надлежащего способа защиты зависит от конкретных обстоятельств спора, а именно:

1) Суд отказывает в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки купли-продажи спорной недвижимости в виде двухсторонней реституции, если спорное имущество, являющееся предметом сделки купли-продажи, не выбывало из фактического обладания истца.

2) Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска.

3) В то же время не представление надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что спорная недвижимость, находится в незаконном владении ответчика, в силу положений ст. 301 ГК РФ исключает возможность удовлетворения виндикационного иска. В этом случае иск о признании права следует признавать правильным способ правовой защиты.

Более подробно я рассматривал данный вопрос в статье «Правильная защита» в еженедельной газете «эж-ЮРИСТ» № 34, 2010, с.6.

Р.S. Картина вверху поста: художник Иван Силыч Горюшкин-Сорокопудов, картина «Божий суд». 1910-е