Александр Брестер →  Секретари в суде - будущее нашей судебной системы?

Я заранее прошу прощения у всех секретарей судебных заседаний, которые это прочтут. Так, по отдельности Вы все хорошие ребята, да и вместе вроде ничего, но именно в секретарях и их амбициях я вижу одну из угроз независимой судебной власти. Объясню почему.

Судейская корпорация – закрытая корпорация. Есть исключения, но в целом, они берут в судьи только тех, кто прошел путь секретарь-помощник. Намного реже судьями становятся прокурорские работники. Еще реже – адвокаты.

Мои коллеги по работе, являющиеся членами Квалификационной коллегии, говорят о том, что это достаточно однозначная позиция в судейском корпусе – берем только своих.

Что значит. своих? Своих, — это значит воспитанных в существующей системе, перенявших все ее правила, тонкости работы и т.п. Свои это те, в ком ты уверен, что он не сделает ничего такого, что расшатает привычные устои. И эти свои это те, кто приходят в суд секретарями.

Я очень много общался с секретарями и помощниками. Очень много моих однокурсников там. Многие и ушли, правда. Я спрашивал о том, чему они учатся в суде. Они отвечали, что ничему, так как секретари очень загружены (речь больше об общей юрисдикции). А иные отвечали: «Как?! Мы же постоянно вместе с судьей! Мы читаем решения! Мы запоминаем алгоритмы!». Вот-вот… Идет слепое копирование и передаче тех ценностей, которые есть у конкретного судьи в конкретном суде. Я даже замечаю сходство между судьей и ее секретарем. Одна манера общаться, одеваться, вести себя и т.п. Фильтровать то, что происходит, а не слепо копировать могут единицы.

О чем мечтают девочки — секретари (юношей редко встречаю)? Стать судьей! Но для того ли, чтобы вершить правосудие и что-то изменить в этом мире? Нет, скорее, чтобы иметь положение, стабильность и т.п. Помню, одна знакомая рассказывала мне, как плакала, когда вместе с судьей получала отпускные и разница была более чем в 10 раз. Ничего, говорит, стану судье столько же получать буду. И ее можно понять. Многие только ради того и сидят сутками на работе, чтобы через 10 лет быть на коне.

Только я все к тому, что судейская работа за годы на секретарской должности и помощником становится набором алгоритмов, без осознания высшей цели этой великой профессии.

Как получают образование секретари? Часто – заочно. Я вообще противник заочного юридического обучения. А тут тем более. Более того, зачем на секретарской работе высшее образование? ЗАЧЕМ? Достаточно обычного среднего юр.образования.

В итоге, я уверен, что чтобы судебная система развивалась и не порождала одни и те те же типы работы она не должна сама себя воспроизводить. Уверен, что нужно запретить становится судьей тем, кто имеет опыт только секретарской работы и работы помощником. Шансов на то, что это годный СУДЬЯ очень мало. Шансов на то, что он будет независим от системы – почти нет.

Юридическая профессия универсальна. Ее суть в особом типе мышления, которое должны быть развито всесторонне. В этом плане, считаю, что судьями должны становится только те, кто имеет другой юридический стаж. Лучше всего – преподавателем (с ученой степенью), адвокатом, прокурором. Возможно где-то еще. Правда там трудности возникают с подтверждением, что за должностью «юрист» кроется именно юр.стаж, но это вопрос технический. Самое главное надо системе прекратить саму себя воспроизводить.

Секретари должны получать среднее образование. И если хотят стать судьями – учиться, работать, а потом уже в судьи. Иначе система останется надолго без развития и каждый в ней будет от нее зависеть.

Еще раз хочу сказать, что это в целом о ситуации. Есть и в секретарском корпусе те, кто может перенять только лучшее и стать профессионалом. Но это скорее исключение. Один рабочий день в мировом или районном суде за городом наводит именно на те мысли, что изложены Выше.

Более того, возможно я не прав, но тогда хотелось бы услышать аргументы. Только не примерами, так как на примерах далеко не уедешь. Их может набраться как в одну, так и в другую сторону масса, а общероссийского исследования мы все равно не проведем.

Дополнение к посту от 8.02.

Так как в последних комментариях часто есть переход на обсуждение компетентности судьи, предлагаю это также обсуждать. Отличается ли компетентность судьи от, например, компетентности прокурора или адвоката?