Ольга Куй-Беда → Смертная казнь
На мысль навел материал, опубликованный порталом Право.ru. Мысли две: уверены ли мы, что имеем право казнить такими негуманными способами, и нужна ли смертная казнь в России?
Пойдем по порядку. Редакция приводит несколько примеров, когда осужденных, во-первых, заставляют ждать часа Х по несколько десятков лет, во-вторых, превращают казнь в пытки. Особенно шокирует момент, когда не удается убить (другое слово тут сложно подобрать) заключенного, и после многочасового мучения, когда человек уже надеется расстаться с этим светом и согласен на ад, его возвращают в тюрьму и назначают новый день казни. Конечно, убийца не имеет право просить о пощаде, когда сам не пощадил своих жертв. Но может ли система уподобляться таким индивидам и сама становится беспощадным палачом.
Второй вопрос ? нужна ли смертная казнь в России? С одной стороны ? содержать убийц на деньги налогоплательщиков в тюрьмах ? момент очень спорный. Но с другой стороны ? когда известны сотни случаев сфабрикованных дел, когда обвиняется невиновный… Может ли в такой системе существовать такой инструмент наказания?
Что вы думаете?
Пойдем по порядку. Редакция приводит несколько примеров, когда осужденных, во-первых, заставляют ждать часа Х по несколько десятков лет, во-вторых, превращают казнь в пытки. Особенно шокирует момент, когда не удается убить (другое слово тут сложно подобрать) заключенного, и после многочасового мучения, когда человек уже надеется расстаться с этим светом и согласен на ад, его возвращают в тюрьму и назначают новый день казни. Конечно, убийца не имеет право просить о пощаде, когда сам не пощадил своих жертв. Но может ли система уподобляться таким индивидам и сама становится беспощадным палачом.
Второй вопрос ? нужна ли смертная казнь в России? С одной стороны ? содержать убийц на деньги налогоплательщиков в тюрьмах ? момент очень спорный. Но с другой стороны ? когда известны сотни случаев сфабрикованных дел, когда обвиняется невиновный… Может ли в такой системе существовать такой инструмент наказания?
Что вы думаете?
Лично я против смертной казни по одной простой причине — судебные ошибки и заведомо необоснованные обвинительные приговоры.
Что касается методов лишения жизни, то в развитых странах, применяющих смертную казнь, методы постоянно гуманнизируются. За этим процессом устанавливают жесточайший контроль «качества», к сожалению, не везде.
И все же, лично я не понимаю мер руководства страны, направленных на либерализацию уголовного наказания особенно в случаях любых преступлений против жизни и здоровья людей, в особенности детей.
Посмотрите, что твориться — какой канал не включи, везде сообщения: массовое убийство, убийство с особой жестокостью, маньяк изнасиловал детей в частном детском саду и пр.
Очень подходит афоризм французского писателя: «Если нужно отменить смертную казнь, пусть господа убийцы начнут первыми».
А если честно сказать, то по субъективным ощущениям, всех этих убийц, маньяков, педофилов — куда — нибудь на урановые рудники без средств защиты или куда еще похуже. И сердце бы не дрогнуло. Правда.
То что наказание не удерживает спорно, каждый человек понимает что совершая преступление он переходит черту, вопрос в том что мотивация такого поступка у всех разная.
Но мы то рассуждаем о наказании за преступление но не о мотивации преступника.
Я разве где-то утверждал обратное? с чем Вы тогда не соглашаетесь? Более того, я даже беру ещё больше. Я утверждаю, что исполнение наказания должно приводить к наступлению ответственности. Так что ничего из того, что Вы вычитали, я не писал.
«То что наказание не удерживает спорно, каждый человек понимает что совершая преступление он переходит черту, вопрос в том что мотивация такого поступка у всех разная.»
Я вообще про другое. Конечно он понимает, что переходит черту (это понимание, кстати, не всегда есть). Я только лишь про то, что решение перейти эту черту он принимает уже будучи уверенным, что его не поймают, либо ему плевать, либо он оставляет это на авось. То есть я предполагаю, что превентивная роль наказания в нашей культуре — это чушь.
«Но мы то рассуждаем о наказании за преступление но не о мотивации преступника».
ну так я за Вас рад. А я посчитал нужным рассмотреть этот вопрос в аспекте превенции, которую часто используют как аргумент.
После ужесточения наказаний за нарушение правл дорожного движения порядка на дорогах больше не стало. И это я склонен учитывать в своих рассуждениях. Конечно кого-то ужесточение наказания сдерживает. Но я уверен, что это небольшой процент людей, и так не склонных к преступному поведению. А потому я уверен, что смертная казнь ситуацию с преступностью не изменит, вводи её или отменяй. Мир гораздо более сложно устроен.
P.S. Какое то у Вас слишом упрощённое понимание мотивации людей и причинно-следственных связей.
Вот прочитайте статью autorambler.ru/journal/events/24.10.2008/560943404/
Цитата из этой статьи:
«В Узбекистане угоны автомобилей практически исключены, поясняют Эдель и Улас.»
А в России, — практически исключены? как вы думаете?
То, что Вы мне прислали — не статья, а некоторый текст, сконстралябленный на домыслах некоторых депутатов. Причём не ясно кем. А тут криминологию серьёзно изучать надо. Я думал, что Вы мне серьёзную ссылку дадите.
P.S. Мне б ещё хотелось бы понять, как Вы эту закономерность через статистику умудряетесь увидеть.
Спасибо за Ваши высказывания. Они никуда нас не продвинули.
Я собственно и сам выше только предположениями ограничился.
Осознание ценности человеческой жизни — это одно из важнейших достижений современной цивилизации.
Но не надо путать понимание ценности человеческой жизни обществом и государством. Это разные вещи. Все описанное мною применительно именно к обществу.
Убивать не надо. Надо отправлять на урановые рудники. Прикроют своими жизнями других людей столько времени, сколько осилит здоровье.
Тут надо четко разделить вопрос морали и вопрос законности в данном вопросе.
Как было замечено для террористов и маньяков вопрос смерти я думаю уже решен… они все идут на это осознано, вопрос в том почему к ним должны применяться лекала этичности и морали? Такие люди должны, я считаю, разделить участь своих жертв.
Про судебные ошибки тут сложнее, опять таки мое мнение, надо в таких процессах вводить суд присяжных тем самым данный суд будет оторжествлять само общество и его позицию по конкретному делу.
Особо отмечу тему педофили… тут надо жестоко, после терроризма считаю 2-ое преступление подлежащее смертному приговору причем без всякого либерализма, детство должно быть чистым…
Может не в тему, но есть такое выражение — стрелять как бешенных собак — т.е такой подход уже предпологает если человек стал таким «бешенным псом» то ему одна дорога…
Есть много позиций За или Против… но если человек осознано пошел на убийства, педофилию, измену родине и т.д. он должен осознавать что его осудят и казнят а создавать условия для них при которых они будут гибнуть (урановые рудники там или лесоповалы в сибири) не стоит это уже уровень самих преступников.
С Уважением.
по многим преступлениям против собственности ужесточил бы наказание, за хищение государственных наград.
pravo.ru/process/view/48487/#comments
Далее. Почему для некоторых казнь считается чем-то таким ужасным, категорически неприемлимым? Почему вы, противники казни, говорите о невозможности лишить убийцу/маньяка/террориста/насильника/свой вариант жизни, когда он мог унести десятки жизней безвинных? Да он должен за это ответить, причем ему должен быть причинен не меньший вред, чем принес он своим жертвам. И я не считаю таковые действия уподоблением этому самому преступнику — это лишь справедливое возмездие за его деяния. Миловать его, даровать ему жизнь — как-то, пардон, «сопливо» (не приходит другого слова). Надеяться на его исправление — в высшей степени наивно. А если уж и приплетать сюда правовую базу (нет, я не говорю что этого делать не надо), вспоминать естественное право и восклицать «Ах, вот, как же, жизнь — высшая ценность, никто не может посягать, а мы тут официально, от имени государства убиваем» и т.д, и т.п., то могу сказать, что все право создано обществом для общества и им же, по сути, защищается и обеспечивается. Нарушение чьего-либо права (объективно установленное) автоматически снимает защиту обществом преступника, снимает наличие у него каких-то полномочий (ну или хотя бы так должно быть, черт возьми!!!); соответсвенно, он объявляется вне закона и должен понести справедливое наказание, как я написал выше.
А теперь по существу приведенной в первом посте проблемы — почему происходит так, что у нас сфабрикованные дела, не удается привести приговор в исполнение с первого раза, идет разрешение дел не по закону. Здесь ответ такой — никто не хочет качественно выполнять свою работу (естественно, что понятием «никто» здесь не охватываются люди, способные на очень много ради правды, справедливости, торжествования закона — а ведь и такие есть, думаю никто не будет отрицать). Ведь в чем проблема в привиденных по ссылке примерах? Ну, один ответ там даже есть: «поскольку охранники не рассчитали напряжение». Вот! ОХРАННИКИ не рассчитали, хотя были должны! Так и в современности происходит — в частности, про смертельную инъекцию — «самую гуманную казнь» — там же существуют определенные нормы объемов препаратов, в частности, обезболивающее должно составлять дозу, при которой наступает глубокий сон осужденного и он ничего не чувствует после.Очевидно, что не сильно квалифицированными и совсем безответственными людьми были нарушены нормы доз, что и привело к таким последствиям. Это уже вопросы организации казни: кто, как, каким образом. Безусловно, что должны исполнять тот или иной вид казни компетентные в отрасли люди (элетрич. стул — под надзором электриков, инъекция — квалифицированных врачей и т.п.) Причем, эти люди должны осознавать ответственность за свои действия тоже.
И судьи же: работают некоторые так, что «А, че мне сильно заморачиваться — если чё — касатка есть». Кассационный суд: «А че нам пересматривать, суд же уже во всем разобрался». Грубо очень, конечно, но картину, пожалуй отражает.
Причины такого поведния — отдельная тема. Скорее всего сязаны с «теорией формального неравенства» людей, которая в головах большинства русских заложена, ну и менталитет (хотя и образование сюда же, и воспитание, и среду — многие факторы, не хочу здесь писать, что-то надоело уже).
Таким образом, смертная казнь должна быть, но при условии полного и тщательнейшего разбора судом дела и исполнения приговора квалифицированными людьми.