Ольга Куй-Беда → Смертная казнь

А судьи кто?

На мысль навел материал, опубликованный порталом Право.ru. Мысли две: уверены ли мы, что имеем право казнить такими негуманными способами, и нужна ли смертная казнь в России?

Пойдем по порядку. Редакция приводит несколько примеров, когда осужденных, во-первых, заставляют ждать часа Х по несколько десятков лет, во-вторых, превращают казнь в пытки. Особенно шокирует момент, когда не удается убить (другое слово тут сложно подобрать) заключенного, и после многочасового мучения, когда человек уже надеется расстаться с этим светом и согласен на ад, его возвращают в тюрьму и назначают новый день казни. Конечно, убийца не имеет право просить о пощаде, когда сам не пощадил своих жертв. Но может ли система уподобляться таким индивидам и сама становится беспощадным палачом.

Второй вопрос ? нужна ли смертная казнь в России? С одной стороны ? содержать убийц на деньги налогоплательщиков в тюрьмах ? момент очень спорный. Но с другой стороны ? когда известны сотни случаев сфабрикованных дел, когда обвиняется невиновный… Может ли в такой системе существовать такой инструмент наказания?

Что вы думаете?

смертная казнь

45 комментариев

Да, я тоже не понимаю, что должно быть в голове, чтобы пойти работать палачом? И кто придумал все эти стулья, уколы… Если уж казнь, то пусть она будет быстрой. Расстреляли бы и все.

По этой теме уже все давно сказано. Общество разделилось на 2 лагеря. Каких — думаю Вы сами знаете.

Лично я против смертной казни по одной простой причине — судебные ошибки и заведомо необоснованные обвинительные приговоры.

Что касается методов лишения жизни, то в развитых странах, применяющих смертную казнь, методы постоянно гуманнизируются. За этим процессом устанавливают жесточайший контроль «качества», к сожалению, не везде.

Тема очень сложная в марально-этическом плане и вообще со всех сторон. Понятно, конечно, что смертной казни в России нет и не будет.

И все же, лично я не понимаю мер руководства страны, направленных на либерализацию уголовного наказания особенно в случаях любых преступлений против жизни и здоровья людей, в особенности детей.

Посмотрите, что твориться — какой канал не включи, везде сообщения: массовое убийство, убийство с особой жестокостью, маньяк изнасиловал детей в частном детском саду и пр.

Очень подходит афоризм французского писателя: «Если нужно отменить смертную казнь, пусть господа убийцы начнут первыми».

А если честно сказать, то по субъективным ощущениям, всех этих убийц, маньяков, педофилов — куда — нибудь на урановые рудники без средств защиты или куда еще похуже. И сердце бы не дрогнуло. Правда.

А Вы думаете, что угроза смертной казни реально кого-то сдерживала бы?

Тоже согласен, что в редких случаях смертная казнь носит превентивный характер по отношению к преступлениям. Яркий пример тому Индия, в которой разрешена смертная казнь, но это не мешает ей занимать лидирующие позиции по количеству совершаемых на её территории преступлений. При этом Индия втрое опережает в этом отношении соседний Пакистан и вдвое — Соединенные Штаты, в которых так же разрешена смертная казнь.

Я конечно не эксперт-криминолог, но у меня есть подозрение, что большинство преступников идёт на преступление, не рискуя получить наказание, а будучи уверенным, что его не поймают. А в этом случае, если посылка верная, то наказание как превентивная мера не работает вообще. И в этом контексте смертную казнь рассматривать смысла нет. Никакое наказание почти никого не удерживает.

Не соглашусь с Вами, за каждое действие должно быть адекватное наказание.

То что наказание не удерживает спорно, каждый человек понимает что совершая преступление он переходит черту, вопрос в том что мотивация такого поступка у всех разная.

Но мы то рассуждаем о наказании за преступление но не о мотивации преступника.

«Не соглашусь с Вами, за каждое действие должно быть адекватное наказание.»

Я разве где-то утверждал обратное? с чем Вы тогда не соглашаетесь? Более того, я даже беру ещё больше. Я утверждаю, что исполнение наказания должно приводить к наступлению ответственности. Так что ничего из того, что Вы вычитали, я не писал.

«То что наказание не удерживает спорно, каждый человек понимает что совершая преступление он переходит черту, вопрос в том что мотивация такого поступка у всех разная.»

Я вообще про другое. Конечно он понимает, что переходит черту (это понимание, кстати, не всегда есть). Я только лишь про то, что решение перейти эту черту он принимает уже будучи уверенным, что его не поймают, либо ему плевать, либо он оставляет это на авось. То есть я предполагаю, что превентивная роль наказания в нашей культуре — это чушь.

«Но мы то рассуждаем о наказании за преступление но не о мотивации преступника».

ну так я за Вас рад. А я посчитал нужным рассмотреть этот вопрос в аспекте превенции, которую часто используют как аргумент.

-1

Илья, с чего вы взяли, что превентивная роль наказания в нашей культуре — это чушь? Как вы пришли к подобному суждению?

Выше предположение, на котором я основываюсь. А также опыт общения с осуждёнными, настоящими и будущими, показывает, что все они про накаание не думают. К тому же тот факт, что наказание у нас не неотвратимо, играет свою роль.

После ужесточения наказаний за нарушение правл дорожного движения порядка на дорогах больше не стало. И это я склонен учитывать в своих рассуждениях. Конечно кого-то ужесточение наказания сдерживает. Но я уверен, что это небольшой процент людей, и так не склонных к преступному поведению. А потому я уверен, что смертная казнь ситуацию с преступностью не изменит, вводи её или отменяй. Мир гораздо более сложно устроен.

А как на счет той категории людей, которые могли бы совершить преступление, но не совершили его именно из страха наказания? Невозможно подсчитать их процент! Что если он окажется существенным?

Тогда и разговор будет другим.

Илья, вот в ряд странах, за авто угон дается 10-15 лет лишения свободы и в этих странах, автомобили угоняют на много меньше чем в странах… где за такое же преступление дается два раза меньше. Получается что законы действуют на людей которые угоняют автомобили и люди осознают что могут лишится свободы на четверть своей жизни… И не идут на преступления (авто угон).

И где ж тут доказательства того, что угоняют меньше из-за того, что сроки наказания такие? На самом деле получается, что всё, то Вы написали после слова «получается» Ваши выдумки. А меня они не убеждают.

P.S. Какое то у Вас слишом упрощённое понимание мотивации людей и причинно-следственных связей.

Есть мировая практика Илья, вам привести пример стран? где количество авто угонов намного меньше из за суровости закона чем например в России?

С чего Вы взяли что из-за?

Есть статистики, есть мнения экспертов, подобное суровое наказание за угон автотранспорта, применяемое, положительно сказывается в снижении количества преступлений.

Относительно России есть?

Я думаю что есть!

Так есть или нет? Если Вы не знаете, то как Вы тогда утверждаете о наличии в России безусловной зависимости между увеличением размера уголовного наказания и снижением количества преступлений? Даже если хотя бы брать угоны.

Есть Илья я же вам выше написал! Если вас интересует точная статистика как говорится в «граммах», то можете погуглить и найдете информацию.

Вот прочитайте статью autorambler.ru/journal/events/24.10.2008/560943404/

Цитата из этой статьи:

«В Узбекистане угоны автомобилей практически исключены, поясняют Эдель и Улас.»

А в России, — практически исключены? как вы думаете?

Я думаю, что Убекистан не есть Россия, а узбек не есть русский. А потому вот так вот на раз переносить якобы закономерность нельзя. Ибо не ясно, с чего оно у узбеков так. И может так оказаться, что у узбеков оно так совсем не потому, что у канадцев, а у русских и вообще нет.

То, что Вы мне прислали — не статья, а некоторый текст, сконстралябленный на домыслах некоторых депутатов. Причём не ясно кем. А тут криминологию серьёзно изучать надо. Я думал, что Вы мне серьёзную ссылку дадите.

P.S. Мне б ещё хотелось бы понять, как Вы эту закономерность через статистику умудряетесь увидеть.

Я не сравниваю по национальному признаку, а на основании статистики и мнении экспертов и депутатов! Если это для вас не является основой, то извините спорить с вами я не намерен, когда напишу диссертацию по этой теме, то тогда можно изучить все детали и спорить! А я высказывался на основании информации которая доступна!

Конечно это для меня не основания.

Спасибо за Ваши высказывания. Они никуда нас не продвинули.

Я собственно и сам выше только предположениями ограничился.

Откуда такая статистика?

видимо из Интернета)

Да, кого-то сдерживала бы реально!

По поводу судебных ошибок — это да. Но такие меры как уголовное наказание должны сопровождаться четким слаженным механизмом реализации законодательства. К сожалению, объективно это в России не возможно, поэтому и идем по пути либерализации.

Даже если вероятность судебных ошибок будет равна нулю все-равно смертную казнь нельзя применять. Человеческая цивилизация постоянно развивается и именно это гуманистическое достижение нас отделяет от тех времен, когда смертная казнь считалась нормой.

Осознание ценности человеческой жизни — это одно из важнейших достижений современной цивилизации.

Но не надо путать понимание ценности человеческой жизни обществом и государством. Это разные вещи. Все описанное мною применительно именно к обществу.

А как быть с осознанием ценности той человеческой жизни, которую отнял преступник?

Как бы иногда у меня не кипела ненависть к отбросам общества (террористам, педофилам и прочей нелюди) я понимаю, что даже их смерть не изменит произошедшего, не вернет погибших и не излечит искалеченные души.

Убивать не надо. Надо отправлять на урановые рудники. Прикроют своими жизнями других людей столько времени, сколько осилит здоровье.

Вопрос о необходимости смертной казни уже идет давно чуть ли не с библейских времен, да и то даже в библии есть эти противоречия имеют место, да и вообще в мировых религиях много спорных моментов по поводу смертной казни.

Тут надо четко разделить вопрос морали и вопрос законности в данном вопросе.

Как было замечено для террористов и маньяков вопрос смерти я думаю уже решен… они все идут на это осознано, вопрос в том почему к ним должны применяться лекала этичности и морали? Такие люди должны, я считаю, разделить участь своих жертв.

Про судебные ошибки тут сложнее, опять таки мое мнение, надо в таких процессах вводить суд присяжных тем самым данный суд будет оторжествлять само общество и его позицию по конкретному делу.

Особо отмечу тему педофили… тут надо жестоко, после терроризма считаю 2-ое преступление подлежащее смертному приговору причем без всякого либерализма, детство должно быть чистым…

Может не в тему, но есть такое выражение — стрелять как бешенных собак — т.е такой подход уже предпологает если человек стал таким «бешенным псом» то ему одна дорога…

Есть много позиций За или Против… но если человек осознано пошел на убийства, педофилию, измену родине и т.д. он должен осознавать что его осудят и казнят а создавать условия для них при которых они будут гибнуть (урановые рудники там или лесоповалы в сибири) не стоит это уже уровень самих преступников.

С Уважением.

Такой «инструмент наказания» существовать в России должен. Пусть на смертную казнь будет вечный мораторий, но убирать эту «высшую форму социальной справедливости» из УК нельзя — должен быть хоть какой-то сдерживающий фактор для тех подонков, назвать которых людьми не поворачивается язык. У нас и так слишком гуманное законодательство в плане уголовных наказаний и «самый гуманный суд в мире». Когда амбалу, отобравшему у 70-летней старухи последнюю пенсию, да еще при этом ударившему ее кулаком в лицо, дают 2 года условно — это издевательство над понятием «социальная справедливость»!

Тяжесть некоторых статей УК РФ я бы пересмотрел в сторону увеличения. И несколько отягчающих квалифицирующих признаков ввел бы.

какие именно Сергей, если не секрет?

совершение преступления в состоянии опьянения, по моему мнению, должно стать обстоятельством, отягчающим наказание.

по многим преступлениям против собственности ужесточил бы наказание, за хищение государственных наград.

Сегодня в комментариях к одной из заметок на сайте уже высказывал свое отношение к смертной казни:

pravo.ru/process/view/48487/#comments

Смертной казни быть, также как и быть справедливому суду!

даже справедливость у каждого своя.

Обычно к смертной казни приговаривают за особо тяжкие преступления (например неоднократные убийства с особой жестокостью). Тогда чем же отличается человек, приговаривающий к такой мере наказания и исполняющий такой приговор, от самого осужденного??? Он, по сути, совершает то же убийство с особой жестокостью. Не так ли?

Карает закон. Человек, приговаривающий к такой мере наказания, и человек, исполняющий приговор, — всего лишь инструменты осуществления правосудия.

Закон тоже пишут люди, приговаривают к смертной казни тоже люди, исполняю приговор опять люди, и все абсолютно такие же ЛЮДИ, как и тот, кого казнят. Не слишком ли большая ответственность ЛЮДЕЙ решать, что будет с чужой жизнью???

Какая может быть смертная казнь с нашей статистикой оправдательных приговоров?

Смертная казнь необходима и должна применяться на практике: за преступления против несовершеннолетних детей (изнасилование), за умышленное убийство двух и более лиц и специальный рецидив умышленного убийства, ну и для чиновников конечно за хищения бюджетных средств

А я, наоборот, ЗА смертную казнь, причем категорически ЗА. Смотрите, каково живется осужденным? В тюрьме у них: крыша над головой, недурное многоразовое питание, задумываться о будущем не надо, что либо делать не надо. К тому же условия содержания в тюрьмах — почти курортные, некоторые люди на свободе живут много хуже. Осужденным не надо готовить есть, ходить в магазин, платить налоги, заботиться о ком-то или о чем-то вообще. Они уже потерянные для общества, для государства, «отпетые», не представляют ценности уже никакой экономической, политической, тем более не годны для совершенствования духовной жизни. Зачем их оставлять в живых, для чего? Тем более — самое главное — они содержатся на наши — налогоплательщиков — деньги, причем весьма существенные деньги. Сколько бюджетных средств, которые могли бы быть пущены на благие цели, на улучшение жизни «нормальных», «здоровых» членов общества освободилось бы, если бы гос-во перестало содержать преступников? Ну и, естественно, уж оговорюсь, что имею ввиду не всех преступников, а только самых злостных (т.е. осужденных за наиболее тяжкие преступления). Для остальных же надо просто сильно ужесточить условия пребывания в местах не столь отдаленных, не бросать на улучшение их условий такие деньги. Чтобы жизнь им там медом не казалась! Я вообще все время возмущаюсь, когда говорят о какой-либо «гуманизации» в пенитенциарной сфере — да там все ужесточать надо! Этих самых остальных надо выпускать на особо тяжелые работы и с их помощью развивать нашу экономику. Как при Сталине ГУЛАГовцев. Так там хоть жалко, что, действительно, почти все невиновные были. Сегодня же, я убежден, большинство «сидящих» — именно виновные. Нет наказания без преступления.

Далее. Почему для некоторых казнь считается чем-то таким ужасным, категорически неприемлимым? Почему вы, противники казни, говорите о невозможности лишить убийцу/маньяка/террориста/насильника/свой вариант жизни, когда он мог унести десятки жизней безвинных? Да он должен за это ответить, причем ему должен быть причинен не меньший вред, чем принес он своим жертвам. И я не считаю таковые действия уподоблением этому самому преступнику — это лишь справедливое возмездие за его деяния. Миловать его, даровать ему жизнь — как-то, пардон, «сопливо» (не приходит другого слова). Надеяться на его исправление — в высшей степени наивно. А если уж и приплетать сюда правовую базу (нет, я не говорю что этого делать не надо), вспоминать естественное право и восклицать «Ах, вот, как же, жизнь — высшая ценность, никто не может посягать, а мы тут официально, от имени государства убиваем» и т.д, и т.п., то могу сказать, что все право создано обществом для общества и им же, по сути, защищается и обеспечивается. Нарушение чьего-либо права (объективно установленное) автоматически снимает защиту обществом преступника, снимает наличие у него каких-то полномочий (ну или хотя бы так должно быть, черт возьми!!!); соответсвенно, он объявляется вне закона и должен понести справедливое наказание, как я написал выше.

А теперь по существу приведенной в первом посте проблемы — почему происходит так, что у нас сфабрикованные дела, не удается привести приговор в исполнение с первого раза, идет разрешение дел не по закону. Здесь ответ такой — никто не хочет качественно выполнять свою работу (естественно, что понятием «никто» здесь не охватываются люди, способные на очень много ради правды, справедливости, торжествования закона — а ведь и такие есть, думаю никто не будет отрицать). Ведь в чем проблема в привиденных по ссылке примерах? Ну, один ответ там даже есть: «поскольку охранники не рассчитали напряжение». Вот! ОХРАННИКИ не рассчитали, хотя были должны! Так и в современности происходит — в частности, про смертельную инъекцию — «самую гуманную казнь» — там же существуют определенные нормы объемов препаратов, в частности, обезболивающее должно составлять дозу, при которой наступает глубокий сон осужденного и он ничего не чувствует после.Очевидно, что не сильно квалифицированными и совсем безответственными людьми были нарушены нормы доз, что и привело к таким последствиям. Это уже вопросы организации казни: кто, как, каким образом. Безусловно, что должны исполнять тот или иной вид казни компетентные в отрасли люди (элетрич. стул — под надзором электриков, инъекция — квалифицированных врачей и т.п.) Причем, эти люди должны осознавать ответственность за свои действия тоже.
И судьи же: работают некоторые так, что «А, че мне сильно заморачиваться — если чё — касатка есть». Кассационный суд: «А че нам пересматривать, суд же уже во всем разобрался». Грубо очень, конечно, но картину, пожалуй отражает.
Причины такого поведния — отдельная тема. Скорее всего сязаны с «теорией формального неравенства» людей, которая в головах большинства русских заложена, ну и менталитет (хотя и образование сюда же, и воспитание, и среду — многие факторы, не хочу здесь писать, что-то надоело уже).

Таким образом, смертная казнь должна быть, но при условии полного и тщательнейшего разбора судом дела и исполнения приговора квалифицированными людьми.