Александр Заблоцкис → Выезд на перекресток в случае образовавшегося затора
Как известно пунктом 13.2 Правил должного движения Российской Федерации запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.
В крупных городах с постоянными дорожными «пробками» это правило нарушается большинством водителей. Часто добропорядочные граждане просто не знают, как себя вести на «занятых перекрестах» и как не допустить нарушения ПДД РФ при их проезде.
Я попробую описать алгоритм действий, который поможет водителю правильно проанализировать ситуацию и не допустить нарушение п.13.2 ПДД РФ.
Исходная ситуация: Вы движетесь на своем автомобиле в плотном потоке транспорта со средней скоростью до 20 км/ч с периодическими остановками. Вы подъезжаете к четырехстороннему перекрестку. Для Вас горит разрешающий сигнал светофора («Зеленый»).
Этап 1: Двигающийся перед Вам автомобиль въехал на перекресток.
Анализ ситуации: С учетом затрудненного движения автомобилей в попутном направлении, есть вероятность, что автомобиль, двигающийся перед Вами, не успеет выехать с перекрестка до окончания действия разрешающего сигнала светофора. В этом случае, начнут движение автомобили поперечного направления и упрутся в этот автомобиль, который станет для них помехой.
Ваши действия: Следует остановиться перед перекрестком и следить за развитием ситуации, чтобы определить Ваши дальнейшие действия.
Этап 2 — Вариант 1: Двигающийся перед Вами автомобиль, не успел проехать перекресток на разрешающий сигнал светофора.
Анализ ситуации: Автомобиль перед Вами нарушил ПДД, выехал на «занятный перекресток», в связи с чем не смог завершить маневр и создал помеху другим участникам движения. Если вы въедите на перекресток вслед за ним, Вы также нарушите ПДД и ещё сильнее усугубите ситуацию на дороге. Оставшись перед перекрестком, Вы, напротив, оставите просвет, отделяющий Ваш автомобиль от двигающегося впереди автомобиля, который смогут использовать водители, двигающегося поперек транспорта, для проезда перекрестка.
Ваши действия: Не выезжать на перекресток на текущий разрешающий сигнал светофора.
Этап 2 — Вариант 2: Автомобиль перед Вами проехал перекресток и остановился непосредственно за ним.
Анализ ситуации: Несмотря на то, что перекресток перед Вами свободен, за ним отсутствует свободный участок дороги для размещения Вашего автомобиля. Таким образом, выехав на перекресток Вы не сможете с него выехать. В этой связи существует большая вероятность, что Вы создадите препятствие для движения транспорта в поперечном направлении, т.е. нарушите ПДД.
Ваши действия: Следует не выезжать на перекресток на текущий разрешающий сигнал светофора.
Этап 2 — Вариант 3: Автомобиль перед Вами проехал перекресток, а также отъехал от него на расстояние, позволяющие разместить за перекрестком и Ваш автомобиль.
Анализ ситуации: Перекресток свободен, у Вас имеется возможность с него выехать, по-прежнему действует разрешающий сигнал светофора. Три эти предпосылки дают основания полагать, что Вы можете без нарушения ПДД проехать перекресток.
Ваши действия: Следует пересечь перекресток.
Приведенный алгоритм не претендует на истину в последней инстанции. За отсутствием альтернатив, именно таким алгоритмом пользуюсь сам. Возможно алгоритм не самый простой, возможно не способствует скорому достижению пункта назначения, но он действует, позволяет соблюдать ПДД и не совершать административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.13 КоАП РФ.
Коллеги, буду рад услышать Ваши мнения по поводу того, как НЕ совершать административное правонарушение и не нарушить ПДД при проезде «занятого перекрестка».
Но думаю, что решить ее помогут не «иные социальные регуляторы» ;-), а прежде всего меры государства по организации удобных дорожных развязок.
А сейчас ситуация, мне напоминает, сюжет из коммунальной перенаселенной квартиры, где все понимают, что нужно быть вежливыми, но в ситуации когда, нарушены все мыслимые и немыслимые нормы предельной численности людей на один квадратный метр жилой площади, скандалы и стычки неизбежны!!!
Нужно устранять причины, а не поводы.
Каждое утро выезжаю на перекресток, т.к. справа под стрелку постоянно забивают его — приходится нарушать — алгоритм не работает!
Научили ведь пропускать пешеходов увеличением штрафов и засадами за переходами. Потребовалось около года!
И на перекрестках научат уважать! Хотя тут отношения водитель-водитель, а там водитель-пешеход! )
Анализ ситуации неверный. "… начнут движение автомобили поперечного направления..." и как раз нарушат ПДД. Согласно 13.7 водитель должен покинуть перекресток вне зависимости от сигналов выходного светофора, а весь прочий транспорт который на перекресток еще не въехал согласно 13.8 и 13.2 должен ему уступать и по хорошему ждать. Только всякие анализеры с поперечного направления вылезают на перекресток и получаем ситуацию на картинке.
Вообще проблема указанной группы пунктов в том, что ни как не конкретизируется положение авто в фазе «уступить/ждать».
Так в чем же анализ ситуации неверный? Вы знаете иные способы соблюдения 13.2.?
п. 13.8. Но мы же сейчас говорит не том, как соблюдают или как не соблюдают водители правила, а о том, как правильно действовать в подобной ситуации согласно ПДД. Так ведь?
Я даже скажу больше. В 13.2 говорится о заторе, но что считать затором? Стоящие машины на выходе с перекрестка? Несколько стоящих машин на самом перекрестке? В ПДД нет объяснения, что же квалифицировать как затор.
Касательно других способов соблюдения… Учитывая, что я не езжу на метро, а регулярно вожу авто, то да, знаю.
13.7. — водитель обязан покинуть перекресток независимо от сигналов светофоров на выходе. Пример: вы совершаете левый поворот, выезжая на перекресток на зеленый сигнал светофора. Повернув, на выходе вы видите запрещающий сигнал светофора (для поперечного потока транспорта). Несмотря на запрещающий сигнал светофора, водитель обязан покинуть перекресток (кроме случая со стоп-линией). Мне в голову не приходят случаи применения 13.7. без поворотов и других маневров.
В тексте топика имелось ввиду, что водитель ТС начал движение на зеленый сигнал светофора, въехал на перекресток, из-за затора (над дефиницией подумаем в другом теме) не смог выехать с перекрестка, зеленый сигнал светофора сменился на красный, для поперечного потока авто загорелся зеленый сигнал, въехать в силу 13.8. они не могут из-за помехи. Водитель ТС, который создал помеху, нарушил 13.2.
Чтобы не следовать примеру этого водителя, я предложил не въезжать на перекресток за ним, т.к. часто водитель не имеет возможности оценить дорожную ситуацию ЗА двигающимся впереди ТС.
Соблюдение 13.8. водителями поперечного потока ТС никак не влияет на факт нарушения водителем ТС 13.2. Поэтому Ваше замечание в этой части мне непонятно.
С практической точки зрения я полностью согласен со второй частью топика. Но по первой я обращаю внимание на ряд существенных моментов. Вот вернемся к пресловутому 13.7. Не важно, что приходит в голову, это наша личная трактовка, важно, что написано в правилах. А там указывается, что водитель должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора. Я ехал прямо, мое направление прямо и это является мои намеченным направлением.
В контексте этого на конкретном примере готов пояснить, почему при прочтении первой части кажется, что автор с правилами не знаком. И так ситуация.
Я еду прямо в потоке который движется медленно и подъезжаю к перекрестку. При зеленом сигнале светофора въезжаю на перекресток, но допустим скорость потока низкая, километров двадцать. Машины пусть медленно, но движутся, но пересеку я перекресток до смены сигнала я совершенно не знаю. Считать ли медленные поток затором? Или затор это стоящие автомобили? В правилах нет определения затора. Въехали на перекресток на разрешающий сигнал, автомобильный поток двигался, я не счел это затором, нарушения п. 13.2 нет. Дальше поток встал, но выехать с перекрестка я не успел. Нарушения 13.2 так же нет, т.к. в нем описывается момент въезда. Более того, в свете п.13.7 и 13.8 у меня приоритет движения. И так мы стоит на перекрестке и у поперечного потока включается разрешающий сигнал. Вот теперь если они попытаются выехать на перекресток, то как раз и нарушат 13.2. Может в правилах и не дается определение затора, но в 13.2 четко говорится о том, что нельзя выезжать на перекресток если это заставит водителя остановиться. И тут я думаю ни у кого не возникает сомнения, что мой стоящий на пути автомобиль вынудит его остановиться.
В описанной ситуации согласно первой части топика выходит так, что виновным следует признать меня. Но я надеюсь я максимально понятно и аргументированно описал почему в данном случае нарушителем является водитель поперечного направления? Поэтому несмотря на то, что в целом по мысли изложенной в топике я согласен, считаю первую часть некорректной и вводящий в заблуждение менее опытных водителей. Ситуация с виновностью описанная в анализе там диаметрально противоположная.
Кстати, определения «занятый перекресток» в ПДД так же нет.
Совсем не кстати про «занятый перекресток», это — бытовое понятие, потому я употреблял его в кавычках.