Дмитрий Жданухин → Юрист 2.0: почему upgrade юриста, а не просто PR-специалист в юр. сфере?

Дмитрий Жданухин о PRаве, корпоративном коллекторстве и не только

Когда рассматривается стандарт Юрист 2.0 иногда возникает вопрос: а почему речь идет об изменении компетенцией юриста, а не просто о работе PR-специалиста в юридической сфере. Мне представляется, что говорить именно об upgrade юриста можно по следующим причинам:

1) Понимание границ воздействия

Именно юристы хорошо представляют установленные границы возможного воздействия на отдельных людей и аудитории. Часть границ установлены законодательством (другие определяются особенносятми информационного и психологического плана) и нарушение их может привести к применению государственного принуждения.

У PR-специалистов, политтехнологов обычно присутствует внешнее юридическое сопровождение, правовая экспертиза их деятельности. «Нарастить» гуманитарно-технологическую (PR) компетенцию, как мне представляется, проще, чем юридическую. Дело в том, что право как одна из наиболее старых гуманитарных технологий за время своего развития просто стало больше по объему знаний и сложнее, чем PR.

Тут правда отметить, что юристы часто чрезмерно догматически относятся к границам, установленным действующим законодательством, и вместо того, чтобы искать возможности, видят препятствия. Например, многие юристы скажут, что требование передать денежные средства под угрозой распространения позорящих сведений — это всегда шантаж. Однако если проанализировать текст уголовного закона и практику (например, вот это дело ) получится, что такая угроза не будет уголовно наказуема, если ее реализация причинит вред незаконнным интересам шантажируемого

2) Знание систем, в которые включены лица, которые осуществляется воздействие

В юридическое образование обязательно включено исследование хотя бы формальных систем, связанных с правопримением (правоохранительные органы, органы государственного и муниципального управления и т.д.). Эта информация важна, чтобы организовать системное и интенсивное PR-воздействие. Другое дело, что, кроме знания формальной иерархии, важно понимать какие реальные отношения могут быть между элементами этих систем (представителями ведомств). Например, в условиях сложившегося конфликта прокуратура — следственный комитет отношения представителей этих ведомств могут, как мне кажется, отличаться от варианта, предусмотренного законодателем.

3) PR-инструментарий дает возможности достигать целей, которые клиенты (включая государство для юристов-правоохранителей) ставят именно перед юристами

Правда в отношении этого пункта иногда наблюдается парадокс, когда работодатель уже не требует от юриста при взыскании долга получения реальных денежных средств, понимая, что тот обычно может обеспечить только решение суда и ворох жалоб на приставов или заявлений и жалоб в милицию. Есть весьма неприятное системное следствие этой ситуации — юристу иногда не платят за результат, а значит он часто и не заинтересован в освоении новых компетенций, которые позволят ему быть эффективнее.

Юрист 2.0, PRаво, парадоксы

7 комментариев

Мне когда-то говорил начальник, я его поддержал и, теперь уже сам говорю, что «Юрист должен знать все. Это не должность, а последняя контролирующая инстанция. Если мы не дадим последнего, правильного ответа и оценки ситуации, то никто за нас это не сделает. А виноваты будем мы!»

Как-то так, да.

Знать все он не может, к преогромнейшему сожалению, но вот знать где найти, то что нужно — обязан:) Лично я живу по принципам: «Лучше короткий и тупой карандаш, чем длинная память» и «Голова — не чердак, куда нужно все забрасывать» (ведь нередко то, что кровь из носа нужно прямо сейчас, может больше никогда не пригодиться, а к тому, на что когда-то обратил внимание мимоходом, прийдется вернуться не один десяток раз)

У юристов часто возникают трудности перевода с юридического на более близкий к народу язык. Поэтому без PR специалиста не обойтись, я считаю.

могу сказать, что пока не наблюдаю какой-то непреодолимой проблемы при написании юристами пресс-релизов (сужу по коллегам из коллекторской сферы и собственному опыту). Да, сначала бывают канцеляризмы и попытки везде ставить Ф.И.О. полностью, ИНН, ОГРН, ООО, но после пары правок это проходит

можно даже сказать, что проще юриста научить писать человеческим языком, чем убедить в некоторых случаев журналистов бережно относиться к фактическим обстоятельствам дела. В очередном раз в этом убеждаюсь, когда читаю про иски моей организации к Онищенко Г.Г. в рабитражный суд, хотя иск подан, естественно, к Роспотребнадзору и журналистам направлялся именно текст иска

Павел +1! Один мой знакомый высказался примерно так: «Юрист — не статус, не род деятельности, не профессия, а стиль мышления» (и добавил или даже медицинский термин:) И правда, часто юристу приходится делать то, что он в сущности не обязан: отправлять почту, платить госпошлину в банке, потому что девочке-секретарю туговато доходит, что квитанция, подтверждающая отправление претензии — важное доказательство при обращении в хозяйственный суд с иском о взыскании задолженности и т.д.

Доходит, порой, до спора с техническими работниками о том, как правильно делать, а не как им хочется. Что делать — приходится!

И если взять сценарий ДМБ, то цитату можно сделать следующей:

«Нет, юрист — это не профессия, это половая ориентация, — пришел к выводу юрисконсульт, разглядывая в зеркале на своей голой и мускулистой груди татуировку изображающую мчащуюся Фемиду на харлее.»