Дмитрий Липатов →  Предпринимателям ограничат доступ к правосудию?

Председатель ВАС недавно выступил с инициативой сузить круг представителей в арбитражных судах до одних адвокатов. С трудом представляю, насколько целесообразно это предложение. Не хотелось бы оскорблять российскую адвокатуру, поэтому заранее прошу понять меня правильно. Российские адвокаты в массе не совсем подходят для арбитражных процессов. Вне всякого сомнения, среди обладателей этого высокого статуса есть высококлассные юристы-хозяйственники, специалисты в области налогового, гражданского и антимонопольного права. Именно эти практики наиболее востребованы предпринимателями.
Однако адвокатское сообщество по большей части состоит из бывших работников прокурорских и следственных органов, а иногда даже оперативного состава. Многие из них идут в адвокатуру только ради доступа к защите обвиняемых по уголовным делам, поскольку закон допускает в общем порядке к этому только адвокатов. Те же юристы, даже из «бывших», кто собирается практиковать в других отраслях права, не стремятся в массовом порядке вступать в адвокатские палаты — для представительства в судах по гражданским и административным делам достаточно доверенности от клиента. А удостоверение адвоката для хозяйственников — это только защита клиентов по налоговым преступлениям и иммунитет от выбивания показания против своего доверителя со ссылкой на адвокатскую тайну.
Если представить, что одномоментно в арбитражный суд представлять интересы клиента станут пускать только адвокатов, становится как-то не по себе. Ведь грамотных адвокатов-арбитражников очень мало. Получается, что интересы предпринимателей по налоговым спорам будут отстаивать тот, кто хорошо разбирается в кражах и грабежах, но акт выездной проверки ИФНС видит впервые. Стоит ли ожидать чего-то хорошего от такого специалиста? А услуги опытных налоговых адвокатов в условиях снижения конкуренции могут существенно вырасти в цене.
Ряды адвокатов с введением подобной ограниченной монополии будут пополняться. Формально двери туда открыты всем юристам с высшим образованием, которые имеют двухлетний стаж практики. Но для этого нужно сдать квалификационный экзамен, состоящий из около 800 вопросов (для сравнения — выпускники вузов учат около 200) по всем отраслям права. Для прохождения испытания многие хозяйственники будут вынуждены штудировать давно забытый или даже не изученный УПК РФ, вопросы наследования и семейного права. То есть по совести сдать этот экзамен просто нереально, если поблажек не будет. А поблажки в адвокатских палатах по регионам предлагают вполне официально: заплати за курсы перед экзаменами, и проблем с зачетом будет гораздо меньше. И как-то получается странно, что даже после получения вузовского диплома юристов не хотят пускать в суд. Может тогда вообще отменить экзамены в университетах, если следовать такой логике?
Более того, после успешной сдачи теста в адвокатской палате нужно решать, вступать в какое-то существующее образование или организовывать свое. За вступление в относительно раскрученную коллегию будут просить большие вступительные взносы, а создание своей коллегии или бюро автоматически проигрывает традиционным адвокатским организациям — ведь формально они старше, и вроде как опыт их богаче. Не говоря уже о потере времени, ведь статус «новенького» должен подтвердить Минюст.
Все это без всякого сомнения повлияет на тарифы представительства в суде, которые после введения монополии существенно вырастут. Компании будут вынуждены платить завышенные гонорары адвокатам. Также под шумок многие адвокаты-«уголовники» будут примерять на себя роль квалифицированных арбитражников. Перед предпринимателем появляется перспектива заплатить вдвое дороже проходимцу, поскольку проверенный юрист не успел вовремя вступить в адвокатуру. По завышенным тарифам предприниматель будет получать некачественную юридическую помощь и, как следствие, проигрыш дела в суде. Зато будет хорошо государственным органам, акты которых будут обжаловать реже и с меньшим успехом.
Получается, что доступ бизнеса к правосудию существенно ограничат. Отстаивать свои права предпринимателю с такими кадрами будет заметно сложнее, да и платить за услуги адвокатов нужно будет больше — ведь их руководство почувствует конъюнктуру и повысит как вступительные взносы, так и ежемесячные отчисления, и адвокаты будут вынуждены отвечать тарифами. В некоторых регионах даже есть минимальные ставки, по которым рекомендуется выставлять счета клиентам (если их не придерживаться, можно получить нагоняй от руководства адвокатской палаты, а там уже до придирок, влекущих утрату статуса, недалеко).
Поэтому предложения ввести монополию адвокатов на арбитраж, мягко говоря, выглядят странно: зачем ограничить доступ профессионалам и пускать туда непрофессионалов? Уж не для того, чтобы меньше судиться стали? Пока что другой вывод не напрашивается.

10 комментариев

Александр Семёнов
А ссылку на первоисточник / цитату?
1
Роман Тараданов
www.arbitr-praktika.ru/newsdet117.html
Еще одна инициатива ВАС касается представительства компаний в арбитражах. Иванов предлагает оставить право представлять участников арбитражного спора в суде только профессиональным адвокатам. «Эффективность современного судопроизводства снижается из-за присутствия непрофессионалов. Мы считаем необходимым уже в ближайшие годы перейти к ведению дел в арбитражных судах только через адвокатов, что потребует введения ограниченной адвокатской монополии», – полагает Иванов.
0
Роман Тараданов
Perfect! Наверное, одна из самых сильных публикаций на эту тему из всех, что я видел.

Александр, вот вам линк начала этой истории www.kommersant.ru/Doc/1031019
0
Роман Тараданов
А вот из свежего (видимо, как раз то, о чем речь) m.gazeta.ru/politics/2011/04/07_a_3577429.shtml
«Эффективность современного судопроизводства снижается из-за присутствия непрофессионалов. Мы считаем необходимым уже в ближайшие годы перейти к ведению дел в арбитражных судах только через адвокатов, что потребует введения ограниченной адвокатской монополии», — полагает Иванов.
1
Александр Семёнов
Юристам, занятым сейчас предпринимательской деятельностью либо возглавляющим юридические фирмы, законопроект разрешит стать адвокатами без экзамена. А рядовые юристы консалтинговых фирм заниматься профессиональной деятельностью не смогут.
Sarsasm / В понедельник поменяю основной вид деятельности на 74.11
0
Сергей Гуров
<Те же юристы, даже из «бывших», кто собирается практиковать в других отраслях права, не стремятся в массовом порядке вступать в адвокатские палаты — для представительства в судах по гражданским и административным делам достаточно доверенности от клиента.> — Дмитрий, Вы сами себе противоречите. Если инициатива Иванова пройдет — будут стремиться. А вот в ЕС, к примеру, доступ неадвокатам в суд (для представления интересов других лиц) вообще категорически запрещен. Видимо там не разделяют Вашу точку зрения. Почему то… Отсталый народ, эти европейцы.
0
Роман Тараданов
>> А вот в ЕС, к примеру, доступ неадвокатам в суд (для представления интересов других лиц) вообще категорически запрещен. Видимо там не разделяют Вашу точку зрения. Почему то… Отсталый народ, эти европейцы.

Да нет, Дмитрий, кажется, имеет в виду, что отсталый народ — эти наши адвокаты… И статус адвоката в России не приравнивает его сам по себе по квалификации к адвокату в ЕС.
И знаете, частично я с ним согласен. Насмотрелся. Причем попытка нормально поговорить с руководством его коллегии успехом не увенчалась. Оно оказалось таким же тупо непробиваемым. Когда адвокат не может сформулировать, чего он хочет ходатайством, это звоночек. С такими адвокатами и я бы не захотел работать.
0
Илья Терехин
Сергей, видимо, у Вас просто очень квалифицированная коллегия адвокатов (если КА у Вас на это указывает). Но не все адвокаты являются профессионалами. Не говоря уже о том, что профессионалов по спорам с ФНС или таможкой. Сейчас вступить в ряды адвокатов можно, но это стоит денег.

Сами знаете, как у нас в России все делается. Между строк все читается очень просто: адвокаты мочат цены и не напрягаются по поводу исхода дела, судьи за ту же зарплату рассматривают меньше исков. Вот и все.
0