Дмитрий Липатов →  Предпринимателям ограничат доступ к правосудию?

Председатель ВАС недавно выступил с инициативой сузить круг представителей в арбитражных судах до одних адвокатов. С трудом представляю, насколько целесообразно это предложение. Не хотелось бы оскорблять российскую адвокатуру, поэтому заранее прошу понять меня правильно. Российские адвокаты в массе не совсем подходят для арбитражных процессов. Вне всякого сомнения, среди обладателей этого высокого статуса есть высококлассные юристы-хозяйственники, специалисты в области налогового, гражданского и антимонопольного права. Именно эти практики наиболее востребованы предпринимателями.
Однако адвокатское сообщество по большей части состоит из бывших работников прокурорских и следственных органов, а иногда даже оперативного состава. Многие из них идут в адвокатуру только ради доступа к защите обвиняемых по уголовным делам, поскольку закон допускает в общем порядке к этому только адвокатов. Те же юристы, даже из «бывших», кто собирается практиковать в других отраслях права, не стремятся в массовом порядке вступать в адвокатские палаты — для представительства в судах по гражданским и административным делам достаточно доверенности от клиента. А удостоверение адвоката для хозяйственников — это только защита клиентов по налоговым преступлениям и иммунитет от выбивания показания против своего доверителя со ссылкой на адвокатскую тайну.
Если представить, что одномоментно в арбитражный суд представлять интересы клиента станут пускать только адвокатов, становится как-то не по себе. Ведь грамотных адвокатов-арбитражников очень мало. Получается, что интересы предпринимателей по налоговым спорам будут отстаивать тот, кто хорошо разбирается в кражах и грабежах, но акт выездной проверки ИФНС видит впервые. Стоит ли ожидать чего-то хорошего от такого специалиста? А услуги опытных налоговых адвокатов в условиях снижения конкуренции могут существенно вырасти в цене.
Ряды адвокатов с введением подобной ограниченной монополии будут пополняться. Формально двери туда открыты всем юристам с высшим образованием, которые имеют двухлетний стаж практики. Но для этого нужно сдать квалификационный экзамен, состоящий из около 800 вопросов (для сравнения — выпускники вузов учат около 200) по всем отраслям права. Для прохождения испытания многие хозяйственники будут вынуждены штудировать давно забытый или даже не изученный УПК РФ, вопросы наследования и семейного права. То есть по совести сдать этот экзамен просто нереально, если поблажек не будет. А поблажки в адвокатских палатах по регионам предлагают вполне официально: заплати за курсы перед экзаменами, и проблем с зачетом будет гораздо меньше. И как-то получается странно, что даже после получения вузовского диплома юристов не хотят пускать в суд. Может тогда вообще отменить экзамены в университетах, если следовать такой логике?
Более того, после успешной сдачи теста в адвокатской палате нужно решать, вступать в какое-то существующее образование или организовывать свое. За вступление в относительно раскрученную коллегию будут просить большие вступительные взносы, а создание своей коллегии или бюро автоматически проигрывает традиционным адвокатским организациям — ведь формально они старше, и вроде как опыт их богаче. Не говоря уже о потере времени, ведь статус «новенького» должен подтвердить Минюст.
Все это без всякого сомнения повлияет на тарифы представительства в суде, которые после введения монополии существенно вырастут. Компании будут вынуждены платить завышенные гонорары адвокатам. Также под шумок многие адвокаты-«уголовники» будут примерять на себя роль квалифицированных арбитражников. Перед предпринимателем появляется перспектива заплатить вдвое дороже проходимцу, поскольку проверенный юрист не успел вовремя вступить в адвокатуру. По завышенным тарифам предприниматель будет получать некачественную юридическую помощь и, как следствие, проигрыш дела в суде. Зато будет хорошо государственным органам, акты которых будут обжаловать реже и с меньшим успехом.
Получается, что доступ бизнеса к правосудию существенно ограничат. Отстаивать свои права предпринимателю с такими кадрами будет заметно сложнее, да и платить за услуги адвокатов нужно будет больше — ведь их руководство почувствует конъюнктуру и повысит как вступительные взносы, так и ежемесячные отчисления, и адвокаты будут вынуждены отвечать тарифами. В некоторых регионах даже есть минимальные ставки, по которым рекомендуется выставлять счета клиентам (если их не придерживаться, можно получить нагоняй от руководства адвокатской палаты, а там уже до придирок, влекущих утрату статуса, недалеко).
Поэтому предложения ввести монополию адвокатов на арбитраж, мягко говоря, выглядят странно: зачем ограничить доступ профессионалам и пускать туда непрофессионалов? Уж не для того, чтобы меньше судиться стали? Пока что другой вывод не напрашивается.