Дмитрий Жданухин → Юрист 2.0: совершенствование права или готовность к внеправовому поведению
Поводом для написания этой заметки стала статья «Снять маски» про инициативу главы ВАС Антона Иванова по внедрению в российскую практику «прокалывания корпоративных покровов» В очередной раз задумался, а стоит ли «огород городить» — продвигать корпоративное коллекторство как способ «достать» репутационной ответственностью бенифициаров, скрывшихся от долгов за брошенными «корпоративными покровами»? Ведь вот же сейчас законодательство и практику у нас немного подправят + уставные капиталы для ООО поднимут, чтобы однодневок было меньше (хотя это уже не актуально) + уголовный кодекс доусовершенствуют и новый Следственный комитет с полицией все смогут решить как бы должники не прятались за фиговым листком своих фирм
Однако подумав — решил пока не оставлять усилий по развитию преимущественно внесудебного, но законного шантажа (так может быть передана суть корпоративного коллекторства). Дело в том, что умные люди (в частности, очень уважаемый мной методолог Сергей Валентинович Попов) отмечают, что общим трендом современного развития человеческой цивилизации становится вненормативное поведение Сложновато как то завернул — упростим: я считаю себя представителем поколения, которое уже видело три смены «правил игры» (советское время — 90-е — путинская Россия). Когда некоторые люди видят как меняются нормы и спекулянты уже не преступники, а некоторые олигархи вдруг ими становятся, появляется понимание искусственности и изменчивости норм. Добавьте сюда возможность выбора применимого права, юрисдикций и т.д. А это уже характерно даже для Запада, где правила игры особо сильно не меняются.
Подробнее про вненормативное поведение в контексте позитивного рейдерства в замечательной статье С.В.Попова (текст самой статьи не нашел и выкладывать ее, пожалуй в такой ситуации не буду — кому интересно вышлю, а вот где упоминается названная статья >>>).
Итак, если вненормативное поведение — это норма, то совершенствование законодательства и практики его применения будет просто условиями задачи — решением которой будет механизм их обхода (юристы, уверен, сразу подумали как продолжать работать с однодневками даже если будет и статья в УК РФ, и уставный капитал в 500 тыс.). Естественно, условия для противодействия недобросовестным практикам надо ужесточать, но стоит заходить и с другой стороны. Необходимо распространять и совершенствовать свои схемы эффективной вненормативной деятельности, позволяющей преодолевать злоупотребления оппонентов не нарушая закон. Я придерживаюсь этого направления еще и потому, что тут роль государства мала и практически нет конкуренции со стороны других активистов)))
Сразу отмечу, что схемы вненормативные могут в отдельных случаях закрепляться и становится нормами, т.е. вполне возможно, что часть корпоративного коллекторства как расширенный претензионный порядок в будущем попадет сначала в локальные нормативные акты некоторых организаций, желающих эффективно работать с долгами (рекомендации по соответствующей инструкции уже написаны для одного ФГУП), затем, может быть, в регламенты некоторых третейских судов как негосударственное исполнительное производство. Это правда, наверное, тема для отдельной заметки (точно также для Европейско-Азиатского правового конгресса готовлю доклад про влияние распространения вненормативных методик самозащиты (прежде всего, корпоративного коллекторства) на ситуацию с экономической преступностью в долговой сфере).
В завершении вновь зафиксирую, что умение использовать вненормативные методики для разрешения конфликтов — часть компетенции Юрист 2.0
Однако подумав — решил пока не оставлять усилий по развитию преимущественно внесудебного, но законного шантажа (так может быть передана суть корпоративного коллекторства). Дело в том, что умные люди (в частности, очень уважаемый мной методолог Сергей Валентинович Попов) отмечают, что общим трендом современного развития человеческой цивилизации становится вненормативное поведение Сложновато как то завернул — упростим: я считаю себя представителем поколения, которое уже видело три смены «правил игры» (советское время — 90-е — путинская Россия). Когда некоторые люди видят как меняются нормы и спекулянты уже не преступники, а некоторые олигархи вдруг ими становятся, появляется понимание искусственности и изменчивости норм. Добавьте сюда возможность выбора применимого права, юрисдикций и т.д. А это уже характерно даже для Запада, где правила игры особо сильно не меняются.
Подробнее про вненормативное поведение в контексте позитивного рейдерства в замечательной статье С.В.Попова (текст самой статьи не нашел и выкладывать ее, пожалуй в такой ситуации не буду — кому интересно вышлю, а вот где упоминается названная статья >>>).
Итак, если вненормативное поведение — это норма, то совершенствование законодательства и практики его применения будет просто условиями задачи — решением которой будет механизм их обхода (юристы, уверен, сразу подумали как продолжать работать с однодневками даже если будет и статья в УК РФ, и уставный капитал в 500 тыс.). Естественно, условия для противодействия недобросовестным практикам надо ужесточать, но стоит заходить и с другой стороны. Необходимо распространять и совершенствовать свои схемы эффективной вненормативной деятельности, позволяющей преодолевать злоупотребления оппонентов не нарушая закон. Я придерживаюсь этого направления еще и потому, что тут роль государства мала и практически нет конкуренции со стороны других активистов)))
Сразу отмечу, что схемы вненормативные могут в отдельных случаях закрепляться и становится нормами, т.е. вполне возможно, что часть корпоративного коллекторства как расширенный претензионный порядок в будущем попадет сначала в локальные нормативные акты некоторых организаций, желающих эффективно работать с долгами (рекомендации по соответствующей инструкции уже написаны для одного ФГУП), затем, может быть, в регламенты некоторых третейских судов как негосударственное исполнительное производство. Это правда, наверное, тема для отдельной заметки (точно также для Европейско-Азиатского правового конгресса готовлю доклад про влияние распространения вненормативных методик самозащиты (прежде всего, корпоративного коллекторства) на ситуацию с экономической преступностью в долговой сфере).
В завершении вновь зафиксирую, что умение использовать вненормативные методики для разрешения конфликтов — часть компетенции Юрист 2.0
1 комментарий