Павел Протасов → Как наши суды исполняют закон? Проверим экспериментально...
1 июля 2010 года в силу вступил федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Он расширил обязанности судов по раскрытию информации: теперь все свои решения, за некоторыми исключениями, они обязаны публиковать в Интернет. Кроме того, граждане могут запрашивать у судов информацию об их деятельности и изучать дела, хранящиеся в судебных архивах.
Однако, на практике наши суды очень неожиданно подошли к исполнению этого закона: они его просто игнорируют.
Сам я столкнулся с этим, когда обжаловал одно решение. Вернее, собственно обжалование так и не началось: я не был участником дела и не смог подать жалобу, поскольку к ней требуется приложить копию обжалуемого решения. Когда я запросил ее, суд мне ответил, что, раз участником дела я не являюсь, то и копии мне не положено. Вдобавок, оказалось, что в деле «содержатся сведения конфиденциального характера». В общем, выслать ее суд отказался.
И это — при том, что упомянутый федеральный закон в качестве одного из прав пользователя информацией упоминает право «не обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации о деятельности судов, доступ к которой не ограничен». Проще говоря, я вообще не обязан как-то мотивировать свой запрос.
А что касается «конфиденциальной информации», то в законе также предусмотрено, как с нею поступать: она должна просто удаляться из той копии, которая высылается по запросу. Примерно так, как происходит при публикации решений на сайтах судов.
Это — не единственный пример. Вот здесь выложено описание похожего случая, когда суд тоже просто отказался исполнять закон.
Похожие истории происходят и с другим законом — «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Похоже, в головах чиновников и работников судов просто не укладывается то, что любой человек с улицы может просто так запросить у них какой-то документ, который не относится к нему лично.
Ну, а у меня по итогам переписки родилась идея проверки наших судов на законопослушность. Состоит она в рассылке запросов по судам и обнародовании полученных ответов. Судейские «отмазки» будут публиковаться, тщательно анализироваться и обобщаться.
Еще одной из целей акции является сбор тех решений, которыми признавались «экстремистскими» различные материалы, внесенные в соответствующий список, ведением которого занимается Минюст. Хотя в принципе, тематика не ограничена: вы можете использовать примеры запросов для каких-то своих нужд.
Вы можете присоединиться и поучаствовать в проверке. О том, как это сделать, читайте здесь.
Однако, на практике наши суды очень неожиданно подошли к исполнению этого закона: они его просто игнорируют.
Сам я столкнулся с этим, когда обжаловал одно решение. Вернее, собственно обжалование так и не началось: я не был участником дела и не смог подать жалобу, поскольку к ней требуется приложить копию обжалуемого решения. Когда я запросил ее, суд мне ответил, что, раз участником дела я не являюсь, то и копии мне не положено. Вдобавок, оказалось, что в деле «содержатся сведения конфиденциального характера». В общем, выслать ее суд отказался.
И это — при том, что упомянутый федеральный закон в качестве одного из прав пользователя информацией упоминает право «не обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации о деятельности судов, доступ к которой не ограничен». Проще говоря, я вообще не обязан как-то мотивировать свой запрос.
А что касается «конфиденциальной информации», то в законе также предусмотрено, как с нею поступать: она должна просто удаляться из той копии, которая высылается по запросу. Примерно так, как происходит при публикации решений на сайтах судов.
Это — не единственный пример. Вот здесь выложено описание похожего случая, когда суд тоже просто отказался исполнять закон.
Похожие истории происходят и с другим законом — «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Похоже, в головах чиновников и работников судов просто не укладывается то, что любой человек с улицы может просто так запросить у них какой-то документ, который не относится к нему лично.
Ну, а у меня по итогам переписки родилась идея проверки наших судов на законопослушность. Состоит она в рассылке запросов по судам и обнародовании полученных ответов. Судейские «отмазки» будут публиковаться, тщательно анализироваться и обобщаться.
Еще одной из целей акции является сбор тех решений, которыми признавались «экстремистскими» различные материалы, внесенные в соответствующий список, ведением которого занимается Минюст. Хотя в принципе, тематика не ограничена: вы можете использовать примеры запросов для каких-то своих нужд.
Вы можете присоединиться и поучаствовать в проверке. О том, как это сделать, читайте здесь.
Приходите и посмотрите как работают клерки в судах, что они делают, как делают.
Я не пытаюсь оправдать их, что они из-за это не должны делать это, но поверьте, когда ваше дело будет в суде, и кто-то будет просить копию «посмотреть просто так» вам не очень понравится, особенно, если этот документ будет опубликован.
Подождите, когда ГАС Правосудие заработает в полной мере, когда все судебные акты будут публиковаться, тогда и просмотриать будет проще. Вон как у арбитражников с картотекой kad.arbitr.ru
думаю, пост был о другом — система ОЮ оказалась просто неготовой к практической реализации закона. Теперь можно брать это как факт и использовать его в своих личных, групповых или общественных интересах. Пример общественного интереса приведен — «сбор тех решений, которыми признавались «экстремистскими» различные материалы, внесенные в соответствующий список, ведением которого занимается Минюст.». Это очень важные решения, они должны публично обсуждаться.
Лично я хотел бы посмотреть решение вот по этому делу, например: 459. Издание: Генри Форд. Международное еврейство (решение Советского районного суда г. Иваново от 13.11.2008 и определение Советского районного суда г. Иваново от 22.09.2009).
Но если дела не отсортированы по хронологии, тематике, в суде бардак — это вина гражданина????
Эксперимент с судами идея не очень хорошая. А вот подвигнуть систему к быстрейшему наполнению всех судебных архивов на этом сайте — это было бы фантастично и практично!!! Вот как активизировать этот процесс — это имеет смысл обсудить.
На удивление выложили и прислали ответ (без прямой ссылки, просто с указанием, что выложили) очень быстро — буквально через пару дней.
Зато в наших, белгородских СОЮ ГАС «Правосудие» работает отвратительно — отдельные дела вообще не вводятся в базу, фамилии и наименования имеют ошибки, что затрудняет поиск, да и поисковые возможности в различных судах различаются довольно значительно.
Сервер «Судебное делопроизводство» Октябрьского районного суда города Белгорода вырублен 29.12.2010 и пока поиск невозможен вообще. Без объяснения причин, без указания когда заработает хоть ориентировочно.
Причем меня интересуют, как правило, не архивные решения, а дела ДО ВЫНЕСЕНИЯ решения. В настоящий момент ГАС «Правосудие» по сравнению с системой арбитражных судов напоминает мне детский игрушечный мобильник.