СХ → Ratio decidendi в судебных актах ВАС. Vol. 19
Постановления Президиума ВАС от 22.03 — 12.04.2011
Постановление Президиума ВАС РФ №12311/10 от 12.04.2011 Ratio decidendi:
1. Наличие общих полномочий на заключение договора позволяет представителю заключить от имени и в интересах представляемого договор с условием о передаче связанных с ним споров в
третейский суд.
2. Часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению к случаям передачи на рассмотрение третейского суда такого дела, которое находится на рассмотрении в арбитражном суде.
Постановление Президиума ВАС РФ №15659/10 от 05.04.2011 Ratio decidendi:
1. Выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения требованиям, предъявленным судом.
2. Арбитражный суд в определении о назначении экспертизы в негосударственной экспертной организации предупреждает экспертов об уголовной ответственности, устанавливает конкретных лиц, на которых возлагается проведение экспертизы, и указывает на необходимость дачи подписки.
Постановление Президиума ВАС РФ №17268/08 от 05.04.2011 Ratio decidendi:
В случае невозможности идентификации присужденного имущества, установленной специалистами, привлеченными к участию в исполнительном производстве, арбитражный суд по заявлению взыскателя может изменить способ и порядок исполнения судебного акта на взыскание стоимости спорного имущества.
Постановление Президиума ВАС РФ №13765/10 от 09.03.2011 Ratio decidendi:
1. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.
2. Норма пункта 5 статьи 720 ГК действует при приемке заказчиком работ, выполненных подрядчиком, во взаимосвязи с иными правилами приемки, установленными законом, предусматривает соответствующие встречные обязанности сторон договора подряда и не устанавливает основания и порядок проведения судебных экспертиз. Требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
Постановление Президиума ВАС РФ №15278/10 от 05.04.2011 Ratio decidendi:
1. Если недвижимое имущество, в отношении которого в арбитражном суде имеется спор за небольшой период сменяет нескольких титульных собственников, два из которых были созданы и
зарегистрированы в качестве юридических лиц непосредственно под сделки о приобретении спорных объектов недвижимости, то этих лиц нельзя считать добросовестными.
2. Положения пункта 35 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных прав» не могут быть истолкованы как исключающие право лица, считающего себя собственником имущества, предъявить иск о признании недействительными сделок с этим имуществом, совершенных сторонними лицами. Однако если такое имущество из владения собственника выбыло, то его возврат из чужого незаконного владения возможен лишь путем удовлетворения виндикационного иска, а не посредством заявления требований о применении реституции по сделкам, стороной которых он не является.
3. Включение в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указаний по применению отдельных положений законодательства, сформулированных ранее в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не дает оснований для вывода о новом моменте, с которого считается определенной соответствующая судебная практика.
Справка: Пунктом 35 постановления № 10/22 разъяснено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Кодекса). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по
отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Кодекса.
Постановление Президиума ВАС РФ №14473/10 от 09.03.2011 Ratio decidendi:
1. Исчисление расчетным путем налоговых вычетов не предусмотрено пунктом 7 статьи 166 НК РФ, поскольку сумма налоговых вычетов не влияет на определение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость. Документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на
добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.
2. Положения абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 НК о возможности применения
профессионального налогового вычета в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности, не освобождают налоговый орган от обязанности определения суммы налога на доходы физических лиц
расчетным путем в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК на основании имеющейся у него информации о предпринимателе, а также сведений об иных аналогичных налогоплательщиках.
Справка: настоящее постановление не содержит указания на то, что содержащееся в этом постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Постановление Президиума ВАС РФ №14686/10 от 05.04.2011 Ratio decidendi:
Достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции. Заключение федеральным органом исполнительной власти договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, без проведения конкурса свидетельствует о нарушении им упомянутого положения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Постановление Президиума ВАС РФ №13923/10 от 29.03.2011 Ratio decidendi:
1. Расходы на юридические услуги, оказанные на досудебной стадии, к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках дела об оспаривании решения государственного органа не подлежат.
2. Расходы на юридические услуги, оказанные на досудебной стадии, в связи с необходимостью оценки правомерности налоговых претензий и наличия оснований для их оспаривания, не подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 35 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановление Президиума ВАС РФ №14185/10 от 05.04.2011 Ratio decidendi:
1. Установление обществом тарифа на железнодорожную перевозку с включением в него платы за постельное белье, связано с необходимостью соблюдения законодательства о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения и законодательства о защите прав потребителей.
2. Решение и предписание ФАС России, принятые по результатам проверки общества в связи с жалобами на нарушение прав потребителей, при отсутствии действий, влекущих недопущение, ограничение, устранение конкуренции или нарушающих законодательство о естественных монополиях, являются принятыми вне компетенции ФАС, установленной Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»
Постановление Президиума ВАС РФ №14765/10 от 22.03.2011 Ratio decidendi:
1. Статья 69 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривала право заинтересованных лиц оспаривать действия, нарушающие их права и интересы, не ограничивая эти действия самой процедурой межевания.
2. Сведения о местоположении границ и размере площади земельного участка, предоставленного публичным собственником в постоянное (бессрочное) пользование своему учреждению, не могут быть изменены в кадастре по заявлению такого учреждения без согласия собственника земельного участка.
3. Споры между собственником и производными правообладателями одного и того же земельного участка о его границах и площади в рамках административной процедуры межевания невозможны и не регулируются статьями 38 – 40 Закона о кадастре недвижимости.
Постановление Президиума ВАС РФ №13903/10 от 22.03.2011 Ratio decidendi:
Утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме. Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к
основному обязательств.
Справка: настоящее постановление не содержит указания на то, что содержащееся в этом постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Постановление Президиума ВАС РФ №14974/10 от 22.03.2011 Ratio decidendi:
Заключение договоров между муниципальными органами и гражданами при переселении последних из ветхого и аварийного жилья преследует особую социальную цель, в связи с чем к ним не применяются общие правила гражданского законодательства о договорах мены, предполагающие равноценность обмениваемого имущества по его рыночной стоимости. Равноценность обмениваемых квартир определяется в данном случае сопоставлением их физических и экономических характеристик (местоположение дома, этаж, площадь, количество комнат и т.п.), с тем чтобы предоставляемое жилое помещение не ухудшало жилищные
условия переселяемых граждан с учетом их разумных потребностей.Оценка рыночной стоимости аварийного жилья граждан не требуется, в связи с чем по правилам Закона об оценке определяется стоимость только предоставляемых гражданам в рамках целевой подпрограммы благоустроенных квартир.
Справка: настоящее постановление не содержит указания на то, что содержащееся в этом постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
©2011 СХ
Постановление Президиума ВАС РФ №12311/10 от 12.04.2011 Ratio decidendi:
1. Наличие общих полномочий на заключение договора позволяет представителю заключить от имени и в интересах представляемого договор с условием о передаче связанных с ним споров в
третейский суд.
2. Часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению к случаям передачи на рассмотрение третейского суда такого дела, которое находится на рассмотрении в арбитражном суде.
Постановление Президиума ВАС РФ №15659/10 от 05.04.2011 Ratio decidendi:
1. Выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения требованиям, предъявленным судом.
2. Арбитражный суд в определении о назначении экспертизы в негосударственной экспертной организации предупреждает экспертов об уголовной ответственности, устанавливает конкретных лиц, на которых возлагается проведение экспертизы, и указывает на необходимость дачи подписки.
Постановление Президиума ВАС РФ №17268/08 от 05.04.2011 Ratio decidendi:
В случае невозможности идентификации присужденного имущества, установленной специалистами, привлеченными к участию в исполнительном производстве, арбитражный суд по заявлению взыскателя может изменить способ и порядок исполнения судебного акта на взыскание стоимости спорного имущества.
Постановление Президиума ВАС РФ №13765/10 от 09.03.2011 Ratio decidendi:
1. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.
2. Норма пункта 5 статьи 720 ГК действует при приемке заказчиком работ, выполненных подрядчиком, во взаимосвязи с иными правилами приемки, установленными законом, предусматривает соответствующие встречные обязанности сторон договора подряда и не устанавливает основания и порядок проведения судебных экспертиз. Требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
Постановление Президиума ВАС РФ №15278/10 от 05.04.2011 Ratio decidendi:
1. Если недвижимое имущество, в отношении которого в арбитражном суде имеется спор за небольшой период сменяет нескольких титульных собственников, два из которых были созданы и
зарегистрированы в качестве юридических лиц непосредственно под сделки о приобретении спорных объектов недвижимости, то этих лиц нельзя считать добросовестными.
2. Положения пункта 35 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных прав» не могут быть истолкованы как исключающие право лица, считающего себя собственником имущества, предъявить иск о признании недействительными сделок с этим имуществом, совершенных сторонними лицами. Однако если такое имущество из владения собственника выбыло, то его возврат из чужого незаконного владения возможен лишь путем удовлетворения виндикационного иска, а не посредством заявления требований о применении реституции по сделкам, стороной которых он не является.
3. Включение в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указаний по применению отдельных положений законодательства, сформулированных ранее в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не дает оснований для вывода о новом моменте, с которого считается определенной соответствующая судебная практика.
Справка: Пунктом 35 постановления № 10/22 разъяснено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Кодекса). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по
отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Кодекса.
Постановление Президиума ВАС РФ №14473/10 от 09.03.2011 Ratio decidendi:
1. Исчисление расчетным путем налоговых вычетов не предусмотрено пунктом 7 статьи 166 НК РФ, поскольку сумма налоговых вычетов не влияет на определение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость. Документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на
добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.
2. Положения абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 НК о возможности применения
профессионального налогового вычета в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности, не освобождают налоговый орган от обязанности определения суммы налога на доходы физических лиц
расчетным путем в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК на основании имеющейся у него информации о предпринимателе, а также сведений об иных аналогичных налогоплательщиках.
Справка: настоящее постановление не содержит указания на то, что содержащееся в этом постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Постановление Президиума ВАС РФ №14686/10 от 05.04.2011 Ratio decidendi:
Достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции. Заключение федеральным органом исполнительной власти договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, без проведения конкурса свидетельствует о нарушении им упомянутого положения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Постановление Президиума ВАС РФ №13923/10 от 29.03.2011 Ratio decidendi:
1. Расходы на юридические услуги, оказанные на досудебной стадии, к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках дела об оспаривании решения государственного органа не подлежат.
2. Расходы на юридические услуги, оказанные на досудебной стадии, в связи с необходимостью оценки правомерности налоговых претензий и наличия оснований для их оспаривания, не подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 35 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановление Президиума ВАС РФ №14185/10 от 05.04.2011 Ratio decidendi:
1. Установление обществом тарифа на железнодорожную перевозку с включением в него платы за постельное белье, связано с необходимостью соблюдения законодательства о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения и законодательства о защите прав потребителей.
2. Решение и предписание ФАС России, принятые по результатам проверки общества в связи с жалобами на нарушение прав потребителей, при отсутствии действий, влекущих недопущение, ограничение, устранение конкуренции или нарушающих законодательство о естественных монополиях, являются принятыми вне компетенции ФАС, установленной Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»
Постановление Президиума ВАС РФ №14765/10 от 22.03.2011 Ratio decidendi:
1. Статья 69 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривала право заинтересованных лиц оспаривать действия, нарушающие их права и интересы, не ограничивая эти действия самой процедурой межевания.
2. Сведения о местоположении границ и размере площади земельного участка, предоставленного публичным собственником в постоянное (бессрочное) пользование своему учреждению, не могут быть изменены в кадастре по заявлению такого учреждения без согласия собственника земельного участка.
3. Споры между собственником и производными правообладателями одного и того же земельного участка о его границах и площади в рамках административной процедуры межевания невозможны и не регулируются статьями 38 – 40 Закона о кадастре недвижимости.
Постановление Президиума ВАС РФ №13903/10 от 22.03.2011 Ratio decidendi:
Утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме. Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к
основному обязательств.
Справка: настоящее постановление не содержит указания на то, что содержащееся в этом постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Постановление Президиума ВАС РФ №14974/10 от 22.03.2011 Ratio decidendi:
Заключение договоров между муниципальными органами и гражданами при переселении последних из ветхого и аварийного жилья преследует особую социальную цель, в связи с чем к ним не применяются общие правила гражданского законодательства о договорах мены, предполагающие равноценность обмениваемого имущества по его рыночной стоимости. Равноценность обмениваемых квартир определяется в данном случае сопоставлением их физических и экономических характеристик (местоположение дома, этаж, площадь, количество комнат и т.п.), с тем чтобы предоставляемое жилое помещение не ухудшало жилищные
условия переселяемых граждан с учетом их разумных потребностей.Оценка рыночной стоимости аварийного жилья граждан не требуется, в связи с чем по правилам Закона об оценке определяется стоимость только предоставляемых гражданам в рамках целевой подпрограммы благоустроенных квартир.
Справка: настоящее постановление не содержит указания на то, что содержащееся в этом постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
©2011 СХ
1. Расходы на юридические услуги, оказанные на досудебной стадии, к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках дела об оспаривании решения государственного органа не подлежат.
2. Расходы на юридические услуги, оказанные на досудебной стадии, в связи с необходимостью оценки правомерности налоговых претензий и наличия оснований для их оспаривания, не подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 35 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вспоминается выражение, что любовь придумали русские, чтобы денег не платить.
Извиняюсь за оффтоп, но удалить сам свои комменты не могу.
1. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.
2. Норма пункта 5 статьи 720 ГК действует при приемке заказчиком работ, выполненных подрядчиком, во взаимосвязи с иными правилами приемки, установленными законом, предусматривает соответствующие встречные обязанности сторон договора подряда и не устанавливает основания и порядок проведения судебных экспертиз. Требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
Аналогичную позицию ВАС РФ высказывал и ранее.