Герман Зубов →  Эксперт ФСБ отказал своим коллегам в профессионализме и экономической состоятельности


Судя по заключению эксперта, ФСБ не способно сделать то, что может любой меломан-любитель.

Недавно пришлось познакомиться с заключением эксперта ФСБ, перед которым ставилась задача поиска следов монтажа и иных изменений фонограмм, записанных оперативниками ФСБ.

Свое исследование эксперт начал с утверждения, что методик позволяющих решить данную задачу в настоящее время (декабрь 2008 г.) не существует (а это не так). Поэтому он использовал собственную методику исследования, в которой предложил учитывать «аспекты получения результирующей фонограммы путем монтажа».
— На первое место эксперт поставил «организационный аспект» или заинтересованность и способность изготовителей представленной в суд фонограммы организовать должным образом процедуру монтажа.
— На второе – «технический аспект» или наличие у ФСБ технических средств для осуществления монтажа.
— На третье – «временной и стоимостной аспекты» или наличие у ФСБ финансовых средств и времени на проведение монтажа.
— На четвертое – «квалификационный аспект» или наличие у ФСБ специалистов, способных провести монтаж.

Из сделанных экспертом выводов об отсутствии на фонограммах следов монтажа логически следует, что ФСБ не способно сделать то, что может любой меломан-любитель с помощью обычного звукового редактора.

Можно было бы назвать это курьезом, если бы суд не отверг все сомнения защиты в объективности подобного исследования, и если бы не было другого заключения (специалистов), где детально описаны все следы модификации одной из фонограм и указано на необходимость исследования устройства записи для установления точной и полной картины происхождения фонограмм.

Подробностиздесь.

13 комментариев

Герман Зубов
Судя по оценкам, есть те кто согласен с экспертом и считает, что ФСБ ни на что не способна. Хотелось бы только услышать доводы. Это было бы интересно.
Мое собственно отношение состоит в том, что в ФСБ (как и везде) есть как порядочные люди, так и проходимцы (если не сказать хуже). Кого больше — не знаю. Но в данном случае речь идет о конкретной экспертизе конкретного эксперта, заключение которого было использовано как доказательство вины.
0
Алексей Бозов
Странно, насколько мне известно именно в ФСБ была разработана методика, в последствии рекомендованная федеральным межведомственным советом по судебно-экспертной деятельности в 1996 году – «Диалект». Или я что то путаю?
0
Герман Зубов
«Диалект» — это методика идентификации
0
Алексей Бозов
:-) точно, память подвела, редко приходится сталкиваться с этим видом экспертиз в своей адвокатской практике.
-1
Герман Зубов
Ничего страшного.
Одна из судей районного суда СПб заявила, что экспертизы, позволяющей идентифицировать человека по голосу не существует. Хоть стой, хоть падай.
0
Герман Зубов
К сожалению, количество «фонограмм-подделок» увеличивается, а квалификация экспертов… нет.
0
Алексей Бозов
Зачастую на экспертизу даже не предоставляются оригиналы записи, а экспертами не исследуется бинарная структура файлов.
0
Герман Зубов
Не все так просто с т.н. «бинарной структурой». Многое можно легко подкорректировать ручками с помощью обычного текстового редактора.
0
Герман Зубов
С переходом на цифру понятие оригинал-копия размылись. И если не производились преобразования сигнала, то разницы нет.
0
Дмитрий Кожемякин
Что-то я не пойму… эксперт вообще запись исследовал? оО Приведенные критерии — напоминают какой-то философский трактат, а не исследование записи. Такое впечатление, что эксперт подверг исследованию не запись, а материальную базу ФСБ и нравственность сотрудников.
0
Герман Зубов
В заключении написал, что кроме вышеперечисленных «аспектов» провел техническое исследование, в процессе которого обнаружил только следы работы звукового редактора SF. На самом деле это были следы не редактора SF, а другой программы по преобразованию формата записи. Но даже «обнаружив» следы звукового редактора, сделал вывод о достоверности записанной информации.
0
Дмитрий Кожемякин
Если обнаружил следы звукового редактора, то должен был пояснить какие операции были произведены при помощи редактора и на основании этого делать вывод о достоверности записи, потому как, уже присутствие следов использования редактора наводит мысль о монтаже.

Спасибо за хорошую иллюстрацию того безобразия, которое творится сейчас с экспертными заключениями. А ведь в нашей стране — этому виду доказательств придается чуть ли не решающее значение.
0
Герман Зубов
По ряду преступлений так и есть.
Если не говорить о конкретном случае, то диагностика подлинности аудио- и видеозаписей является непростой задачей при том, что количество «подделок» растет.
0