Ярослав Кошелев → Как уменьшить ответственность по ст.395 ГК РФ?

Ситуация следующая:
1. Стороны подписали договор подряда на выполнение проектных работ 24.10.2008 г. со следующими особенностями:
— в договоре не прописаны сроки оплаты за выполненные работы,
— договором предусмотрен предварительный претензионный порядок,
— указано, что «Все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, по телеграфу, телетайпу, телексу, телефаксу или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами»,
— предусмотрено, что «В случае нарушения сроков оплаты пеня составляет 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ на момент оплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ».
2. 19.12.2008 г. работы были приняты, подписан акт.
3. 18.02.2009 г. подрядчик направляет претензию, которая была получена 02.03.2009 г.
4. В марте 2009 г. Подрядчик подает в суд с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины, оставляют без движения. В апреле 2009 г. в связи с частичной оплатой долга, Подрядчик не предпринимает никаких действий по устранению замечаний суда и заявление возвращают.
5. В июле 2011 г. Подрядчик подает исковое заявление о взыскании оставшейся части суммы долга (примерно, 10% от стоимости работ). Дело возбуждают 01.08.2011 г.
6. 25.08.2011 г. Заказчик погашает основной долг. И просит суд оставить заявление без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка. Суд в ходатайстве отказывает, ссылаясь на то, что ст.395 ГК не содержит таких требований.
7. Ссылки на ст. 771 и 314 ГК РФ суд считает необоснованными, поскольку ст.762 ГК РФ предусматривает оплату после завершения всех работ.

Вопросы:
1. Как Вы считаете, применяется ли ст.ст. 711, 314 ГК РФ к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ?
2. С какого момента в данном случае у Подрядчика появляется право требовать процентов – с момента получения первого требования кредитора или нет?
3. Как соотносится общее ограничение договора о пене (10%) и возможность взыскания по ст. 395 ГК РФ в свете п.6 Постановления Пленума ВС № 13 и ВАС № 14 от 08.10.1998 г. – имеет ли подрядчик требовать % по ст. 395 сверх ограничения, предусмотренного договором.
4. По каким основаниям и до какого предела возможно снижение процентов по ст.395?
5. Какие еще рекомендации Вы можете дать по данному делу?

Заранее крайне признателен и благодарен!

проценты по ст.395, неустойка, ст.333 ГК РФ, претензионный порядок урегулирования, срок исполнения обязательства

9 комментариев

Просьба дать пояснения, фактически проконсультировать, от практикующего юриста (см. Ваш профиль) выглядит довольно странно.

Думаю, что многие коллеги согласятся: общепринятым считается перед тем, как задавать вопросы, предложить свои варианты ответов с ссылками на законодательство и судебную практику.

Иначе получается, что Вы хотите получить бесплатную консультацию по вопросам, за которые получаете деньги от клиентов. Некорректный подход.

Уважаемый Александр!
Мы призываем всех делиться мнениями, а не требуем бесплатную консультацию. Естественно, свою позицию и результат ее восприятия судом мы разместим в обсуждении дабы коллеги могли БЕСПЛАТНО пользоваться данным опытом и его обсуждать. В настоящее время идет стадия проработки вопроса!

1. Как Вы считаете, применяется ли ст.ст. 711, 314 ГК РФ к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ?

Норма ст. 762 ГК РФ об оплате практически аналогична 711, но так как 762 — специальная, то применяется она. 314 статья: Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения...
По-моему, 762 позволяет.

2. С какого момента в данном случае у Подрядчика появляется право требовать процентов – с момента получения первого требования кредитора или нет?

С того момента, как возникла обязанность платить, которая не исполнялась.

3. Как соотносится общее ограничение договора о пене (10%) и возможность взыскания по ст. 395 ГК РФ в свете п.6 Постановления Пленума ВС № 13 и ВАС № 14 от 08.10.1998 г. – имеет ли подрядчик требовать % по ст. 395

Только в той мере, что и пеню и проценты по 395 не взыскивают одновременно, право выбора за кредитором.
Важно понимать, что проценты по 395 не есть пеня. Сравните названия глав 23 и 25 ГК РФ.

4. По каким основаниям и до какого предела возможно снижение процентов по ст.395?

Если они неправильно посчитаны.

5. Какие еще рекомендации Вы можете дать по данному делу?

В соответствии со своим мнением в 1 сообщении, рекомендаций давать не буду.

Норма ст. 762 ГК РФ об оплате практически аналогична 711, но так как 762 — специальная, то применяется она. 314 статья: Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения…
По-моему, 762 позволяет.

Посмотрите практику! Сама по себе норма не может определить дату… Если в договоре она отсутствует, то действует п.2 ст. 314 ГК РФ.

С того момента, как возникла обязанность платить, которая не исполнялась

.
А вот когда возникла обязанность — это самый важный для начисления процентов вопрос. По ст.762 для получения права на оплату необходимо выполнить ВСЕ работы, а по ст. 711 — еще и сдать окончательный результат!

Если они неправильно посчитаны

.
Предел снижения % по ст. 395 — до минимальной ставки рефинансирования. См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 г. № 11680/10.

Совершенно очевидно, что имел ввиду законодатель в статье 762 ГК РФ под словосочетанием «завершение всех работ». Вам же не предъявляли претензии о том, что месяц назад сделали работу и ждали, когда Вы придете её забирать, повинуясь шестому чувству и видениям, что она уже готова.

А вот когда возникла обязанность — это самый важный для начисления процентов вопрос. По ст.762 для получения права на оплату необходимо выполнить ВСЕ работы, а по ст. 711 — еще и сдать окончательный результат!

Акт подписали 19.12.2008, это и есть момент «завершения всех работ» и старт обязанности оплатить. Точнее сказать, в соответствии со статьей 191 ГК РФ, 20.12.2008 начал течь срок, на который начисляются проценты.
Претензию подрядчик отправил, когда надоело ждать оплаты за работу, которая уже сделана и принята.

По пределу снижения: в указанном Вами постановлении идет речь о неустойке, а не по процентам по ст. 395. Всё же не читали Вы названия глав в ГК РФ.

А Вы, Александр, все же не читали судебную практику и АПК РФ. Акт — это только одно из доказательств и он, совершенно, не свидетельствует о выполнении работ (и обязанности платить). У меня в активе более 30 дел проигранных оппонентами с актом (см.: например, А53-13938/2010).

Вы же не пишете про то, что оспариваете работы (т.е. акт). Вы прошли( как видно из названия и содержания топика) первую инстанцию, оспаривая размер процентов и правомерность их начисления в те или иные периоды.

Пишите подробнее о деле, если хотите получать точные ответы.

1. Считаю что применяются.
2. С 10.03.09 г.
3. Договором не ограничен размер % за пользование.
4. Если суд посчитает необходимым, то узнаете по каким основанием он снизил )
5. Начать действовать, а то срок давности скоро истечет.

Уважаемые друзья!
По указанному делу истец отказался от иска. Если кому-нибудь будет интересно, подробности Вы обнаружите здесь: Проект возражений в Арбитражный суд при взыскании неустойки (ст.395 ГК РФ).
Спасибо всем за Ваши комментарии и мысли.