Ярослав Кошелев → Как уменьшить ответственность по ст.395 ГК РФ?
Ситуация следующая:
1. Стороны подписали договор подряда на выполнение проектных работ 24.10.2008 г. со следующими особенностями:
— в договоре не прописаны сроки оплаты за выполненные работы,
— договором предусмотрен предварительный претензионный порядок,
— указано, что «Все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, по телеграфу, телетайпу, телексу, телефаксу или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами»,
— предусмотрено, что «В случае нарушения сроков оплаты пеня составляет 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ на момент оплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ».
2. 19.12.2008 г. работы были приняты, подписан акт.
3. 18.02.2009 г. подрядчик направляет претензию, которая была получена 02.03.2009 г.
4. В марте 2009 г. Подрядчик подает в суд с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины, оставляют без движения. В апреле 2009 г. в связи с частичной оплатой долга, Подрядчик не предпринимает никаких действий по устранению замечаний суда и заявление возвращают.
5. В июле 2011 г. Подрядчик подает исковое заявление о взыскании оставшейся части суммы долга (примерно, 10% от стоимости работ). Дело возбуждают 01.08.2011 г.
6. 25.08.2011 г. Заказчик погашает основной долг. И просит суд оставить заявление без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка. Суд в ходатайстве отказывает, ссылаясь на то, что ст.395 ГК не содержит таких требований.
7. Ссылки на ст. 771 и 314 ГК РФ суд считает необоснованными, поскольку ст.762 ГК РФ предусматривает оплату после завершения всех работ.
Вопросы:
1. Как Вы считаете, применяется ли ст.ст. 711, 314 ГК РФ к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ?
2. С какого момента в данном случае у Подрядчика появляется право требовать процентов – с момента получения первого требования кредитора или нет?
3. Как соотносится общее ограничение договора о пене (10%) и возможность взыскания по ст. 395 ГК РФ в свете п.6 Постановления Пленума ВС № 13 и ВАС № 14 от 08.10.1998 г. – имеет ли подрядчик требовать % по ст. 395 сверх ограничения, предусмотренного договором.
4. По каким основаниям и до какого предела возможно снижение процентов по ст.395?
5. Какие еще рекомендации Вы можете дать по данному делу?
Заранее крайне признателен и благодарен!
1. Стороны подписали договор подряда на выполнение проектных работ 24.10.2008 г. со следующими особенностями:
— в договоре не прописаны сроки оплаты за выполненные работы,
— договором предусмотрен предварительный претензионный порядок,
— указано, что «Все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, по телеграфу, телетайпу, телексу, телефаксу или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами»,
— предусмотрено, что «В случае нарушения сроков оплаты пеня составляет 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ на момент оплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ».
2. 19.12.2008 г. работы были приняты, подписан акт.
3. 18.02.2009 г. подрядчик направляет претензию, которая была получена 02.03.2009 г.
4. В марте 2009 г. Подрядчик подает в суд с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины, оставляют без движения. В апреле 2009 г. в связи с частичной оплатой долга, Подрядчик не предпринимает никаких действий по устранению замечаний суда и заявление возвращают.
5. В июле 2011 г. Подрядчик подает исковое заявление о взыскании оставшейся части суммы долга (примерно, 10% от стоимости работ). Дело возбуждают 01.08.2011 г.
6. 25.08.2011 г. Заказчик погашает основной долг. И просит суд оставить заявление без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка. Суд в ходатайстве отказывает, ссылаясь на то, что ст.395 ГК не содержит таких требований.
7. Ссылки на ст. 771 и 314 ГК РФ суд считает необоснованными, поскольку ст.762 ГК РФ предусматривает оплату после завершения всех работ.
Вопросы:
1. Как Вы считаете, применяется ли ст.ст. 711, 314 ГК РФ к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ?
2. С какого момента в данном случае у Подрядчика появляется право требовать процентов – с момента получения первого требования кредитора или нет?
3. Как соотносится общее ограничение договора о пене (10%) и возможность взыскания по ст. 395 ГК РФ в свете п.6 Постановления Пленума ВС № 13 и ВАС № 14 от 08.10.1998 г. – имеет ли подрядчик требовать % по ст. 395 сверх ограничения, предусмотренного договором.
4. По каким основаниям и до какого предела возможно снижение процентов по ст.395?
5. Какие еще рекомендации Вы можете дать по данному делу?
Заранее крайне признателен и благодарен!
Думаю, что многие коллеги согласятся: общепринятым считается перед тем, как задавать вопросы, предложить свои варианты ответов с ссылками на законодательство и судебную практику.
Иначе получается, что Вы хотите получить бесплатную консультацию по вопросам, за которые получаете деньги от клиентов. Некорректный подход.
Мы призываем всех делиться мнениями, а не требуем бесплатную консультацию. Естественно, свою позицию и результат ее восприятия судом мы разместим в обсуждении дабы коллеги могли БЕСПЛАТНО пользоваться данным опытом и его обсуждать. В настоящее время идет стадия проработки вопроса!
По-моему, 762 позволяет.
Важно понимать, что проценты по 395 не есть пеня. Сравните названия глав 23 и 25 ГК РФ.
По-моему, 762 позволяет.
А вот когда возникла обязанность — это самый важный для начисления процентов вопрос. По ст.762 для получения права на оплату необходимо выполнить ВСЕ работы, а по ст. 711 — еще и сдать окончательный результат!
Предел снижения % по ст. 395 — до минимальной ставки рефинансирования. См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 г. № 11680/10.
Претензию подрядчик отправил, когда надоело ждать оплаты за работу, которая уже сделана и принята.
По пределу снижения: в указанном Вами постановлении идет речь о неустойке, а не по процентам по ст. 395. Всё же не читали Вы названия глав в ГК РФ.
Пишите подробнее о деле, если хотите получать точные ответы.
2. С 10.03.09 г.
3. Договором не ограничен размер % за пользование.
4. Если суд посчитает необходимым, то узнаете по каким основанием он снизил )
5. Начать действовать, а то срок давности скоро истечет.
По указанному делу истец отказался от иска. Если кому-нибудь будет интересно, подробности Вы обнаружите здесь: Проект возражений в Арбитражный суд при взыскании неустойки (ст.395 ГК РФ).
Спасибо всем за Ваши комментарии и мысли.