Юрий Шулипа → ГИБДД заставляет суды выносить приговоры водителям
Юрий ШУЛИПА
Московское отделение ФАР
www.far-msk.ru/?p=16126
Автомобильному сообществу всегда интересно узнать, почему российские судьи, рассматривая дела против автовладельцев, свято верят гаишным обвинительным материалам, словам гаишников и совсем не доверяют обвиняемым автовладельцам, даже когда о невиновности последних свидетельствует десяток свидетелей? Почему когда обвиняемые опровергают фабрикацию обвинения с помощью видеозаписи, судьи продолжают свято верить сфабрикованным обвинительным материалам, в которых содержатся субъективные мнения инспекторов ДПС и как показывает практика, крайне заинтересованных в обвинении автовладельцев? Иными словами, почему называя «черное» «белым», судьи привыкли нам врать?
Ответы на эти самые злободневные вопросы нынешней автоправовой эпохи нашлись в ходе реализации проекта Московского отделения ФАР «Мониторинг автоправосудия». В ходе поиска ответов на озвученные вопросы выяснилось, что и над судьями есть «суд», вот только не имеющий ни какого отношения к судебной власти. Так на своем сайте Управление ГИБДД УВД по Тверской области опубликовало обзорный материал, прочтя который делается обоснованный вывод о том, кто реально «судит» суд.
Автор приводит выдержку из обзорного материала, размещенного на сайте Управления ГИБДД УВД по Тверской области, и подробно анализирует представленный материал.
В течение года было организовано тесное взаимодействие с Тверским областным судом. На основе анализа поступивших из судов области постановлений о прекращении дел, Управлением ГИБДД УВД по Тверской области на имя председателя Тверского областного суда направлялись обзорные письма, в которых доводилась информация о необоснованно прекращенных в судах делах об административных правонарушениях в области дорожного движения с приложением копий постановлений и решений судов. Аппаратом областного суда данные материалы были использованы для проверок судебных участков с рассмотрением их результатов на совещаниях-семинарах с судьями области.
Проводимая в этом направлении работа дала положительный результат.
Об этом свидетельствует снижение удельного веса постановлений о прекращении дела. Так во втором полугодии 2010 года в подразделения ГИБДД Тверской области поступило 286 постановлений о прекращении дела, что более чем в три раза меньше уровня аналогичного периода прошлого года. Удельный вес постановлений о прекращении составил 4,1% от общего количества поступивших из судов постановлений (АППГ – 18,9%).
Буквальный анализ рассматриваемого обзорного материала показывает, что через председателя регионального суда полицейские чиновники вмешались в деятельность региональных судей для вынесения нужных им обвинительных постановлений в отношении автовладельцев.
Выясним мотивы полицейских. Как ни крути, но основанные на законе постановления явно портят полицейскую статистику и в дальнейшем препятствуют фабрикации дел против автовладельцев. Приказ МВД РФ № 25 от 19.01.2010 г. «О вопросах оценки деятельности органов внутренних дел РФ», установил правило, согласно которому подразделения ОВД не могут снизить количество привлечённых к ответственности лиц по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, если хотят получить положительную оценку своей деятельности. А от исполнения данного правила напрямую зависит материальное обеспечение и карьерная деятельность полицейских. К тому же увеличение количества нужных ГИБДД обвинительных постановлений создает впредь «привлеченным» эффективный повод для дачи взяток придорожным полицаям. В этом просматривается еще один дополнительный мотив оказания давления на судей.
Не обойдем вниманием и судей. С одной стороны, как известно, судьи бояться ослушаться председателей судов, ибо неисполнение их требований, пусть даже явно незаконных отрицательно отражается не только на повышение в квалификационном классе, но и влечет прекращение судейской карьеры. Председатели судов обладают богатым арсеналом расправы над неугодными им судьями в виде квалификационных коллегий судей и прочих органов судейского сообщества. С другой стороны карьера судьи зависит также от количества рассмотренных дел. Практика показывает, что судьи, которые массово выносили обвинительные постановления, как говорится «под копирку», довольно быстро из мировых судей переходили в разряд федеральных и даже назначались председателями районных судов.
Разве теперь можно доверять судьям, полностью зависимым от обзорных писем Управления ГИБДД? Естественно, нет. Предлагается лицам, участвующим в делах об административных правонарушениях, при наличии соответствующих оснований, использовать данное обстоятельство для заявления отвода мировым и федеральным судьям Тверской области.
Попробуем выяснить, на каком же основании Управление регионального ГИБДД смогло подчинить себе целый судебный корпус региона? Чтобы ответить на этот вопрос, внимательно проанализируем действующее законодательство и судебную практику. Нормы Типового положения об Управлении (отделе, отделении) ГИБДД МВД, ГУВД, УВД субъекта РФ, утвержденное приказом МВД России от 28 сентября 1998 года N 618, не наделяют региональные Управления ГИБДД решать судьбы конкретных дел, вмешиваясь в осуществление правосудия путем письменных указаний об этом председателям региональных судов.
Статья 124 Конституции России, гласит о том, что судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, но отнюдь не вышестоящим судьям, не процессуально исполняющим незаконные указания начальников Управления ГИБДД.
Из теории разделения властей известно о том, что судебная власть осуществляет судебный контроль за исполнительной и законодательной властью. К тому же, в статье 10 Конституции России закреплено о том, что органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Иными словами деятельность судебной власти страны не может быть зависима от обзорных писем из Управления ГИБДД.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 28 февраля 2008 г. № 3-П, проверка законности и обоснованности судебных актов может осуществляться лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах – посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Иная процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку тем самым была бы, по существу, перечеркнута обусловленная природой правосудия и установленная процессуальным законом процедура пересмотра судебных решений и проверки правосудности (законности и обоснованности) судебных актов вышестоящими судебными инстанциями.
Выходит, что Управление ГИБДД оценило вступившие в законную силу судебные постановления как незаконные, притом, что оценивать законность судебных постановлений вправе лишь вышестоящий суд. Видимо только в России исполнительная власть обладает не писаными полномочиями по осуществлению «правосудия» над судебной властью, тогда как осуществление судебного контроля исполнительной власти исключительное право судов.
Теперь перейдем к вопросу о том, почему председатель Тверского областного суда допустил инициированное Управлением ГИБДД вмешательство в деятельность областных судей? Неужели тесное непредусмотренное законом взаимодействие с Управлением ГИБДД Тверской области превыше закона и судейской этики? Ответы на эти вопросы должны дать следователи следственного комитета РФ.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 294 УК РФ вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия совершенные лицом с использованием своего служебного положения, – наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Причем, уголовная ответственность за подробное вмешательство в деятельность суда универсально распространяется не только на председателей региональных судов и иных вышестоящих судей, но и на самих инициаторов подобного вмешательства.
Часто в уголовной практике одно преступное деяние порождает другие преступные деяния. Подобные результаты вмешательства в деятельность судей влекут фактическую декриминализацию совершаемых инспекторами ДПС преступлений, предусмотренных статьями 286 (превышение должностных полномочий) и 292 (внесение в официальные документы заведомо ложных сведений) УК РФ. Заведомо зная, что по любому сфабрикованному административному материалу, судьей непременно будет вынесено обвинительное постановление, инспектора ДПС имеют реальную возможность превышать по отношению к автовладельцам должностные полномочия и фабриковать против них любые административные материалы, при этом оставаясь абсолютно безнаказанными.
Между тем, старожилы права не припомнят, чтобы такое творилось в советское время. Да, безусловно, в СССР вмешательство в осуществление правосудия имело место быть. Но оно было преимущественно партийным, по линии КПСС, а не гаишным, и осуществлялось не в таких государственных масштабах как ныне.
А ведь такое происходит не только в одной Тверской области. Такое происходит во всех регионах страны, причем при откровенном попустительстве руководства Верховного суда и Генеральной прокуратуры РФ. Данные руководители вовсе не осуществляют надлежащий надзор не только за тем, как рассматриваются дела, но и за организационно-правовой деятельностью судов общей юрисдикции. Напротив, сложившаяся ситуация им видимо крайне выгодна. В настоящее время ни один судья суда общей юрисдикции не защищен от вторжения в его деятельность сотрудников ГИБДД.
Когда полиция открыто оказывает давление на судей и получает нужный для себя результат, это свидетельствует не только о полном провале судебной и полицейской реформ, но и о наличии госпроизвола над собственным населением.
Сращивание органов обвинения и правосудия поставило граждан России в патовую ситуацию. Правоприменительная практика последних лет показывает, что государство полностью самоустранилось от таких проблем, и самостоятельно не может их решать. Результатами такого самоустранения стала фактическая декриминализация должностных преступлений, предусмотренных статьями 286, 292, 294 УК РФ совершаемых как инспекторами ДПС в отношении автовладельцев, так и председателями судов при вмешательстве в правосудие, что неизбежно привело к абсолютной безнаказанности должностных лиц, повлекло массовые злоупотребления и коррупционные проявления с их стороны.
Поэтому избавление судей от такого нелегального «суда», обеспечение защиты прав автовладельцев и инициирование уголовного преследования виновных должностных лиц является исключительной задачей общественных объединений, а также инициативных групп. Общественники должны направлять заявления о привлечении к уголовной ответственности лиц, вмешавшихся в осуществление правосудия в адрес Председателя следственного комитета и Генерального прокурора РФ. Затем при получении отписок, продолжать жаловаться Президенту РФ, а также в соответствующие международные органы.
Московское отделение ФАР
www.far-msk.ru/?p=16126
Автомобильному сообществу всегда интересно узнать, почему российские судьи, рассматривая дела против автовладельцев, свято верят гаишным обвинительным материалам, словам гаишников и совсем не доверяют обвиняемым автовладельцам, даже когда о невиновности последних свидетельствует десяток свидетелей? Почему когда обвиняемые опровергают фабрикацию обвинения с помощью видеозаписи, судьи продолжают свято верить сфабрикованным обвинительным материалам, в которых содержатся субъективные мнения инспекторов ДПС и как показывает практика, крайне заинтересованных в обвинении автовладельцев? Иными словами, почему называя «черное» «белым», судьи привыкли нам врать?
Ответы на эти самые злободневные вопросы нынешней автоправовой эпохи нашлись в ходе реализации проекта Московского отделения ФАР «Мониторинг автоправосудия». В ходе поиска ответов на озвученные вопросы выяснилось, что и над судьями есть «суд», вот только не имеющий ни какого отношения к судебной власти. Так на своем сайте Управление ГИБДД УВД по Тверской области опубликовало обзорный материал, прочтя который делается обоснованный вывод о том, кто реально «судит» суд.
Автор приводит выдержку из обзорного материала, размещенного на сайте Управления ГИБДД УВД по Тверской области, и подробно анализирует представленный материал.
В течение года было организовано тесное взаимодействие с Тверским областным судом. На основе анализа поступивших из судов области постановлений о прекращении дел, Управлением ГИБДД УВД по Тверской области на имя председателя Тверского областного суда направлялись обзорные письма, в которых доводилась информация о необоснованно прекращенных в судах делах об административных правонарушениях в области дорожного движения с приложением копий постановлений и решений судов. Аппаратом областного суда данные материалы были использованы для проверок судебных участков с рассмотрением их результатов на совещаниях-семинарах с судьями области.
Проводимая в этом направлении работа дала положительный результат.
Об этом свидетельствует снижение удельного веса постановлений о прекращении дела. Так во втором полугодии 2010 года в подразделения ГИБДД Тверской области поступило 286 постановлений о прекращении дела, что более чем в три раза меньше уровня аналогичного периода прошлого года. Удельный вес постановлений о прекращении составил 4,1% от общего количества поступивших из судов постановлений (АППГ – 18,9%).
Буквальный анализ рассматриваемого обзорного материала показывает, что через председателя регионального суда полицейские чиновники вмешались в деятельность региональных судей для вынесения нужных им обвинительных постановлений в отношении автовладельцев.
Выясним мотивы полицейских. Как ни крути, но основанные на законе постановления явно портят полицейскую статистику и в дальнейшем препятствуют фабрикации дел против автовладельцев. Приказ МВД РФ № 25 от 19.01.2010 г. «О вопросах оценки деятельности органов внутренних дел РФ», установил правило, согласно которому подразделения ОВД не могут снизить количество привлечённых к ответственности лиц по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, если хотят получить положительную оценку своей деятельности. А от исполнения данного правила напрямую зависит материальное обеспечение и карьерная деятельность полицейских. К тому же увеличение количества нужных ГИБДД обвинительных постановлений создает впредь «привлеченным» эффективный повод для дачи взяток придорожным полицаям. В этом просматривается еще один дополнительный мотив оказания давления на судей.
Не обойдем вниманием и судей. С одной стороны, как известно, судьи бояться ослушаться председателей судов, ибо неисполнение их требований, пусть даже явно незаконных отрицательно отражается не только на повышение в квалификационном классе, но и влечет прекращение судейской карьеры. Председатели судов обладают богатым арсеналом расправы над неугодными им судьями в виде квалификационных коллегий судей и прочих органов судейского сообщества. С другой стороны карьера судьи зависит также от количества рассмотренных дел. Практика показывает, что судьи, которые массово выносили обвинительные постановления, как говорится «под копирку», довольно быстро из мировых судей переходили в разряд федеральных и даже назначались председателями районных судов.
Разве теперь можно доверять судьям, полностью зависимым от обзорных писем Управления ГИБДД? Естественно, нет. Предлагается лицам, участвующим в делах об административных правонарушениях, при наличии соответствующих оснований, использовать данное обстоятельство для заявления отвода мировым и федеральным судьям Тверской области.
Попробуем выяснить, на каком же основании Управление регионального ГИБДД смогло подчинить себе целый судебный корпус региона? Чтобы ответить на этот вопрос, внимательно проанализируем действующее законодательство и судебную практику. Нормы Типового положения об Управлении (отделе, отделении) ГИБДД МВД, ГУВД, УВД субъекта РФ, утвержденное приказом МВД России от 28 сентября 1998 года N 618, не наделяют региональные Управления ГИБДД решать судьбы конкретных дел, вмешиваясь в осуществление правосудия путем письменных указаний об этом председателям региональных судов.
Статья 124 Конституции России, гласит о том, что судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, но отнюдь не вышестоящим судьям, не процессуально исполняющим незаконные указания начальников Управления ГИБДД.
Из теории разделения властей известно о том, что судебная власть осуществляет судебный контроль за исполнительной и законодательной властью. К тому же, в статье 10 Конституции России закреплено о том, что органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Иными словами деятельность судебной власти страны не может быть зависима от обзорных писем из Управления ГИБДД.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 28 февраля 2008 г. № 3-П, проверка законности и обоснованности судебных актов может осуществляться лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах – посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Иная процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку тем самым была бы, по существу, перечеркнута обусловленная природой правосудия и установленная процессуальным законом процедура пересмотра судебных решений и проверки правосудности (законности и обоснованности) судебных актов вышестоящими судебными инстанциями.
Выходит, что Управление ГИБДД оценило вступившие в законную силу судебные постановления как незаконные, притом, что оценивать законность судебных постановлений вправе лишь вышестоящий суд. Видимо только в России исполнительная власть обладает не писаными полномочиями по осуществлению «правосудия» над судебной властью, тогда как осуществление судебного контроля исполнительной власти исключительное право судов.
Теперь перейдем к вопросу о том, почему председатель Тверского областного суда допустил инициированное Управлением ГИБДД вмешательство в деятельность областных судей? Неужели тесное непредусмотренное законом взаимодействие с Управлением ГИБДД Тверской области превыше закона и судейской этики? Ответы на эти вопросы должны дать следователи следственного комитета РФ.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 294 УК РФ вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия совершенные лицом с использованием своего служебного положения, – наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Причем, уголовная ответственность за подробное вмешательство в деятельность суда универсально распространяется не только на председателей региональных судов и иных вышестоящих судей, но и на самих инициаторов подобного вмешательства.
Часто в уголовной практике одно преступное деяние порождает другие преступные деяния. Подобные результаты вмешательства в деятельность судей влекут фактическую декриминализацию совершаемых инспекторами ДПС преступлений, предусмотренных статьями 286 (превышение должностных полномочий) и 292 (внесение в официальные документы заведомо ложных сведений) УК РФ. Заведомо зная, что по любому сфабрикованному административному материалу, судьей непременно будет вынесено обвинительное постановление, инспектора ДПС имеют реальную возможность превышать по отношению к автовладельцам должностные полномочия и фабриковать против них любые административные материалы, при этом оставаясь абсолютно безнаказанными.
Между тем, старожилы права не припомнят, чтобы такое творилось в советское время. Да, безусловно, в СССР вмешательство в осуществление правосудия имело место быть. Но оно было преимущественно партийным, по линии КПСС, а не гаишным, и осуществлялось не в таких государственных масштабах как ныне.
А ведь такое происходит не только в одной Тверской области. Такое происходит во всех регионах страны, причем при откровенном попустительстве руководства Верховного суда и Генеральной прокуратуры РФ. Данные руководители вовсе не осуществляют надлежащий надзор не только за тем, как рассматриваются дела, но и за организационно-правовой деятельностью судов общей юрисдикции. Напротив, сложившаяся ситуация им видимо крайне выгодна. В настоящее время ни один судья суда общей юрисдикции не защищен от вторжения в его деятельность сотрудников ГИБДД.
Когда полиция открыто оказывает давление на судей и получает нужный для себя результат, это свидетельствует не только о полном провале судебной и полицейской реформ, но и о наличии госпроизвола над собственным населением.
Сращивание органов обвинения и правосудия поставило граждан России в патовую ситуацию. Правоприменительная практика последних лет показывает, что государство полностью самоустранилось от таких проблем, и самостоятельно не может их решать. Результатами такого самоустранения стала фактическая декриминализация должностных преступлений, предусмотренных статьями 286, 292, 294 УК РФ совершаемых как инспекторами ДПС в отношении автовладельцев, так и председателями судов при вмешательстве в правосудие, что неизбежно привело к абсолютной безнаказанности должностных лиц, повлекло массовые злоупотребления и коррупционные проявления с их стороны.
Поэтому избавление судей от такого нелегального «суда», обеспечение защиты прав автовладельцев и инициирование уголовного преследования виновных должностных лиц является исключительной задачей общественных объединений, а также инициативных групп. Общественники должны направлять заявления о привлечении к уголовной ответственности лиц, вмешавшихся в осуществление правосудия в адрес Председателя следственного комитета и Генерального прокурора РФ. Затем при получении отписок, продолжать жаловаться Президенту РФ, а также в соответствующие международные органы.
Оно может оценивать судебные решения как пожелает и жаловаться на судью соответственно, это не значит что эта оценка имеет какую-либо законную силу.
Итого ваши претензии должны быть не в адрес ГИБДД (за то что они высказали свое мнение по принятым судебным решениям), а в адрес председателей судов (которые по вашему мнению пресекают не только незаконные решения, но и законные).
И да, СССР вспоминать, на мой взгляд, не логично, т.к. именно из этого светлого прошлого мы позаимствовали традицию не выносить оправдательных приговоров (хочу заметить, зачастую без всякого давления), от которой безуспешно стараемся избавиться.
Интересно, какая норма права представляет право органу ГИБДД жаловаться на судью?
Проблема не в том, что жалуются, а в том как на эти жалобы реагируют. Ведь по сути вмешивается в процесс отправления правосудия не ГИБДД, а председатель.
Именно в этом контексте сейчас и говорят все чаще о выборности председателей судов.
общие начала правового регулирования деятельности властных структур и должностных лиц исходят из правила «дозволено только то, что прямо разрешено законом», а основной метод правового регулирования публичных отношений – это закрепленный нормативным правовым актом закрытый перечень полномочий, жесткая компетенция при максимальном ограничении пределов административного усмотрения. Эти принципы исходят из подзаконного характера исполнительной и судебной властей и их полномочий заложенных в Конституции РФ.
Иными словами, там где орган не наделен соответствующими полномочиями, то он не вправе их реализовывать. Тем более осуществлять вмешательство в деятельность судебной власти. Именно такие незаконные вмешательства, в каком бы виде они не исходили, оборачиваются нарушением режима законности и различными злоупотреблениями, впоследствии порождающими различные преступления.
А с этим никто и не спорит. Между тем не процессуальные обращения в суды допускаются, председатель ВАС, например, вообще их публикует в открытом виде. И подобные не процессуальные обращения никак не могут быть рассмотрены с позиции осуществления органом своей компетенции.